Ang Blocksize Wars Muling Bumisita: Kung Paano Nagpapatuloy ang Digmaang Sibil ng Bitcoin Ngayon

Nitong weekend, isang pseudonymous na developer na kilala bilang Punk3700 ang gumawa ng kasaysayan ng Cryptocurrency sa pamamagitan ng paglulunsad kung ano ang tawag niya ang unang smart contract na nakasulat sa Bitcoin. Ito ang uri ng teknikal na tagumpay – ginawa sa pasadyang programming language, Solidity – na kamakailan lamang ay naging mas karaniwan sa isang blockchain na kilala sa mga bilis ng pag-unlad ng chelonian nito. Ang solidity, kung kailangan mong ipaalala, ay ang Crypto coding standard na inimbento ni Vitalik Buterin para magpatakbo ng mga desentralisadong aplikasyon sa pinakamalaking alternatibong blockchain, Ethereum.

Ang tampok na ito ay bahagi ng aming "CoinDesk Turns 10" seryeng nagbabalik-tanaw sa mga mahahalagang kwento mula sa kasaysayan ng Crypto .

Ang proyekto ng Punk ay isa ring halimbawa ng uri ng pagbabago na nagraranggo sa marami sa mga pinakamatandang tagasuporta ng Bitcoin: ang mga Bitcoin maximalist na nakikita ang iba pang pagsisikap ng Cryptocurrency bilang isang distraction sa pinakamahusay, at isang lead balloon sa pinakamasama, na may kakayahang tangke kahit na ang tagumpay ng Bitcoin. Bagama't ang Bitcoin ay ONE bagay na talagang mahusay - mint at authenticate ang isang currency nang walang suporta ng estado - ang Ethereum ay umiiral bilang isang virtual na computer na may kakayahan sa halos anumang bagay (kabilang ang Ponzi-like monetary scheme na dumi sa reputasyon ng crypto). Ang mga Bitcoiner ay madalas na nais ng maliit na gawin sa Ethereum hangga't maaari.

Ngunit, mga isang taon pagkatapos ng pinakabagong pag-upgrade ng Bitcoin na tinatawag na Taproot (na pinagana mga bagong uri ng mga transaksyon sa Bitcoin), natuklasan ng mga developer na maaari silang bumuo ng mga programa at system na tulad ng Ethereum sa Bitcoin. Nagsimula ito sa mga non-fungible token (NFTs), na nilagyan ng relabel ang mga bitcoiner "mga inskripsiyon," at kamakailan lamang ay lumago sa kabuuan corpus ng mga token at meme coins. Noong nakaraang linggo, ang Punk3700 ay nag-deploy ng isang bersyon ng Uniswap (Ang pinakamalaking desentralisadong Crypto exchange ng Ethereum) sa Bitcoin.

Tinatawag ni Punk3700 ang kanyang sarili na isang "Bagong bitcoiner," at kasama ang kanyang koponan sa New Bitcoin City ay nagpaplano ng isang host ng mga proyekto na naghahanap upang muling likhain kung para saan ang Bitcoin ay ginagamit. Kabilang dito ang metaverse (Generative), artificial intelligence lab (Perceptrons Square) at isang “Ethereum Virtual Machine” o EVM (Trustless Computer), para sa Bitcoin, na magpapagana sa “sub-project” ng kanyang digital na lungsod.

“Ibang diskarte ang ginagawa ko. Mas gusto naming gamitin muli ang mga teknolohiyang nasubok sa labanan (tulad ng EVM), mga wikang programming na sinubok sa labanan na may mga taon ng pagbuo ng komunidad ng developer (tulad ng Solidity), at mga dapps na nasubok sa labanan (tulad ng Uniswap at MakerDAO), "sinabi ni Punk3700 sa CoinDesk.

Habang ang mga disenyo ng Punk ay maaaring mas dakila at mas malawak kaysa sa iba, hindi siya nag-iisa, sumusunod sa nakakagulat na tagumpay ng mga ordinal, sa kagustuhang i-zap ang buhay sa open-source na proyekto. May malinaw na pangangailangan para sa mga hindi pang-pera na paggamit ng Bitcoin, at a lumalaking roster ng mga bitcoiner na gustong magtayo. Kasabay nito, ang hindi inaasahang pangangailangan para sa Bitcoin block space (ang dami ng data na maaaring magkasya sa isang bagong minahan na bloke, na binabayaran ng mga tao sa mga bayarin sa transaksyon) ay nakakuha ng maraming flat-footed.

Tingnan din ang: Alex Adelman – Ang Web3 ay Dapat Buuin sa Bitcoin | Opinyon

Bagama't ang pagdagsa ng mga gumagamit ng Bitcoin ay nakikinabang sa network sa pamamagitan ng pagtaas ng badyet nito sa seguridad (sa pamamagitan ng pagtaas ng halagang maaaring kitain ng mga minero ng BTC sa pamamagitan ng pagproseso ng mga transaksyon), marami kumuha ng isyu sa kung paano ginagamit ang network. Iniisip ng ilan na ang mga meme-coin at NFT ay tahasang mga scam, habang ang iba ay nag-iisip na ang pagsisikip ng network ay nakakapinsala sa uri ng pag-aampon na higit na kailangan ng Bitcoin – iyon ay, sa pamamagitan ng pagpepresyo sa mga taong naghahanap magpadala ng mga remittance pagbabayad o bumili ng maliit na halaga ng BTC. Transaksyon tumaas ang mga bayarin higit sa $10 noong nakaraang linggo, tatlong order ng magnitude na mas malaki kaysa sa sub $0.01 na bayad na binayaran sa simula ng buwan. Hindi maganda iyon kung gusto mong isipin ng mga tao sa mga umuunlad na bansa ang Bitcoin bilang isang sistema ng pagbabayad.

Bilang mga in-fighting crescendos ng Bitcoin, hinulaan ng ilan na ang relatibong makamundong debate na ito ay maaaring mangyari napunta sa isang digmaang sibil. Nangyari na ito dati. Kilala ngayon bilang ang "Mga Laki na Digmaan," ang panahon sa pagitan ng 2015 at 2017 ay minarkahan ng rancor at internal division. Ang nagsimula bilang argumento sa nominal tungkol sa kung paano dapat sukatin ang network upang mahawakan ang mga panahon ng tumaas na mga transaksyon ay naging pilosopikal na tête-à-tête sa sukdulang layunin ng Bitcoin at drama sa pulitika kung paano dapat pamahalaan ang open-source na proyekto.

Ang dalawang panig, noon, ay kilala bilang Big Blockers at Small Blockers, at sila ay nahati sa isang medyo maliit na teknikal na desisyon: kung gaano karaming megabytes ng data ang dapat hawakan ng isang BTC block. Nais ng Big Blockers na dagdagan ang laki ng block upang samahan ng higit pang mga transaksyon, pagbaba ng mga bayarin at gawing mas mabubuhay ang mga pang-araw-araw na pagbabayad. Ang mga Maliit na Blocker ay mas konserbatibo, kapwa sa paraan na iminumungkahi ng kanilang pangalan, pati na rin sa hindi gustong gumawa ng hindi maibabalik na mga pagbabago sa source code ng Bitcoin. Ang malalaking bloke ay magbibigay-daan sa mas maraming tao na gumamit ng Bitcoin, na tumataas ang throughput, ngunit mangangailangan din ng pag-update ng protocol na kilala bilang isang hard fork (isang hindi maibabalik, at hindi pabalik na tugmang code split).

Mas masahol pa, ang pag-iisip ay napunta, ang mas malalaking bloke ay malamang na tumutok sa kontrol ng Bitcoin, na may isang tao sa huli ay kailangang magbayad para sa mas mataas na pagganap (kung ito ay hindi mga gumagamit). Bagama't walang CEO ng Bitcoin, ang network ay maaaring ituring na pinamamahalaan ng isang distributed cast ng mga user (na nagbabayad para sa mga transaksyon at humihimok ng demand), mga minero (na gumugugol ng aktwal na enerhiya upang bumuo ng blockchain ng Bitcoin) at mga node operator (na nag-validate ang ledger na ito ng mga transaksyon upang matiyak na ang lahat ay nasa parehong pahina). Dahil mas maraming data-intensive ang malalaking bloke, mas kaunting user ang magagawang maging mga minero o validator dahil mas kaunti ang makakagamit ng mas mataas na hardware na kakailanganin ng Big Blocks.

Sa isang pagmuni-muni ng narcissism ng maliliit na pagkakaiba, ang in-fighting ay naging isang banal na digmaan sa mga ekumenikal na interpretasyon ng Bitcoin. Ang mga developer na nagmungkahi ng iba't ibang mga pagpapatupad ng Bitcoin ay naiulat na nakatanggap ng mga banta sa kamatayan, Bitcoin forums naging mga site ng propaganda at ostracization at, sa ONE punto, isang sustained denial-of-service (DoS) na pag-atake na isinagawa laban sa isang Bitcoin fork ibinaba ang isang pangunahing Internet Service Provider (ISP) sa Long Island, New York. Sa huli, nanalo ang maliliit na blocker, isang tagumpay na kadalasang inilalarawan bilang WIN para sa desentralisasyon.

"Sa tingin ko ang mga maliliit na blocker ay nanalo sa demokratikong paraan. Siyempre, maraming kalokohan ang nangyari sa r/ Bitcoin na nakaapekto sa Opinyon ng publiko , ngunit sa pagtatapos ng araw, ang sigaw ng Rally sa likod ng pagpabor sa desentralisasyon sa TPS [mga transaksyon sa bawat segundo] ay ONE at nanalo ito," Eric Wall, isang OG at chief investment officer ng hedge fund Arcane Assets, ang nagsabi sa akin.

Ang pader ay isang bagay ng isang gadfly sa mga bilog ng Bitcoin , sa bahagi dahil sa kanyang suporta sa mga kaso ng paggamit ng hindi pera para sa Bitcoin. Habang si Wall ay nagsabi na siya ay isang orthodox bitcoiner sa panahon ng Digmaang Sibil na masigasig na sumuporta sa pag-scale ng network sa pamamagitan ng "layer 2s" sa halip na mas malalaking bloke, mula noon ay medyo nadismaya siya sa mga resulta.

“Ang napiling ruta ay mas ONE. Ang mga taong gustong sumubok ng mas mapanganib na mga ideya ay itinulak. Nag-ossified ang Bitcoin , na ang Taproot ang tanging bagong pag-upgrade upang maabot ang protocol sa susunod na limang taon," aniya.

Sa loob ng maraming taon, ang Wall ay nagsusulong para sa isang spark ng talino sa paglikha sa Bitcoin, at para sa mga tagasuporta nito na isaalang-alang ang pagsubok ng teknolohiyang binuo sa mga network tulad ng Ethereum. Siya, tulad ng maraming bitcoiners na handang hamunin ang orthodoxy, ay mahalagang itiniwalag, kahit na hindi niya nakikita ang kanyang sarili bilang isang kaswalti ng digmaan.

Ang debate ngayon sa mga bayarin sa transaksyon at pag-unlad ng Bitcoin ay iba sa Blocksize War sa ONE mahalagang pagsasaalang-alang: marami sa mga tanong sa mga teknikal na limitasyon ng Bitcoin ay naayos na. Noong 2017, ang mga bitcoiner nagkaroon ng pagpipilian sa pagitan ng Bitcoin at Bitcoin Cash, isang hard fork na nag-aalok ng mas malalaking bloke, na sinabi ng founder nitong si Roger Ver na natupad ang orihinal na misyon ng peer-to-peer digital cash. Ang susunod na tinidor mula sa Bitcoin Cash, na tinatawag na Bitcoin Satoshi's Vision, na itinatag ng hindi pinagkakatiwalaang indibidwal na tumatawag sa kanyang sarili na Satoshi Nakamoto na walang ebidensya, si Craig S. Wright, ay nag-alok ng mas malalaking bloke. Sa halip, malinaw na nagpasya ang mga kalahok sa merkado na ang canonical blockchain ay ang tunay Bitcoin. At iyon ay isang boto ng pagtitiwala sa plano ng Small Blockers na sukatin ang Bitcoin gamit ang layer 2s, at mga sidechain tulad ng Liquid at Lightning.

Tingnan din ang: Roger Ver: Maaaring Nabigo ang Bitcoin Cash Hard Forks

Habang ang mataas na mga bayarin ngayon na binayaran upang makipagtransaksyon on-chain ay nagdudulot ng ilang pag-aalala, at marahil ay nagbibigay ng lakas upang bumuo ng Bitcoin sa ibang paraan, sa ngayon ay wala ONE prominenteng nagmumungkahi ng kumpletong pag-overhaul ng blockchain. Gayunpaman, ang pag-ampon ng Lightning, isang opsyon sa pag-scale na nakatuon sa mga pagbabayad na sumasailalim sa Bitcoin, ay naging bahagyang (sa bahagi dahil sa mga proactive na babala ng bitcoiner na ang mga sistemang ito ay eksperimental). Liquid, na binuo ng pangunahing kumpanya ng imprastraktura ng Bitcoin na Blockstream, mas malala pa ang pamasahe.

Tulad ng problema ng mataas na bayad sa mga panahon ng patuloy na paggamit, ang kasalukuyang arkitektura ng Bitcoin ay posible rin mahina sa pangmatagalan kung hindi kaya bumuo ng isang "fee economy" kailangan upang bayaran ang mga minero pagkatapos mabayaran ang 21 milyong bitcoin bilang isang paunang natukoy na subsidy – o kung ang karamihan sa aktibidad na bumubuo ng bayad ay lumipat sa layer 2s.

"Sa pagbabalik-tanaw, malinaw kung bakit kailangan ng mga maliliit na blocker na WIN, at ito ang kanilang mga prinsipyo na higit kong naayon, pagpapalawak ng abot ng maayos na pera habang pinapanatili ang desentralisasyon," sikat na Bitcoin podcaster, at British football club at may-ari ng bar. , sinabi ni Peter McCormack sa isang email. Ang mga Bitcoiner ngayon ay karaniwang tumatanggap ng mga bukas Markets ay gagawa ng ilan sa mga malabong tanong na ito tungkol sa pangmatagalang seguridad ng Bitcoin at kasalukuyang mga limitasyon sa pag-scale. Dahil ang block space, hindi katulad ng BTC mismo, ay isang kakaunting asset na may mataas na dedikadong user base, ito ay inaasahang magiging lalong mahalaga.

Tingnan din ang: Steven Lee – Kaya ba ng Bitcoin na Panatilihin ang CORE Network Nito? | Opinyon

Sa isang kamakailang op-ed, CoinDesk columnist at co-founder ng investment firm na Castle Island Ventures, isinulat ni Nic Carter ang tungkol sa kahangalan ng ilang bitcoiners ngayon na tinatanggihan ang paggamit ng network para sa mga nobelang asset tulad ng ordinal NFTs at ang BRC-20 token standard. Dahil sa pag-unpin ng crypto-libertarian ng kilusang Bitcoin , na sumusubaybay sa lahi nito sa pilosopong pang-ekonomiya na si Murray Rothbard at kultura ng cypherpunk noong 1990s, hindi mananagot na tawagan ang mga hindi pang-ekonomiyang kaso ng paggamit na ito upang ma-censor, sabi ni Carter.

Ngunit ang mga peklat sa labanan ng nakaraang digmaang sibil ay totoo

Ngunit ang kultura ng Bitcoin ay napuno ng kusa o hindi napapansin na mga pagkukunwari mula pa noong una. Carter, masyadong, ay tinanggihan at naging tinanggihan ng mga kontemporaryong "nakakalason na maximalist," na malamang na isang maliit ngunit vocal contingent ng user base ng network. Ito ay isang grupo na kadalasang mas mababa ang kahulugan ng mga radikal na paniniwalang pang-ekonomiya nito kaysa sa pamamagitan ng a ilang tatak ng pamumuhay na pinagsama-sama sa social media, na kinabibilangan ng kahanga-hangang pagkain ng karne, isang pag-aalinlangan sa awtoridad (na ang mga POLS na sumusuporta sa Bitcoin ay isang eksepsiyon) at pagkahumaling sa pagkalat ng Bitcoin bilang isang mesyanic na layunin. Ang CEO ng MicroStrategy na si Michael Saylor ay nanalo ng pabor ng grupong ito pagkatapos na i-redirect ang kanyang dot-com era tech na kumpanya sa isang pampublikong Bitcoin vacuum, at tinawag itong self-described toxic element na Bitcoin's antibodies o ultra-protective na "killer hornets."

Tingnan din ang: Paul Dylan-Ennis – Ang Pagbangon at Pagbagsak ng Kultura ng Bitcoin | Opinyon

Para sa mga bitcoiner, ang paminsan-minsang paglilinis ng mga heterodox thinker na lumalabag sa ilang prinsipyo ng Bitcoin Way at pag-atake ng mga kritiko ay isang reflex na binuo noong 2015-17 civil war. "Nabuo ang Maximalism sa crucible ng Block Size War at nagpakilala ng dogmatic Dark Ages na ngayon lang natin tinatakasan," Dr. Paul Dylan-Ennis, isang Crypto historian, CoinDesk columnist at associate professor sa University of Dublin College of Business , sinabi. Noong panahong iyon, ang scaling debate ay madalas na inilarawan bilang nasa pagitan ng mga "populist" na sumuporta sa malalaking bloke at pagpapalawak ng potensyal na komersyal ng Bitcoin at mga "elitista" na nagpoprotekta sa katayuan nito laban sa mga nagsisimulang cryptocurrencies. Ang wikang iyon ay kadalasang inalis mula sa kontemporaryong pag-unawa sa kasaysayan ng Blocksize Wars, sa pabor sa "demokratikong" mga dulo ng pagpapanatili ng kakayahang magpatakbo ng isang node.

Dahil ang kasaysayan ay isinulat ng mga nanalo, sinasabi na ngayon na ang Big Blockers ay mahalagang bahagi ng mga kinikitang interes sa Bitcoin, tulad ng mga industriyal na minero sa China at mga pangunahing tagapagbigay ng pagbabayad ng Crypto . Samantalang ang Small Blockers ay madalas na inilalarawan bilang mga underdog – ang ragtag assemblage ng mga bitcoiner na gustong manatiling mas malapit ang network sa orihinal nitong code base, at nag-iingat sa isang pabalik na hindi tugmang pag-upgrade. Mayroong isang antas ng katotohanan dito. Kasama ang mga maimpluwensyang at mahusay na takong na Big Blockers Jihan Wu, ang co-founder ng Bitmain, ang pinakamalaking kasalukuyang kumpanya ng pagmimina sa panahong iyon; Brian Armstrong, ang punong ehekutibo ng Coinbase na sumuporta sa isang kilusang astroturf upang “paputok ang mga developer” (tulad ng sa Bitcoin CORE) para sa kanilang kawalang-kilos; at Roger Ver, na dating kilala bilang “Bitcoin Jesus” para sa kanyang proselytizing media strategy na kasama ang pagpapanatili sa @ Bitcoin Twitter handle.

Dagdag pa, ang kasumpa-sumpa sa New York Agreement ay umiiral sa imahinasyon ng publiko (tama man o mali) bilang isang closed door session sa Consensus conference ng CoinDesk noong 2017, kung saan dose-dosenang mga corporate actor ang nagskema sa ilalim ng direksyon ng pangunahing kumpanya ng CoinDesk na Digital Currency Group (DCG) na puwersahin ang pag-update ng protocol. Ang paksa ng pag-uusap noong araw na iyon ay SegWit2x, isang uri ng hybrid na plano sa pagitan ng malaki at maliliit na blocker na magdodoble sa laki ng bloke ng Bitcoin sa 2MB at i-activate ang Nakahiwalay na Saksi (SegWit) upgrade na iminungkahi ng mga developer ng Bitcoin CORE , na magpapahusay sa throughput ng network sa pamamagitan ng paghihiwalay sa data ng kung sino ang pumirma sa kung anong transaksyon mula sa mismong transaksyon.

Kung T mo pa alam, namatay si SegWit2x sa tubig. Ang SegWit mismo ay ipinatupad noong Agosto 1, 2017, isang petsa na ipinagdiriwang bilang Bitcoin Independence Day, sa pamamagitan ng isang "soft fork na pinagana ng gumagamit" (UASF) na sumisimbolo sa bonhomie at kapangyarihan ng komunidad ng Bitcoin sa mga minero. Kaya natapos ang "una sa maraming digmaang sibil" ng Bitcoin, isinulat ni Colin Harper ng Luxor sa isang mahusay na Bitcoin Magazine pagbabalik-tanaw. Ang UASF ay isang gawa ng teknikal at panlipunang inhinyeriya, na pinagsasama-sama ang mga ideya mula sa magkakaibang mga mapagkukunan upang maiwasan ang isang matigas na tinidor habang lubos na pinapabuti ang network. Ang kaganapan ay "tumagos" sa kultura ng Bitcoin , sabi ni Eric Wall ni Arcane, at imbues ang kilos ng pagpapatakbo ng isang buong node na may kahalagahan. "Binago nito ang klima ng talakayan sa Bitcoin magpakailanman."

Nagdaragdag sa kagandahan at legacy ng SegWit ay ang maraming minero at Crypto ang mga kumpanya ay nalilito sa pagpapatupad ang pagbabago. Inabot ng Coinbase hanggang Pebrero ng 2018 ang pag-upgrade, halimbawa, at ang processor ng mga pagbabayad na BitPay hanggang Hulyo ng 2020. Ngayon, "walang totoong bitcoiner" ay mahuhuling patay gamit ang BitPay, na ngayon ay kilala sa karamihan bilang ang impetus para sa Bitcoin CORE contributor na si Nicolas Dorier na maglunsad ng isang open-source na alternatibo na tinatawag na BTCPay Server noong 2017, pagkatapos niyang malaman na nilagdaan ng kumpanya ang New York Agreement. Ang mga kwentong tulad nito ay dinadala sa pamamagitan ng salita ng bibig, at paulit-ulit na ibinabalita sa social media, dahil nagsasalita sila sa isang tiyak na kuru-kuro sa mga bitcoiner bilang mga punk na interesado sa ekonomiya at teknolohiya.

Mahirap sabihin kung patay na ang espiritung iyon. Ang Bitcoin bilang isang social Technology ay tiyak na nagbago sa paglipas ng mga taon, lalo na sa pagdagsa ng mga user sa panahon ng meteoric bull run sa ilalim ng COVID. At ngayon ay tila nagugulo sa gilid ng isang mas malaking pagbabago. Ngunit ang mga peklat sa labanan ng nakaraang digmaang sibil ay totoo, at malamang na ang mga pagbabago sa oras na ito sa paligid ay magiging teknikal. Lahat ng tech ay "nakadepende sa landas" at ang mga bitcoiners ay pinili ang kanilang kurso noon pa man. Anuman ang mga kuryusidad tulad ng mga ordinal ang susunod na ma-unlock, kailangan nating makipaglaban sa isang blockchain na idinisenyo upang mapigil. Sa huli, ang market ang magpapasya kung ang mga mamimili ng Taproot Wizard NFTs overpaid para sa blockspace.

Tingnan din ang: Peter McCormack – Maaaring Tama ang $1M Bitcoin Bet ni Balaji Srinivasan, ngunit Sana Siya ay Mali | Opinyon

Ngunit iiwan ko sa iyo ang ONE huling BIT ng kasaysayan na pag-isipan: Ang SegWit ay isinulat nang matagal bago ito ipinatupad, at natagpuan ang daan papunta sa Ang source code ng Bitcoin bago pa nagkaroon ng kumpletong pinagkasunduan sa pagitan ng mga user at mga minero, na may arguably just isang bahagyang korum Pabor ang mga developer ng Bitcoin CORE . May magandang idinulot sa nagresultang debate – kabilang ang, bilang dating Blockstream CTO Sinabi ni Samson Mow, isang pinagsama-samang drive upang bawasan ang puro kapangyarihan ng mga minero (Blockstream ay maaga sa trend ng pagbuo ng mga pasilidad ng pagmimina sa North America). Ngunit ang SegWit ay isang pagbabago na ginawa itong isang CORE release, na maaaring pumasa nang hindi napapansin kung ang mga minero ay hindi nagboycott sa pagbabago. Wala bang bersyon ng kwento kung saan ang mga bihirang bilog ng Bitcoin puritans ay nasa mali? Kung saan ang mga minero, na nagnanais ng isang boto, ay nagsimula ng isang debate na nagbago kung paano pinamamahalaan ang Bitcoin para sa mas mahusay?

Sa isang larong ganap na hinihimok ng mga pang-ekonomiyang insentibo, maaari mong mabaliw ang iyong sarili sa pag-moralize tungkol sa mga aktor at motibasyon. Ang Bitcoin ay para sa lahat – kasama ang iyong mga kaaway.