Перегляд блочних війн: як громадянська війна біткойнів все ще резонує сьогодні

Цими вихідними розробник під псевдонімом, відомий як Punk3700, увійшов в історію Криптовалюта , запустивши що він називає перший смарт-контракт, написаний на Bitcoin. Це тип технічних досягнень, створених на спеціально розробленій мові програмування Solidity, які останнім часом стали більш поширеними в блокчейні, відомому своєю швидкістю розробки Chelonian. Solidity, якщо вам потрібно нагадати, — це стандарт Крипто , винайдений Віталіком Бутеріним для запуску децентралізованих програм на найбільшому альтернативному блокчейні Ethereum.

Ця функція є частиною нашої «CoinDesk виповнюється 10 років» серіал, що оглядається на фундаментальні історії з історії Крипто .

Проект Панка також є прикладом того типу змін, які заважають багатьом найстарішим прихильникам біткойна: максималістам Bitcoin , які бачать інші зусилля Криптовалюта як відволікання в кращому випадку, а в гіршому — як свинцеву кулю, здатну звести нанівець успіх біткойна. Хоча Bitcoin, по суті, справляється з ONE справою дуже добре – карбує та перевіряє автентичність валюти без підтримки держави – Ethereum існує як віртуальний комп’ютер, здатний практично на все (включно з монетними схемами, подібними до Понці, які зіпсували репутацію криптовалюти). Біткойнери часто хочуть мати якомога менше спільного з Ethereum .

Але приблизно через рік після останнього оновлення Bitcoin під назвою Taproot (яке увімкнуло нові типи Bitcoin транзакцій), розробники виявили, що можуть створювати програми та системи, схожі на Ethereum, на Bitcoin. Це почалося з незамінних токенів (NFT), які біткойнери перемарковані «написи», а останнім часом обросло в одне ціле корпус токенів і монет мемів. Минулого тижня Punk3700 розгорнув a версія Uniswap (найбільша децентралізована Крипто Ethereum) на Bitcoin.

Punk3700 називає себе «новим біткойнером» і разом зі своєю командою в New Bitcoin City планує низку проектів, спрямованих на те, для чого використовується Bitcoin . Це включає в себе метавсесвіт (Generative), лабораторію штучного інтелекту (Perceptrons Square) і «Віртуальну машину Ethereum » або EVM (Trustless Computer) для Bitcoin, які будуть підтримувати «підпроекти» його цифрового міста.

«[Ми] використовуємо інший підхід. Ми вважаємо за краще повторно використовувати перевірені в боях технології (наприклад, EVM), перевірені в боях мови програмування з роками формування спільноти розробників (наприклад, Solidity) і перевірені в боях прикладні програми (як-от Uniswap і MakerDAO)», — сказав Punk3700 CoinDesk.

Незважаючи на те, що проекти Панка можуть бути грандіознішими та масштабнішими, ніж інші, він навряд чи один, слідуючи дивовижний успіх порядкових номерів, бажаючи влити життя в проект з відкритим кодом. Очевидно, що існує попит на використання біткойнів у негрошових цілях зростаючий список біткойнерів, які хочуть створити. У той же час цей несподіваний попит на Блоковий простір Bitcoin (кількість даних, які можуть поміститися в щойно видобутий блок, за який люди сплачують у вигляді комісій за транзакції) багатьох збили з ніг.

Дивіться також: Алекс Адельман – Web3 має бути побудований на Bitcoin | Погляди

Незважаючи на те, що приплив користувачів Bitcoin приносить користь мережі, збільшуючи її бюджет безпеки (за рахунок збільшення суми, яку майнери BTC можуть заробити на обробці транзакцій), багато прийняти питання з тим, як використовується мережа. Деякі вважають, що меми-койни та NFT — це відверте шахрайство, тоді як інші вважають, що перевантаженість мережі шкодить тому типу впровадження Bitcoin, який найбільше потрібен, тобто знижує ціну для людей, які хочуть надсилати грошові перекази платежі або купуйте невеликі суми BTC. Транзакція гонорари різко зросли понад 10 доларів США минулого тижня, що на три порядки перевищує комісію нижче 0,01 долара США, сплачену на початку місяця. Це недобре, якщо ви хочете, щоб люди в країнах, що розвиваються, вважали Bitcoin платіжною системою.

Деякі передбачають, що ця відносно прості дебати можуть переростають у громадянську війну. Це траплялося раніше. Зараз відомий як «Blocksize Wars», період між 2015 і 2017 роками був відзначений ворожнечею і внутрішнім розколом. Те, що почалося номінально як аргумент про те, як мережа повинна масштабуватися, щоб обробляти періоди збільшення транзакцій, розгорілося у філософську тет-а-тет щодо кінцевої мети біткойна та політичну драму щодо того, як слід керувати проектом з відкритим кодом.

Тоді обидві сторони були відомі як «Великі блокувальники» та «Малі блокувальники», і вони були розділені через досить невелике технічне рішення: скільки мегабайтів даних повинен обробляти блок BTC . Big Blockers хотіли збільшити розмір блоку, щоб супроводжувати більше транзакцій, знизити комісії та зробити щоденні платежі більш життєздатними. Small Blockers були більш консервативними, як з точки зору їх назви, так і через те, що вони не бажали вносити незворотні зміни у вихідний код Bitcoin. Великі блоки дозволять більшій кількості людей використовувати Bitcoin, збільшуючи пропускну здатність, але також вимагатимуть оновлення протоколу, відомого як хардфорк (незворотне та зворотно несумісне поділ коду).

Що ще гірше, вважалося, що більші блоки також, ймовірно, зосередять контроль над Bitcoin, і комусь, зрештою, доведеться платити за підвищення продуктивності (якщо це не користувачі). Хоча генерального директора Bitcoin немає, можна вважати, що мережею керує розподілена група користувачів (які платять за транзакції та стимулюють попит), майнерів (які витрачають фактичну енергію на створення блокчейну біткойна) та операторів вузлів (які перевіряли ця книга транзакцій, щоб усі були на одній сторінці). Оскільки великі блоки потребують більше даних, менше користувачів також зможуть стати майнерами або валідаторами, оскільки менше матиме змогу використовувати обладнання вищого класу, яке знадобиться Big Blocks.

Як відображення нарцисизму дрібних розбіжностей, внутрішня боротьба стала священною війною через екуменічні інтерпретації Bitcoin. Повідомляється, що розробники запропонували різні варіанти реалізації Bitcoin отримував погрози вбивством, Bitcoin -форуми стали сайтами пропаганда та остракізм і, в ONE момент, тривала атака типу «відмова в обслуговуванні» (DoS) на форк Bitcoin збив великого постачальника послуг Інтернету (ISP) на Лонг-Айленді, Нью-Йорк. Зрештою, малі блокувальники перемогли, цю перемогу часто описують як WIN децентралізації.

«Я вважаю, що дрібні блокувальники перемогли демократично. Звичайно, багато махінацій сталося з r/ Bitcoin , що вплинуло на громадську Погляди, але врешті-решт Rally на підтримку децентралізації над TPS [транзакцій за секунду] був ONE і переміг», – Ерік Уолл, сказав мені OG та головний інвестиційний директор хедж-фонду Arcane Assets.

Волл є чимось на зразок овода в колах Bitcoin , частково через його підтримку немонетарних варіантів використання Bitcoin. Хоча Уолл сказав, що він був ортодоксальний біткоінер під час громадянської війни, який палко підтримував масштабування мережі через «рівень 2», а не більші блоки, він дещо розчарувався в результатах.

«Обраний шлях був більш ONE. Людей, які були схильні випробувати більш ризиковані ідеї, витіснили. Bitcoin закостенів, і Taproot став єдиним новим оновленням, яке досягло протоколу за наступні п’ять років», – сказав він.

Протягом багатьох років Уолл виступав за іскру винахідливості в Bitcoin і за те, щоб його прихильники розглянули можливість випробування технологій, розроблених у таких мережах, як Ethereum. Його, як і багатьох біткойнерів, які бажають кинути виклик ортодоксальності, фактично було відлучено від церкви, хоча він, можливо, не вважає себе жертвою війни.

Сьогоднішні дебати щодо комісій за транзакції та розробки Bitcoin відрізняються від війни за блоки в ONE ключовому аспекті: багато питань щодо технічних обмежень біткойна вже вирішено. У 2017 році біткойнери мав вибір між Bitcoin і Bitcoin Cash, хардфорком, який пропонував більші блоки, і, за словами його засновника Роджера Вера, він виконав початкову місію однорангових цифрових грошей. Пізніший форк від Bitcoin Cash під назвою Bitcoin Satoshi's Vision, заснований Крейгом С. Райтом, невідомою особою, яка називає себе Сатоші Накамото без доказів, пропонував навіть більші блоки. Натомість учасники ринку чітко вирішили, що канонічний блокчейн є справжнім Bitcoin. І це є вотумом довіри до плану Small Blockers щодо масштабування Bitcoin за допомогою рівня 2 і сайдчейнів, таких як Liquid і Lightning.

Дивіться також: Роджер Вер: Хардфорки Bitcoin Cash могли зірвати

Незважаючи на те, що високі комісії, які сьогодні сплачуються за транзакції в ланцюжку, викликають певне занепокоєння і, можливо, дають поштовх для створення Bitcoin по-іншому, наразі ONE з відомих людей не пропонує повністю змінити блокчейн. Проте впровадження Lightning, опції масштабування, орієнтованої на платежі, яка базується на Bitcoin, було невеликим (частково через проактивні попередження біткойнера про те, що ці системи є експериментальними). Liquid, створений великою інфраструктурною Bitcoin -компанією Blockstream, проїзд ще гірший.

Подібно до проблеми високих комісій протягом періодів тривалого використання, поточна архітектура Bitcoin також, можливо, вразливі в довгостроковій перспективі якщо не може генерувати "комісійну економіку" необхідні для оплати майнерам після того, як 21 мільйон біткойнів буде виплачено як попередньо визначену субсидію – або якщо більшість діяльності, що генерує комісію, переходить на рівень 2.

«Оглядаючи назад, очевидно, чому малим блокувальникам потрібно було WIN, і я став більш узгодженим із їхніми принципами, розширюючи охоплення надійних грошей, зберігаючи децентралізацію», — популярний Bitcoin подкастер і власник британського футбольного клубу та бару. , – написав Пітер Маккормак в електронному листі. Сьогодні біткойнери загалом визнають, що відкриті Ринки розв’яжуть деякі з цих туманних питань щодо довгострокової безпеки біткойна та поточних обмежень масштабування. Оскільки блоковий простір, не на відміну від самого BTC , є дефіцитним активом із високоспеціалізованою базою користувачів, очікується, що він ставатиме все більш цінним.

Дивіться також: Стівен Лі – чи може Bitcoin дозволити собі підтримувати свою CORE мережу? | Погляди

У недавньому оп-вид, оглядач CoinDesk і співзасновник інвестиційної компанії Castle Island Ventures Нік Картер написав про абсурдність того, що деякі біткойнери сьогодні відмовляються від використання мережі для нових активів, таких як порядкові NFT і стандарт токенів BRC-20. Враховуючи крипто-лібертаріанську неприхильність руху Bitcoin , який бере свій початок від економічного філософа Мюррея Ротбарда та культури шифрпанку 1990-х років, нерозумно вимагати цензури цих неекономічних випадків використання, сказав Картер.

Але бойові шрами попередньої громадянської війни справжні

Але культура Bitcoin з самого початку була просякнута добровільним або непоміченим лицемірством. Картер теж відхилив і був відкинуті сучасними «токсичними максималістами», який, ймовірно, є невеликим, але гучним контингентом бази користувачів мережі. Ця група часто визначається не настільки радикальними економічними переконаннями, як а певний бренд стилю життя які об’єдналися в соціальних мережах, зокрема чудове м'ясоїдіння, скептицизм щодо авторитетів (за винятком POLS , які підтримують Bitcoin ), і одержимість поширенням Bitcoin як месіанської справи. Генеральний директор MicroStrategy Майкл Сейлор завоював прихильність цієї групи після того, як перенаправив свою технологічну компанію епохи дот-комів на публічний Bitcoin вакуум, і назвав цей токсичний елемент, який сам описав, антитілами біткойна або ультразахисними «шершнями-вбивцями».

Дивіться також: Пол Ділан-Енніс – Зліт і падіння культури Bitcoin | Погляди

На думку біткойнерів, випадкові чистки неортодоксальних мислителів, які порушують деякі принципи шляху Bitcoin , і напади критиків є рефлексом, виробленим під час громадянської війни 2015-17 років. «Максималізм був сформований у горнилі війни розмірів блоків і започаткував догматичне Темне Середньовіччя, від якого ми втікаємо лише зараз», — д-р Пол Ділан-Енніс, Крипто , оглядач CoinDesk і ад’юнкт-професор Дублінського коледжу бізнесу , сказав. У той час точилася дискусія про масштабування часто описується як між «популістами», які підтримували великі блоки та розширення комерційного потенціалу біткойна, і «елітаристами», які захищають його статус від нових криптовалют. Ця мова здебільшого виникла з сучасне історичне розуміння Війн розміру блоків, на користь «демократичних» цілей збереження можливості запускати вузол.

Оскільки історію пишуть переможці, тепер кажуть, що «Великі блокувальники» були по суті групою грошових інтересів у Bitcoin, як-от промислові майнери в Китаї та основні постачальники Крипто платежів. У той час як Small Blockers часто зображуються аутсайдерами – тріскучою збіркою біткойнерів, які хотіли, щоб мережа залишалася ближчою до початкової кодової бази, і побоювалися зворотного несумісного оновлення. У цьому є частка правди. Серед впливових і заможних великих блокаторів Джихан Ву, співзасновник Bitmain, найбільшої майнінгової компанії на той час; Браян Армстронг, виконавчий директор Coinbase, який підтримав рух астротурфу, щоб «звільнити розробників» (як у Bitcoin CORE) за їх непримиренність; і Роджер вер, який колись був відомий як «Bitcoin Ісус» за його прозелітську медіа-стратегію, яка включала підтримку Bitcoin у Twitter.

Далі, сумнозвісна Нью-Йоркська угода існує в уяві громадськості (справедливо чи неправильно) як закрита сесія на конференції CoinDesk Consensus у 2017 році, де десятки корпоративних акторів планували під керівництвом материнської компанії CoinDesk Digital Currency Group (DCG), щоб змусити оновити протокол. Темою розмови того дня був SegWit2x, свого роду гібридний план між великими та малими блокувальниками, які подвоїли б розмір блоку Bitcoin до 2 МБ і активували Сегрегований свідок (SegWit) оновлення, запропоноване розробниками Bitcoin CORE , яке покращить пропускну здатність мережі шляхом відокремлення даних про те, хто яку транзакцію підписав, від самої транзакції.

Якщо ви ще T знаєте, SegWit2x загинув у воді. Сам SegWit був запроваджений 1 серпня 2017 року, у день, який відзначається як День незалежності Bitcoin , через "активований користувачем софтфорк" (UASF), що символізує доброзичливість і владу Bitcoin -спільноти над грошовими майнерами. Так закінчилася «перша з багатьох громадянських війн» біткойнів, написав Колін Харпер з Луксора у чудовому журналі Bitcoin Magazine. ретроспектива. UASF був подвигом технічної та соціальної інженерії, об’єднавши ідеї з різних джерел, щоб уникнути хардфорку, суттєво покращивши мережу. За словами Еріка Уолла з Arcane, ця подія «пронизує» культуру Bitcoin наповнює вчинок запуску повного вузла зі значенням. «Це назавжди змінило клімат обговорення Bitcoin ».

До чарівності та спадщини SegWit додає велика кількість майнерів і Крипто компанії поспішали впроваджувати зміна. Coinbase знадобилося до лютого 2018 року, щоб оновити, наприклад, платіжний процесор BitPay до липня 2020 року. Сьогодні "немає справжнього біткойнера" буде спійманий мертвим за допомогою BitPay, який зараз відомий переважно як поштовх для співробітника Bitcoin CORE Ніколаса Дорьє запустити альтернативу з відкритим вихідним кодом під назвою BTCPay Server у 2017 році, після того як він дізнався, що компанія підписала Нью-Йоркську угоду. Подібні історії передаються з вуст в уста та знову й знову згадуються в соціальних мережах, оскільки вони говорять про певне уявлення біткойнерів про панків, які цікавляться економікою та технологіями.

Важко сказати, чи той дух мертвий. Bitcoin як соціальна Технології, безсумнівно, змінився з роками, особливо завдяки напливу користувачів під час стрімкого зростання під час COVID-19. А тепер, здається, балансує на межі ще більшого зрушення. Але бойові шрами попередньої громадянської війни реальні, і навряд чи зміни цього разу будуть технічними. Вся техніка є "залежно від шляху" і біткойнери давно обрали свій курс. Незалежно від цікавинок, таких як порядкові номери, ми повинні боротися з блокчейном, розробленим для обмежень. Зрештою, ринок вирішить, чи покупці Taproot Wizard NFT переплачений за blockspace.

Дивіться також: Пітер МакКормак – Ставка Баладжі Шрінівасана на Bitcoin в 1 мільйон доларів може бути правильною, але я сподіваюся, що він помиляється | Погляди

Але я залишу вам ONE BIT історії: SegWit був написаний задовго до того, як він взагалі був реалізований, і знайшов свій шлях у Вихідний код біткойна задовго до повного консенсусу між користувачами та майнерами невеликий кворум Розробники Bitcoin CORE за. Дебати, які виникли в результаті, є хорошими результатами – в тому числі як колишній технічний директор Blockstream Самсон Моу зазначив, узгоджена спроба зменшити зосереджену потужність майнерів (Blockstream був одним з перших у тренді будівництва майнінгових об’єктів у Північній Америці). Але SegWit була зміною, яка стала випуском CORE , який міг би залишитися непоміченим, якби майнери не бойкотували зміни. Чи не існує якоїсь версії історії, де розріджені кола Пуритани Bitcoin помиляються? Де майнери, бажаючи отримати право голосу, розпочали дебати, які змінили на краще управління Bitcoin ?

У грі, яка керується виключно економічними мотивами, ви можете звести себе з розуму, моралізуючи про акторів і мотивацію. Bitcoin для всіх, включаючи ваших ворогів.