Возвращаясь к войнам за размер блока: как гражданская война вокруг биткоина до сих пор находит отклик

На этих выходных разработчик под псевдонимом Punk3700 вошел в историю Криптовалюта , запустив что он называет первый смарт-контракт, написанный на Bitcoin. Это тип технического достижения, созданный на специальном языке программирования Solidity, который в последнее время стал более распространенным на блокчейне, известном своими хелонийскими скоростями разработки. Solidity, если вам нужно напомнить, — это стандарт Криптo , который Виталик Бутерин изобрел для запуска децентрализованных приложений на крупнейшем альтернативном блокчейне Ethereum.

Эта функция является частью нашей«CoinDesk исполняется 10 лет» серия, посвященная основополагающим событиям в истории Криптo .

Проект Панка также является примером типа изменений, которые раздражают многих старейших сторонников Bitcoin: Bitcoin максималистов, которые видят в других усилиях по Криптовалюта в лучшем случае отвлечение, а в худшем — свинцовый шар, способный потопить даже успех Bitcoin. В то время как Bitcoin по сути делает ONE вещь действительно хорошо — чеканит и аутентифицирует валюту без поддержки государства, Ethereum существует как виртуальный компьютер, способный практически на все (включая финансовые схемы типа Понци, которые запятнали репутацию криптовалюты). Bitcoiners часто хотят иметь как можно меньше общего с Ethereum .

Но примерно через год после последнего обновления Bitcoin под названием Taproot (которое позволилоновые типы транзакций Bitcoin), разработчики обнаружили, что они могут создавать программы и системы, подобные Ethereum, на Bitcoin. Это началось с невзаимозаменяемых токенов (NFT), которые биткойнеры переименованы«надписи», и в последнее время превратились в целоекорпус токенов и мем-монет. На прошлой неделе Punk3700 развернулверсия Uniswap (крупнейшая децентрализованная Криптo биржа Ethereum) на Bitcoin.

Punk3700 называет себя «новым биткойнером» и вместе со своей командой в New Bitcoin City планирует множество проектов, которые хотят переосмыслить то, для чего используется Bitcoin . Это включает в себя метавселенную (Generative), лабораторию искусственного интеллекта (Perceptrons Square) и «виртуальную машину Ethereum » или EVM (Trustless Computer) для Bitcoin, которая будет питать «подпроекты» его цифрового города.

«[Мы] используем другой подход. Мы предпочитаем повторно использовать проверенные в боях технологии (например, EVM), проверенные в боях языки программирования с годами формирования сообщества разработчиков (например, Solidity) и проверенные в боях dapps (например, Uniswap и MakerDAO)», — рассказал Punk3700 CoinDesk.

Хотя проекты Панка могут быть более грандиозными и масштабными, чем у других, он в этом не одинок, следуяудивительный успех порядковых чисел, желая вдохнуть жизнь в проект с открытым исходным кодом. Очевидно, что есть спрос на неденежное использование Bitcoin, ирастущий списокбиткойнеров, желающих построить. В то же время, этот неожиданный спрос наПространство блока Bitcoin(объем данных, который может поместиться в недавно созданный блок, за который люди платят комиссию за транзакции) застал многих врасплох.

Смотрите также:Алекс Адельман – Web3 должен быть построен на основе Bitcoin | Мнение

Хотя приток пользователей Bitcoin приносит пользу сети, увеличивая ее бюджет безопасности (увеличивая сумму, которую майнеры BTC могут заработать, обрабатывая транзакции), многие принять вопрос с тем, как используется сеть. Некоторые считают, что мем-монеты и NFT — это откровенное мошенничество, в то время как другие считают, что перегрузка сети вредит типу принятия, в котором Bitcoin нуждается больше всего, а именно, вытесняя людей, которые ищут отправлять денежные переводы платежи или покупка небольших сумм BTC. Транзакция сборы резко возросли выше $10 на прошлой неделе, на три порядка больше, чем сборы в размере менее $0,01, уплаченные в начале месяца. Это нехорошо, если вы хотите, чтобы люди в развивающихся странах думали о Bitcoin как о платежной системе.

Поскольку внутренние распри вокруг Биткоина достигли своего пика, некоторые предсказывали, что эти относительно обыденные дебаты могутперерасти в гражданскую войну. Это уже случалось. Теперь известно как«Блочные войны»период между 2015 и 2017 годами был отмечен злобой и внутренним разделением. То, что началось как номинальное рассуждение о том, как сеть должна масштабироваться, чтобы справляться с периодами возросшего количества транзакций, переросло в философский тет-а-тет о конечной цели Bitcoin и политическую драму о том, как следует управлять проектом с открытым исходным кодом.

Две стороны, тогда были известны как Большие Блокировщики и Маленькие Блокировщики, и они разделились по довольно небольшому техническому решению: сколько мегабайт данных должен обрабатывать блок BTC . Большие Блокировщики хотели увеличить размер блока, чтобы сопровождать больше транзакций, снижая комиссии и делая повседневные платежи более жизнеспособными. Маленькие Блокировщики были более консервативны, как в том, как следует из их названия, так и в том, что не хотели вносить необратимые изменения в исходный код Bitcoin. Большие блоки позволили бы большему количеству людей использовать Bitcoin, увеличив пропускную способность, но также потребовали бы обновления протокола, известного как хард-форк (необратимое и необратно совместимое разделение кода).

Хуже того, считалось, более крупные блоки, вероятно, также сосредоточат контроль над Bitcoin, и в конечном итоге кто-то должен будет платить за повышенную производительность (если это не пользователи). Хотя у Bitcoin нет генерального директора, сеть можно рассматривать как управляемую распределенным составом пользователей (которые платят за транзакции и вызывают спрос), майнеров (которые тратят фактическую энергию на создание блокчейна Bitcoin) и операторов узлов (которые проверяют этот реестр транзакций, чтобы гарантировать, что все находятся на одной странице). Поскольку большие блоки были более интенсивными по объему данных, меньше пользователей также могли бы стать майнерами или валидаторами, поскольку меньшее количество пользователей могло бы использовать более мощное оборудование, необходимое для больших блоков.

В отражении нарциссизма мелких различий, внутренняя борьба превратилась в священную войну за экуменические интерпретации Bitcoin. Разработчики, которые предлагали различные реализации Bitcoin , как сообщается, получили угрозы смерти, форумы Bitcoin стали сайтами пропаганда и остракизм и, в какой-то момент, продолжительная атака типа «отказ в обслуживании» (DoS), предпринятая против форка Bitcoin вывел из строя крупного интернет-провайдера (ISP) на Лонг-Айленде, Нью-Йорк. В конечном итоге победили мелкие блокировщики, и эту победу часто называют WIN децентрализации.

«Я думаю, что сторонники небольших блоков победили демократическим путем. Конечно, на r/ Bitcoin произошло много махинаций, которые повлияли на общественное Мнение, но в конечном итоге Rally к децентрализации вместо TPS [транзакций в секунду] был ONE , и он победил», — сказал мне Эрик Уолл, OG и главный инвестиционный директор хедж-фонда Arcane Assets.

Уолл — своего рода овод в кругах Bitcoin , отчасти из-за его поддержки неденежных вариантов использования Bitcoin. Хотя Уолл сказал, что он был ортодоксальный биткойнерво время Гражданской войны он горячо поддерживал масштабирование сети с помощью «слоев 2», а не более крупных блоков, однако с тех пор он несколько разочаровался в результатах.

«Выбранный путь был более ONE. Люди, склонные пробовать более рискованные идеи, были вытеснены. Bitcoin окостенел, и Taproot стал единственным новым обновлением, которое достигло протокола за следующие пять лет», — сказал он.

В течение многих лет Уолл выступал за искру изобретательности в Bitcoin и за то, чтобы его сторонники рассматривали возможность тестирования технологий, разработанных в сетях, подобных Ethereum. Он, как и многие биткойнеры, желающие бросить вызов ортодоксальности, по сути был отлучен от церкви, хотя он, возможно, и не считает себя жертвой войны.

Сегодняшние дебаты о комиссиях за транзакции и развитии Bitcoin отличаются от войны за размер блока в ONE ключевом отношении: многие вопросы о технических ограничениях Bitcoin уже решены. В 2017 году биткойнеры был выбор между Bitcoin и Bitcoin Cash, хард-форк, который предложил более крупные блоки, которые, по словам его основателя Роджера Вера, выполнили изначальную миссию одноранговой цифровой наличности. Более поздний форк от Bitcoin Cash, названный Bitcoin Satoshi's Vision, основанный ненадежным лицом, которое называет себя Сатоши Накамото без доказательств, Крейгом С. Райтом, предложил еще более крупные блоки. Вместо этого участники рынка четко решили, что канонический блокчейн — это настоящий Bitcoin. И это вотум доверия плану Small Blockers масштабировать Bitcoin с помощью слоев 2 и сайдчейнов, таких как Liquid и Lightning.

Смотрите также:Роджер Вер: хардфорки Bitcoin Cash могли бы помешать

Хотя высокие комиссии, выплачиваемые сегодня за транзакции в цепочке, вызывают некоторую озабоченность и, возможно, дают толчок к созданию Bitcoin по-другому, пока ONE из видных деятелей не предлагает полностью пересмотреть блокчейн. Однако принятие Lightning, варианта масштабирования, ориентированного на платежи и работающего на Bitcoin, было незначительным (отчасти из-за проактивных предупреждений биткойнеров о том, что эти системы являются экспериментальными). Liquid, созданный крупной компанией инфраструктуры Bitcoin Blockstream, дела обстоят еще хуже.

Подобно проблеме высоких комиссий в периоды постоянного использования, текущая архитектура Bitcoin также, возможно, уязвимы в долгосрочной перспективеесли он не можетсоздать «экономику сборов»необходимо для выплат майнерам после того, как 21 миллион биткоинов будет выплачен в качестве заранее определенной субсидии, или если большая часть деятельности, генерирующей комиссию, переместится на уровень 2.

«Оглядываясь назад, становится очевидно, почему сторонникам небольших блоков нужно было WIN, и именно их принципы стали мне ближе, расширяя охват надежных денег при сохранении децентрализации», — написал в электронном письме популярный подкастер Bitcoin , владелец британского футбольного клуба и бара Питер МакКормак. Сегодняшние биткоинеры в целом признают, что открытые Рынки решат некоторые из этих туманных вопросов о долгосрочной безопасности Bitcoin и текущих ограничениях масштабирования. Поскольку пространство блока, как и сам BTC , является дефицитным активом с высокоприоритетной базой пользователей, ожидается, что оно будет становиться все более ценным.

Смотрите также:Стивен Ли – Может ли Bitcoin позволить себе поддерживать свою CORE сеть? | Мнение

В недавнемop-ed, обозреватель CoinDesk и соучредитель инвестиционной компании Castle Island Ventures Ник Картер написал об абсурдности того, что некоторые биткойнеры сегодня отвергают использование сети для новых активов, таких как порядковые NFT и стандарт токенов BRC-20. Учитывая крипто-либертарианское открепление движения Bitcoin , которое ведет свою родословную от экономического философа Мюррея Ротбарда и культуры шифропанка 1990-х годов, неразумно призывать к цензуре этих неэкономических вариантов использования, сказал Картер.

Но боевые шрамы предыдущей гражданской войны реальны.

Но культура Bitcoin с самого начала была пропитана намеренным или незамеченным лицемерием. Картер тоже отверг и был отвергнутый современными «токсичными максималистами»,что, вероятно, является небольшой, но громкой группой пользователей сети. Это группа, определяемая зачастую не столько своими радикальными экономическими убеждениями, сколькоопределенный стиль жизни брендкоторая объединяется в социальных сетях, включаячудовищное поедание мяса, скептицизм власти (за исключением POLS, поддерживающих Bitcoin ) и одержимость распространением Bitcoin как мессианской цели. Генеральный директор MicroStrategy Майкл Сэйлор завоевал расположение этой группы после того, как перенаправил свою технологическую компанию эпохи доткомов в публичный Bitcoin вакуум, и назвал этот самопровозглашенный токсичный элемент антителами биткойна или сверхзащитными «шершнями-убийцами».

Смотрите также:Пол Дилан-Эннис – Взлет и падение культуры Bitcoin | Мнение

Для биткойнерского ума периодическая чистка неортодоксальных мыслителей, которые нарушают некоторые принципы Bitcoin Way, и нападки критиков являются рефлексом, выработанным во время гражданской войны 2015-17 годов. «Максимализм сформировался в горниле Войны за размер блока и ввел догматические Темные века, из которых мы только сейчас выходим», — сказал доктор Пол Дилан-Эннис, историк Криптo , обозреватель CoinDesk и доцент в бизнес-колледже Дублинского университета. В то время дебаты о масштабировании быличасто описываетсякак между «популистами», которые поддерживали большие блоки и расширяли коммерческий потенциал Bitcoin, и «элитаристами», защищающими его статус от новых криптовалют. Этот язык в основном исчез изсовременное историческое пониманиеВойны размеров блоков в пользу «демократических» целей сохранения возможности управлять узлом.

Поскольку историю пишут победители, сейчас говорят, что Большие Блокировщики были по сути узким кругом денежных интересов в Bitcoin, как промышленные майнеры в Китае и крупные поставщики Криптo . В то время как Маленькие Блокировщики часто изображаются как аутсайдеры — разношерстное сборище биткойнеров, которые хотели, чтобы сеть оставалась ближе к своей исходной кодовой базе, и опасались обратно несовместимого обновления. В этом есть доля правды. Влиятельные и обеспеченные Большие Блокировщики включали Джихан Ву, соучредитель Bitmain, крупнейшей на тот момент майнинговой компании;Брайан Армстронг, генеральный директор Coinbase, который поддержал движение за «увольнение разработчиков» (как вCORE Bitcoin) за их непримиримость; иРоджер Вер, который когда-то был известен как «Bitcoin Иисус» за свою пропагандистскую медиастратегию, включавшую в себя поддержание аккаунта Bitcoin в Twitter.

Далее,печально известное Нью-Йоркское соглашениесуществует в общественном воображении (справедливо или нет) как закрытая сессия на конференции CoinDesk Consensus в 2017 году, где десятки корпоративных субъектов плели интриги под руководством материнской компании CoinDesk Digital Currency Group (DCG), чтобы протащить обновление протокола. Темой разговора в тот день был SegWit2x, своего родагибридный план между большими и малыми блокировщиками, которые удвоят размер блока Bitcoin до 2 МБ и активируютОтдельный свидетель Разработчики Bitcoin CORE предложили обновление (SegWit), которое повысит пропускную способность сети за счет отделения данных о том, кто подписал транзакцию, от самой транзакции.

Если вы еще T знаете, SegWit2x умер в воде. Сам SegWit был реализован 1 августа 2017 года, в день, который отмечается как День независимости Bitcoin , через "активируемый пользователем софт-форк" (UASF) символизирует дружелюбие и власть сообщества Bitcoin над богатыми майнерами. Так закончилась «первая из многих гражданских войн» Bitcoin, написал Колин Харпер из Luxor в превосходном журнале Bitcoin Magazineретроспектива. UASF был подвигом технической и социальной инженерии, объединившим идеи из разрозненных источников, чтобы избежать хардфорка и существенно улучшить сеть. Это событие «пронизывает» культуру Bitcoin , сказал Эрик Уолл из Arcane, и наполняет действие запуска полного узла со значением. «Это изменило климат обсуждения в Bitcoin навсегда».

Дополнительным преимуществом и наследием SegWit является то, что многие майнеры и Криптo компании медлили с реализациейизменение. Например, Coinbase потребовалось обновление до февраля 2018 года, а платежному процессору BitPay — до июля 2020 года. Сегодня,"настоящий биткойнер не существует" был бы пойман мертвым с помощью BitPay, который сейчас известен в основном как стимул для участника Bitcoin CORE Николаса Дорье запустить альтернативу с открытым исходным кодом под названием BTCPay Server в 2017 году, после того как он узнал, что компания подписала Нью-Йоркское соглашение. Подобные истории передаются из уст в уста и время от времени всплывают в социальных сетях, потому что они говорят об определенном представлении о себе среди биткойнеров как о панках, интересующихся экономикой и технологиями.

Трудно сказать, умер ли этот дух. Bitcoin как социальная Технологии , безусловно, изменился за эти годы, особенно с притоком пользователей во время стремительного роста из-за COVID. И теперь он, похоже, балансирует на грани еще большего сдвига. Но боевые шрамы предыдущей гражданской войны реальны, и маловероятно, что изменения на этот раз будут техническими. Все технологии "зависимый от пути"и биткойнеры давно выбрали свой курс. Какие бы диковинки вроде ординалов ни были разблокированы следующими, нам нужно бороться с блокчейном, разработанным для ограничений. В конечном итоге рынок решит, будут ли покупатели Taproot Wizard NFTпереплата за блок-пространство.

Смотрите также:Питер МакКормак – Ставка Баладжи Шринивасана на Bitcoin в размере 1 миллиона долларов может оказаться правильной, но я надеюсь, что он ошибается | Мнение

Но я оставлю вам еще ONE BIT истории для размышления: SegWit был написан задолго до того, как был реализован, и нашел свой путь вИсходный код Bitcoin появился задолго до того, как был достигнут полный консенсус между пользователями и майнерами, возможно, тольконебольшой кворум Разработчики Bitcoin CORE в пользу. Есть хорошее, что вышло из последовавших дебатов – в том числе, как бывший технический директор Blockstream Сэмсон Моу отметил, согласованное движение по сокращению концентрированной мощности майнеров (Blockstream был одним из первых, кто вошел в тенденцию строительства майнинговых объектов в Северной Америке). Но SegWit был изменением, которое попало в релиз CORE , который мог бы остаться незамеченным, если бы майнеры не бойкотировали это изменение. Разве нет какой-то версии истории, где разреженные круги пуритан Bitcoin не правы? Где майнеры, желая получить право голоса, начали дебаты, которые изменили способ управления Bitcoin в лучшую сторону?

В игре, полностью основанной на экономических стимулах, можно свести себя с ума, морализируя актеров и мотивы. Bitcoin для всех – включая ваших врагов.