T Sisihin ang Mga Artist ng NFT para sa Gastos sa Pangkapaligiran ng Pagmimina, Sabi ng Researcher na si Kyle McDonald

Mga NFT ay polarizing mula sa simula.

Nang ang mga mahal at crypto-backed na JPEG file na ito ay pumasok sa mainstream noong unang bahagi ng nakaraang taon, mas marami ang mga tanong kaysa sa mga sagot tungkol sa kung ano talaga ang magagawa ng mga bagay na ito, at kung ano, kung mayroon man, ang ibig sabihin ng mga ito para sa kinabukasan ng digital art.

Ang pinakamalaki at pinakamatindi sa mga tanong na iyon ay may kinalaman sa relatibong pagkonsumo ng enerhiya ng mga non-fungible na token: Ang Bitcoin (BTC) at iba pang mga cryptocurrencies ay matagal nang kilala na nangangailangan ng malaking halaga ng enerhiya, na karamihan ay mula sa murang fossil fuels. Paano eksaktong magkasya ang mga NFT sa umiiral na balangkas na iyon, at ano ang responsibilidad ng mga artist na naghahanap upang ilagay ang kanilang trabaho sa blockchain?

Ang artikulong ito ay bahagi ng CoinDesk Linggo ng Pagmimina serye.

Si Kyle McDonald ay isang independiyenteng mananaliksik at artist na naghahanap upang sagutin ang ilan sa mga tanong na ito. May inspirasyon ng isang online hamon mula sa cantankerous Bitcoin advocate [at CoinDesk columnist] Nic Carter, gumawa si McDonald ng dashboard para sa pagtukoy sa porsyento ng mga transaksyon sa Ethereum na maiuugnay sa mga NFT. Late last year, siya ibinahagi isa pang dashboard, sa pagkakataong ito ay tinitingnan ang mga emisyon ng buong network ng Ethereum .

Ang kanyang trabaho ay alam ng mga aral na natutunan mula sa unang bahagi ng NFT backlash. Kahit na naiintindihan namin sa ilang hindi malinaw na paraan na ang Crypto ay masama para sa kapaligiran, mahalagang magkaroon ng mahirap, kasalukuyang data upang i-back up ito.

Noong nakaraang tagsibol, si Memo Akten, isang artist at assistant professor sa Unibersidad ng California sa San Diego, ay gumawa ng sarili niyang pamamaraan para sa pagkalkula ng carbon cost ng isang transaksyon sa NFT sa Ethereum blockchain, at inihayag ito sa isang serye ng mga viral post sa social. media; ibinaba niya sila kaagad pagkatapos, binanggit ang kanilang papel sa pagdidirekta ng "pang-aabuso at panliligalig" sa mga artist na nakikipag-ugnayan sa mga NFT. (Itinuro ni McDonald ang ilang mga pagkakamali sa kanyang trabaho, na maaaring nag-over-index ng mga numero ng emisyon na iyon.) Isa pang viral anti-crypto post mula noong nakaraang tagsibol ay tinawag ang ekolohikal na halaga ng mga NFT na isang "krimen laban sa sangkatauhan," ngunit karamihan ay binanggit ang mga pag-aaral na nakakalungkot na luma na.

Ang mga Blockchain ay mahalagang mga higanteng pampublikong listahan ng mga transaksyon; bawat bagong transaksyon na idinagdag sa listahan ay na-verify ng isang network ng mga computer na nagpapatakbo ng espesyal na software. Ang proseso ng pag-verify na iyon ay nasa puso ng kung bakit "desentralisado" ang mga network ng blockchain. Walang ONE sentral na aktor (sabihin, isang bangko) ang pumipirma sa bawat transaksyon at tinitiyak na ito ay handa na.

Maaari rin itong mangyari sa ONE sa ilang magkakaibang paraan. Ang iba't ibang prosesong ito ay kilala bilang "consensus mechanisms" - ang paraan kung saan ang network ng mga computer na ito ay nagkakasundo kung aling mga transaksyon ang legit.

Ang pinakalumang mekanismo ng pinagkasunduan, na kilala bilang "patunay-ng-trabaho," ay nakabalangkas bilang isang uri ng karera sa pagitan ng lahat ng mga computer sa network: Ang unang makakapag-crush ng sapat na mga numero at makalutas ng isang kumplikadong problema sa matematika ay gagantimpalaan ng isang tiyak na halaga ng katutubong token ng blockchain. Gumagamit ito ng pinakamaraming enerhiya sa anumang pangunahing mekanismo ng pinagkasunduan, at ito rin ang pinakasikat. Bitcoin, Ethereum, Dogecoin, Monero, at Zcash lahat ay tumatakbo sa ganitong paraan.

Ang malaking karibal ng Proof-of-work ay proof-of-stake – isang consensus mechanism na pumipili ng mga computer para i-verify ang mga transaksyon ayon sa halaga ng Cryptocurrency na hawak, kumpara sa halaga ng computing power na ginastos sa ONE sa mga problemang iyon sa matematika. Gumagamit ito ng mas kaunting kuryente kaysa proof-of-work.

Read More: Ano ang Cryptojacking? Paano Protektahan ang Iyong Sarili Laban sa Crypto Mining Malware

Ang mga siyentipiko at mga mananaliksik ng data ay may posibilidad na sumang-ayon na mayroon nang ONE mahusay na mapagkukunan para sa pagsukat ng konsumo ng enerhiya ng network ng Bitcoin , mula sa Cambridge University's Center for Alternative Finance. Maging ang mga numero ng Cambridge ay mahalagang hula – ang mababang pagtatantya nito para sa pagkonsumo ng enerhiya ay 1/10th ng matataas na pagtatantya – ngunit ang pagsusuri ay mas mahigpit kaysa sa anumang maihahambing na sukatan para sa Ethereum. (Ang pinakakaraniwang binabanggit na dashboard para sa Ethereum ay mula kay Alex de Vries, ang blogger at mananaliksik sa likod ng website na Digiconomist.)

Sa paglipas ng hyperbole, ang gawain ng McDonald ay nagta-target sa mga numero mismo, na nagsasama ng malalayong data tungkol sa pagganap ng chip at mga paghahalo ng enerhiya para sa mga internasyonal na grid ng kuryente.

Sa isang kamakailang pag-uusap sa CoinDesk, ipinaliwanag ni McDonald kung paano niya pinagsama ang kanyang mga dashboard ng enerhiya ng Ethereum , at kung ano ang iniisip niya tungkol sa responsibilidad ng mga artista na nagpapatuloy sa puwang ng Crypto .

Ang sumusunod na Q&A ay na-edit at na-condensed.

Paano lumaki ang iyong mga dashboard mula sa debate tungkol sa mga NFT at carbon emissions?

Ginawa ko ONE ang aktibidad ng NFT, direkta bilang tugon sa bounty ni Nic [Carter]. Dumating ang bounty ni Nic dahil maraming talakayan sa mga oras na iyon tungkol sa mga emissions ng art NFTs. Nagsimula ang lahat sa paglabas ng Memo Akten sa kanya Crypto.wtf NFT emissions Calculator, at pagkatapos ay sinimulan ng mga tao na gamitin ito hindi lang para tingnan ang sarili nilang mga emisyon kundi para ipahiya ang ibang mga artist para sa kanilang mga emisyon. At may ilang problema sa Calculator ng Memo . Nagkaroon siya ng bug doon nang BIT, kung saan sa tingin ko ay pinagsama nito ang buong emissions para sa buong smart contract ng Foundation, at kung maglalagay ka ng ONE artwork, hahatakin nito ang buong platform. [Ang Foundation ay isang sikat na NFT marketplace – inilunsad ito sa Ethereum, inilipat sa isang low-emissions layer 2, o companion, system na tinatawag na xDai noong huling bahagi ng 2020 at pagkatapos ay lumipat pabalik sa Ethereum.] Ginawa lang nitong parang sinumang naglagay mula sa platform na iyon ay may TON emisyon na sobrang hindi katimbang sa kahit sino pa. At sa kalaunan ay ibinaba niya ito, dahil pakiramdam niya ay ginawa ang kanyang pangunahing punto.

Ngunit sa mga oras na iyon, at sa palagay ko bago pa man niya ito tinanggal, nai-post ni Nic ang bounty na ito na nagsasabing, “T ko akalain na ang mga NFT ay ang karamihan sa aktibidad sa Ethereum – marahil ito ay mali na sisihin ang mga artista para sa mga emisyon ng Ethereum kapag hindi ito ang pangunahing bagay na ginagawa ng Ethereum.” At ito ay totoo. Ito ay palaging mas mababa sa 20% ng aktibidad ng Ethereum , na may ilang maikling spike. Gayunpaman, sa palagay ko, nakikipag-ugnayan din siya sa isa pa niyang tanong, na kung saan ay kung paano tayo magtatalaga ng responsibilidad para sa mga emisyon sa loob ng network na ito kung saan ang mga emisyon ay hindi tumataas o bumaba depende sa kung gaano karaming tao ang gumagamit ng network? At pagkatapos ay mayroong pangatlong bagay na ito, na parang, "Tama ba ang mga numero ng emisyon na ito na pinagtatrabahuhan natin sa unang lugar?"

Nariyan ang paradigm na ito sa carbon accounting kung saan kung T ka talaga makakahanap ng direktang ugnayan – tulad ng marginal na pagbabago sa mga emisyon – batay sa iyong paggamit ng isang serbisyo, kung gayon ang ONE paraan para makalkula mo ang mga emisyon ay sa pamamagitan ng pagtingin sa kung magkano ang babayaran mo. ang serbisyong iyon kumpara sa kung gaano kalaki ang natatanggap ng serbisyong iyon mula sa lahat. Ito ay isang ideya na tinatawag na value-based carbon accounting, at iyon ang uri ng diskarte na ginagawa ko kapag nag-iisip tungkol sa mga NFT.

Bumaba ito sa mga bayarin sa transaksyon. Ang binabayaran ng mga tao para magamit ang system ay dapat na isang uri ng proporsyonal na marker ng kung ano ang kanilang responsibilidad sa paglabas. Kaya sa halip na tingnan ang bilang ng mga transaksyon, tinitingnan ko ang mga bayarin upang makagawa ng pagtatantya kung ilang porsyento ng mga emisyon ng Ethereum network ang nabibilang sa mga NFT. At iyon ay nag-hover sa isang lugar sa pagitan ng 15% at 20% sa nakalipas na ilang buwan. At ito rin ay humigit-kumulang 15% hanggang 20%, sa pagtatapos ng nakaraang taon, na may kaunting tahimik sa paligid ng Bagong Taon.

Paano ang pangkalahatang dashboard ng mga emisyon?

Sinimulan kong gawin iyon dahil noong nangyari ang unang debate sa NFT, kasama ang mga bagay-bagay ni Memo, mayroong mga tao tulad ni Sterling Crispin at iba pang mga artista na tumutulak at nagsasabing, "Ang lahat ng bagay na ito ay batay sa gawa mula kay Alex de Vries - Digiconomist - at sino ang nagtitiwala sa kanyang mga gamit? Ito ba ay talagang mahusay na agham?" Sa tingin ko si Alex ay talagang nakagawa ng maraming mahusay na trabaho sa paksang ito, ngunit siya rin ay napakaingay at may opinyon. At siya ay, sa tingin ko, ay lumikha ng ilang maling direksyon. Halimbawa, binabanggit niya ang tungkol sa, "mga emisyon sa bawat transaksyon." At naiintindihan ko kung bakit niya ginagawa iyon, nagbibigay ito sa iyo ng isang kapaki-pakinabang na pag-unawa sa sukat. Ngunit nililinlang din nito ang mga tao sa pamamagitan ng pagpapaisip sa kanila na ang bawat transaksyon ay may marginal [gastos sa] enerhiya o mga emisyon. At kaya nakakuha siya ng maraming blowback mula sa komunidad ng Crypto para sa mga ganitong bagay.

Nakita ko iyon at naisip ko, upang magkaroon ng talakayang ito kailangan nating magkaroon ng isang uri ng mapagkakatiwalaang mapagkukunan. Saan natin hahanapin yan?

Kailangan kong malaman, ano ang overhead ng data center, ang PUE [power usage effectiveness]? Ano ang pagkawala ng grid para sa iba't ibang lugar kung saan tumatakbo ang Ethereum ? Ano ang kahusayan sa pag-hash ng lahat ng iba't ibang GPU [mga yunit ng pagpoproseso ng graphics], o mga kahusayan ng PSU [power supply unit]? Sinubukan kong gawin ang aking makakaya upang makakuha ng tunay na mga sagot sa bawat isa sa mga tanong na ito, at pagkatapos ay pagsama-samahin ang mga ito na parang isang malaking palaisipan. Tumingin ako sa isang TON ng mga benchmark ng GPU at talagang sinubukan kong maunawaan kung paano nagbago ang kahusayan sa pag-hash sa paglipas ng panahon sa paglabas ng iba't ibang GPU.

Paano mo sisimulan ang pag-uunawa nito? Ilan sa mga data farm at mining center na ito ang aktwal na nag-uulat kung anong kagamitan ang kanilang ginagamit, at sa anong mga mapagkukunan ang kanilang mga power grid ay kumukuha ng enerhiya?

Mayroong ilang magagandang trick dito. Kapag nalaman mo na 30% o 40% ng pagmimina ay nangyayari sa China sa paligid ng 2020, maaari mong tingnan ang China at sabihin, "Buweno, ano ang alam natin tungkol sa China?" Alam namin na ang mga minero ay lumilipat mula sa South China, tulad ng, Sichuan, patungong Xinjiang sa Northwest, at sila ay pabalik- FORTH sa tag-ulan. Kaya maaari nilang samantalahin ang hydropower. At pagkatapos ay mahahanap mo talaga ang mga dokumento ng gobyerno mula sa China, pati na rin ang mga panlabas na pagtatantya ng halo ng enerhiya mula sa mga kumpanyang interesadong makakuha ng magandang presyo para sa kanilang kuryente, at gamitin iyon bilang proxy para maunawaan kung ano ang pinaghalong enerhiya ng mga minero. Palaging may posibilidad na, alam mo, ang isang grupo ng pagmimina sa isang rehiyon ay talagang nasa labas ng grid, at ito ay gumagamit ng mga pinagmumulan ng kuryente na hindi talaga konektado sa grid, ngunit T akong nakitang indikasyon para sa Ethereum na iyon ay isang pangunahing bagay. Sa tingin ko para sa Bitcoin ay mas totoo na mayroong maraming off-grid mining. Tulad ng, mayroong isang bagay tulad ng 1% hanggang 2% ng Bitcoin na mina gamit ang flared GAS, na hindi konektado sa anumang grid, sa Texas, pangunahin.

Ang tanong tungkol sa GPU mix ay medyo mas direkta, sa ilang mga paraan. Mayroong dalawang serbisyo na aking tiningnan para doon. Kapag inirehistro mo ang iyong mga manggagawa sa Nanopool, aktwal nilang ini-publish sa publiko ang iyong mga "manggagawa" ID. Kaya, kung pupunta ka sa iyong Ethereum FARM at pangalanan mo ang iyong mga manggagawa na "3070-row one-column three" o kung ano pa man, maaari akong pumasok at makitang gumagamit sila ng 3070 GPU para gawin ang pagmimina na ito. At nakikita ko rin kung ano ang iyong hashrate sa koleksyong iyon ng mga GPU at gawin iyon para sa isang TON GPU at pagkatapos ay gamitin iyon para i-extrapolate ang mga T ko alam.

At pagkatapos ay maaari ko ring i-cross-check ito laban sa ONE pang mapagkukunan, na [HiveOS]. Ito ay isang tool na ginagamit ng mga tao sa kanilang malalaking sakahan, at ginagamit nila ito upang KEEP kung paano tumatakbo ang mga GPU.

Nagkaroon ng maraming argumento, karamihan ay mula sa mga kumpanya sa industriya, na ang Bitcoin na mined gamit ang flared GAS ay talagang mabuti para sa kapaligiran dahil ito ay nag-mop up ng sobrang GAS na kung hindi man ay masusunog on-site sa mga refinery. Sa kabilang banda, ito ay isang proseso na nagpiggyback sa mga umiiral nang negosyo sa GAS . Ano ang iyong palagay sa argumentong iyon?

Mayroong dalawang pangunahing bagay na lumalabas, na kung saan ay ang uri ng pro-energy argument para sa proof-of-work, na karaniwang ay [na ito ay gumagamit ng] flared GAS at stranded energy sources, at proof-of-work bilang isang nakokontrol na load mapagkukunan – isang bagay na patuloy na nagbibigay ng base load na ito ng demand na maaaring patayin upang magbigay ng ilang karagdagang kapasidad.

Sa tingin ko ito ay kumplikado dahil ang Bitcoin ay tunay na nagpapababa ng mga emisyon sa pamamagitan ng flared GAS mining. Gayunpaman, ang bahagi ng mga emisyon na binabawasan nito ay napakaliit kumpara sa bahagi ng mga emisyon na ito ay nagbibigay ng insentibo. Hindi ako sigurado na iyon ay isang mahusay na argumento. Ang iba pang bagay sa flared GAS mining ay ang maraming lugar kung saan nangyayari iyon ngayon, [isinasaalang-alang ng mga lokal na pamahalaan] na sabihin na lang sa mga oil well operator na itigil na lang ang pag-flirt nito – i-bote lang ito at ibenta.

Ito pala ang dahilan kung bakit T nila ginagawa iyon ay dahil ito ay mahal. Ngunit kung pipilitin mo ang gobyerno na gawin ang mga bagay na medyo mas mahal, lumalabas na T nito tinatapos ang kanilang buong operasyon. Maaari itong maging isang netong benepisyo para sa lahat.

Read More: Ano ang hitsura ng isang Crypto Mining FARM ? Mga Kapansin-pansing Larawan Mula sa Siberia hanggang Spain

Kailangan ko ring aminin, tulad ng, oo, ang Bitcoin ay isang nakokontrol na mapagkukunan ng pagkarga [CLR]. Oo, ito ay talagang nagdagdag ng kapasidad sa West Texas grid sa taglamig, nang i-off nila ito. Kasabay nito, hindi pa rin ako kumbinsido na ito ang pinakamahusay na paraan upang gawin ang mga bagay. Sa tingin ko marami sa mga pro-bitcoin na argumentong ito ay tama – ang Bitcoin ay gumagawa ng ilang magagandang bagay. T ko alam kung ito ang pinakamahusay na paraan upang gawin ang mga bagay na iyon.

Sa ganitong sitwasyon ng Bitcoin bilang isang CLR – gayundin ang mga baterya ng kotse para sa mga de-kuryenteng sasakyan [EV], at sa palagay ko ay maraming potensyal na hindi pa naa-unlock sa mga tuntunin ng muling pagkarga ng mga EV sa tamang oras ng araw sa paraang magagawa. samantalahin ang mas maraming renewable. Sa tingin ko, ang mga EV, kahit ngayon, ay may higit na potensyal kaysa sa Bitcoin bilang isang mapagkukunan sa grid upang magbigay ng BIT kapasidad ng backup na iyon.

Alam kong gustong makita ng mga bitcoiner ang Bitcoin bilang isang bagay na may pang-araw-araw na gamit, ngunit talagang mahirap para sa akin na tanggapin ang argumentong iyon kapag may mga proof-of-stake na barya na tila gumagana sa katulad na paraan sa mga proof-of-work na barya.

Mayroon bang uri ng pangungutya sa ideya na T dapat gumanap ng papel ang mga pamahalaan sa bagay na ito?

Sa tingin ko ang Crypto project sa pangkalahatan ay tungkol sa pagiging malaya sa regulasyon at pangangasiwa. At naiintindihan ko iyon, naiintindihan ko ang pakiramdam na iyon - T rin magkaroon ng bota sa aking leeg. Ngunit ang matinding pananaw na iyon ay napupunta sa zone na ito kung saan ONE nang mananagot sa sinuman, at hindi talaga kami nakikinig sa isa't isa tungkol sa kung ano ang gusto nating lahat sa hinaharap, o paggawa nito nang sama-sama. Ito ay isang uri lamang ng pagsuko sa mga puwersa ng merkado. At hindi ako nagbitiw diyan. Sa palagay ko ang tanging hinaharap na magagawa ay isang hinaharap na alam nating magkasama.

Nasa gitna tayo ng pagbabago ng klima ngayon, at walang puwang para sa "pagsubok ng mga bagay-bagay" sa puntong ito. Alam namin kung ano ang kailangan naming gawin, at ito ay napakalaking pagbawas [sa mga emisyon]. At ang proof-of-work ay hindi nakakatulong sa ngayon. May paraan para maalis ang proof-of-work, at hindi ito sa pagbabawal ng pagmimina, dahil lilipat lang ang mga tao sa mga lugar kung saan pinapayagan pa rin ito. Ngunit ang paraan para maalis ang proof-of-work ay sa pamamagitan ng pagbabawal sa mga Crypto exchange na nangangalakal ng mga proof-of-work na barya, at hindi pinapayagan silang makipagpalitan sa pagitan ng fiat at proof-of-work na mga barya. Sa tingin ko, DENT nito ang dami at market cap ng mga proof-of-work na barya, kung hindi ka pinapayagang hawakan ang mga ito at hindi ka pinapayagang i-trade ang mga ito sa antas ng palitan.

Isusulong mo ba iyon?

Isusulong ko ang mga paghihigpit na ipinataw ng gobyerno sa mga palitan ng mga proof-of-work na barya. T ko pa alam na magsusulong ako para sa mga paghihigpit sa hawak proof-of-work coins dahil sa tingin ko ang uri ng pangangasiwa na kinakailangan para mangyari iyon ay ang pagpasok sa isang napaka-surveillance-y society, higit sa kung ano ang mayroon tayo ngayon. At hindi talaga ako interesado sa mga regulasyon na T maipapatupad.

Sa tingin ko, maraming bitcoiners, kasama si Nic Carter, ang nakikitang proof-of-work bilang tunay na inobasyon, at proof-of-stake bilang mahalagang tradisyonal na sentralisadong computing na may Crypto sheen – sa kanila, na nagsasabing ipagbawal mo ito ay malamang. tulad ng pagsasabi na ipagbawal mo kung ano ang kapaki-pakinabang tungkol sa proyekto ng Crypto. Paano mo ibinabalanse iyon sa usapin ng pangangalaga sa kapaligiran?

Read More: Pagkatapos ng Panandaliang Pag-ban, Ang Lungsod sa Upstate NY ay Nakikiramay Pa rin sa Mga Crypto Miners

T niya ito makikita bilang isang bagay na dapat balansehin dahil LOOKS niya ang ideya ng patunay-ng-trabaho bilang isang mahusay, bilang isang CLR. Sinabi niya na ito ay nagbibigay ng insentibo sa mga renewable, na sa ilang kakaibang paraan ay medyo totoo. Hindi lang ito ang bagay na gusto kong makita ang pagbibigay ng insentibo sa mga renewable. Kapag nakuha mo na talaga, T ko alam na ito ay tungkol sa pangkapaligiran na tanong sa antas ng ugat, dahil maaari kang gumawa ng ilang mga argumento sa kapaligiran para sa patunay ng trabaho.

Nakatali ba ito sa isang mas malawak na digmaang pangkultura sa paligid ng Crypto?

Ito ay tungkol sa digmaang ito sa pagitan ng kung dapat nating lahat na malaman ito nang nakapag-iisa, sa pamamagitan ng mga puwersa ng merkado, o kung ito ay isang bagay na kailangan nating alamin nang sama-sama, magkakaugnay sa halip na independyente. At, oo, mayroon akong pananaw tungkol diyan, at kabaligtaran ang nararamdaman ng maraming bitcoiners.

Ang labanan ay kasalukuyang nawawala sa aking tabi, at T ko pa alam na ito ay magbabago, ngunit makikita natin. Naglagay ang Canada ng mga paghihigpit sa kung gaano karaming proof-of-work na pagmimina ang maaaring mangyari doon, ang Kazakhstan ay may mga paghihigpit sa kung gaano karaming proof-of-work na pagmimina ang maaaring mangyari doon. Kapag patuloy tayong nakakakita ng higit pang mga paghihigpit na tulad nito, sa palagay ko kailangan nating magsimulang magtanong, gaano ba talaga natin gustong gawin ito?

Sa abot ng aking masasabi mula sa anumang mayroon tayo hanggang sa puntong ito, ang [Crypto] ay ang pagpapabilis ng lahat ng deregulasyon. Ito ay isang acceleration ng "capital always wins" na sitwasyon.

Ano ang responsibilidad ng mga artista, sa puntong ito, upang pagaanin ang kanilang sariling mga emisyon sa pamamagitan ng mga NFT?

Ang ideyang ito ng personal na pananagutan sa konteksto ng mga emisyon ay uri ng co-opted noong 2005, noong ginawa ng [advertising firm] Ogilvy ang carbon footprint campaign para sa BP. Ang malaking kumpanya ng langis na ito ay napagtatanto na sila ay may nalalapit na krisis sa kanilang mga kamay, dahil ang mga tao ay magsisimulang matanto sa lalong madaling panahon na ang pagbabago ng klima ay dahil sa kanilang kumpanya. At ang napagpasyahan nilang gawin ay ang sabihing, “Okay, well, tumingin sa malayo sa amin sandali at tingnan mo ang iyong sarili. Baka problema mo." Ang ideyang ito ng personal na carbon footprint - iyon ay isang kampanya ng ad. T iyon isang bagay na naisip ng mga siyentipiko o naisip ng mga ekonomista.

Read More: Bakit Sinasabi ng Ilang Bitcoin Devs na Maaaring Bawasan ng Mga Laser ang Gastos sa Enerhiya ng Pagmimina

Naging matagumpay ang ad campaign na iyon na mayroon pa rin kaming ideyang personal na responsibilidad ang pinakamahalagang bagay. At medyo nawala tayo, sa kultura, ang ating kakayahang panagutin ang malalaking polusyon at pananagutan ang mga taong may kapangyarihan. So what I feel about the personal responsibility of artists is, yes, you need to Social Media your conscience. At marami kang magagawa bilang isang indibidwal para gumawa ng pagbabago. Ngunit sa huli, kung ito ay nakakagambala sa iyo mula sa pagkakaroon ng pananagutan sa kapangyarihan, ito ay isang problema.

T ko nais na tumuon sa kung ang sinumang indibidwal na mga artista ay dapat o hindi dapat nagtatrabaho sa patunay-ng-trabaho. Gusto kong tumuon sa mga palitan, sa mga pamilihan, mga lugar tulad ng Ethereum Foundation, na mayroon pa ring ilang kakayahan upang gabayan kung ang proof-of-work ay ginagamit o hindi, at gumawa ng mga plano sa paligid nito at maglaan ng mga mapagkukunan dito.

Ang bawat dolyar na kinuha mula sa pagsuporta sa proof-of-work ay mahusay na ginagastos.

Ang iba pang bagay sa mga "desentralisadong" sistema ay maaaring mahirap malaman kung sino ang mananagot.

Theoretically, oo. Ngunit halos, mayroon pa ring Infura [ang mga Ethereum API na binuo ng software giant na ConsenSys]. Nandiyan pa rin ang Ethereum Foundation. Nariyan pa rin ang lahat ng mga sentralisadong puntong ito kung saan may mga indibidwal na tao na nagpapatakbo ng mga bagay-bagay, at mga indibidwal na organisasyon na nagpapatakbo ng mga bagay-bagay. Ang mga tao sa Web 3 ay T nalutas ang layuning ito ng pagkakaroon ng isang tunay na desentralisadong web. Mayroon ka pa ring mga server, mayroon ka pa ring mga organisasyon na nagbibigay ng mga endpoint ng API.

Sa isang paraan, mayroon ding pagkakataon para sa pananagutan, sa Crypto, dahil napakaraming data ang transparent.

ONE sa mga dahilan kung bakit ito naging isang malaking paksa ay dahil ito ay nababasa. Kapag tumingin ka sa Facebook o Google, ang mayroon ka lang ay ang kanilang mga ulat sa ESG [environment, social, governance] o sustainability report. At pagkatapos ay dumaan ka doon at parang, "Okay, theoretically ito ay mula sa isang third party, ngunit tinanggap din sila ng Google para gawin ito, malamang na gusto nilang gawin itong maganda kahit papaano." At pagkatapos ay mayroon kang mga bagay na ganap na hindi malalampasan, tulad ng militar ng US. Ito ay hindi kapani-paniwalang hindi nakikita, walang blockchain para sa militar na maaari nating pag-aralan upang malaman kung gaano karaming mga emisyon ang mayroon.

Kailangan nating KEEP ang presyon dito, dahil ito ay isang bagay na bago, at ito ay malamang na parang ONE buong porsyento ng lahat ng global emissions. Ngunit T natin dapat hayaang makaabala rin ito sa atin mula sa ilan sa mas malalaking isyu, tulad ng transportasyon at kuryente nang mas malawak.

Karagdagang Pagbabasa mula sa Mining Week ng CoinDesk

Ipinapakilala ang Mining Week ng CoinDesk

Ang aming mga reporter ay bumisita sa mga Crypto mining farm sa buong mundo, nakipagpanayam sa mga pangunahing manlalaro at nag-crunch ng data ng network upang magbigay-liwanag sa isang hindi gaanong naiintindihan na industriya.

T Tawagin Ito na Isang Pagbabalik: Ang Hindi Malamang na Pagtaas ng Home Bitcoin Mining

Kahit na sa pag-akyat ng katanyagan, ang home Bitcoin mining ay nagkakaroon lamang ng maliit na hiwa ng kabuuang pie ng industriya.

Maaakit ba ng Belarus ang mga Minero ng Crypto Sa gitna ng mga Sanction, Russia-Ukraine War?

Sa kabila ng paborableng mga kondisyon ng negosyo, maaaring hadlangan ng pampulitikang kapaligiran ng isang bansa ang pandaigdigang kapital.