Исследователь Кайл Макдональд утверждает, что T винить артистов NFT в экологических издержках горнодобывающей промышленности

NFT-ыбыли поляризованы с самого начала.

Когда в начале прошлого года эти дорогостоящие файлы JPEG с криптографической защитой стали популярными, возникло гораздо больше вопросов, чем ответов о том, что эти штуки на самом деле могут делать и какое значение они имеют для будущего цифрового искусства, если вообще имеют.

Самый большой и самый насущный из этих вопросов был связан с относительным потреблением энергии невзаимозаменяемыми токенами: давно известно, что Bitcoin (BTC) и другие криптовалюты требуют огромного количества энергии, большая часть которой поступает из дешевого ископаемого топлива. Как именно NFT вписываются в эту существующую структуру, и какова ответственность художников, желающих разместить свои работы на блокчейне?

Эта статья является частью CoinDeskНеделя горнодобывающей промышленности ряд.

Кайл Макдональд — независимый исследователь и художник, который ищет ответы на некоторые из этих вопросов. Вдохновленный онлайн-испытание от сварливого сторонника Bitcoin [и колумниста CoinDesk ] Ника Картера, Макдональд создал панель для определения процента транзакций Ethereum, приписываемых NFT. В конце прошлого года он поделился еще одна панель мониторинга, на этот раз отображающая эмиссию всей сети Ethereum .

Его работа основана на уроках, извлеченных из раннего негатива NFT. Даже если мы понимаем смутно, что Криптo вредна для окружающей среды, важно иметь жесткие, актуальные данные, подтверждающие это.

Весной прошлого года Мемо Актен, художник и доцент Калифорнийского университета в Сан-Диего, разработал собственную методологию расчета стоимости выбросов углерода одной транзакции NFT на блокчейне Ethereum и опубликовал ее в серии вирусных постов в социальных сетях; вскоре после этого он удалил их, сославшись на их роль в направлении «оскорблений и преследований» в отношении художников, взаимодействующих с NFT. (Макдональд указывает на несколько ошибок в своей работе, которые могли привести к завышенным показателям выбросов.) Еще один вирусный пост антикрипто постпрошлой весной назвал экологические издержки НПТ «преступлением против человечества», но в основном ссылался на исследования, которые безнадежно устарели.

Блокчейны по сути являются гигантскими публичными списками транзакций; каждая новая транзакция, добавленная в список, проверяется сетью компьютеров, работающих под управлением специального программного обеспечения. Этот процесс проверки лежит в основе того, что делает сети блокчейнов «децентрализованными». Нет ONE центрального субъекта (например, банка), который подписывает каждую транзакцию и проверяет, что она готова к выполнению.

Это также может произойти ONE из нескольких различных способов. Эти различные процессы известны как «консенсусные механизмы» — средства, с помощью которых эта сеть компьютеров достигает соглашения о том, какие транзакции являются законными.

Самый старый механизм консенсуса, известный как «доказательство работы», структурирован как своего рода гонка между всеми компьютерами в сети: первый, кто вычислит достаточное количество чисел и решит сложную математическую задачу, вознаграждается определенным количеством собственного токена блокчейна. Он использует гораздо больше энергии, чем любой другой распространенный механизм консенсуса, и также является самым популярным. Bitcoin, Ethereum, Dogecoin, Monero и Zcash работают таким образом.

Крупный конкурент Proof-of-work — это Proof-of-Stake — консенсусный механизм, который выбирает компьютеры для проверки транзакций в соответствии с объемом хранимой Криптовалюта , а не объемом вычислительной мощности, затраченной на ONE из этих математических задач. Он потребляет значительно меньше электроэнергии, чем Proof-of-work.

Читать дальше: Что такое криптоджекинг? Как защитить себя от вредоносного ПО для майнинга Криптo

Ученые и исследователи данных склонны согласиться, что уже есть ONE стоящий ресурс для количественной оценки энергопотребления сети Bitcoin — от Центра альтернативных Финансы Кембриджского университета. Даже цифры Кембриджа по сути являются догадками — его низкие оценки энергопотребления составляют 1/10 от высоких оценок — но анализ более строгий, чем для любых сопоставимых показателей для Ethereum. (Наиболее часто цитируемая панель инструментов для Ethereum принадлежит Алексу де Врису, блогеру и исследователю, стоящему за сайтом Digiconomist.)

Работа Макдональдса не ограничивается преувеличениями: она нацелена на сами цифры, включая обширные данные о производительности микросхем и структуре энергопотребления для международных электросетей.

В недавнем разговоре с CoinDesk Макдональд рассказал, как он собрал свои панели мониторинга энергии Ethereum , и что он думает об ответственности художников, пробивающихся в сложное Криптo .

Следующий раздел вопросов и ответов был отредактирован и сокращен.

Как ваши информационные панели выросли из дебатов вокруг NFT и выбросов углерода?

Я сделал NFT-активность ONE , непосредственно в ответ на вознаграждение Ника [Картера]. Вознаграждение Ника появилось, потому что в то время было много обсуждений по поводу эмиссии NFT искусства. Все началось с того, что Мемо Актен выпустил свой Криптo.wtf Калькулятор выбросов NFT, а затем люди начали использовать его не только для проверки своих собственных выбросов, но и для того, чтобы пристыдить других художников за их выбросы. И есть некоторые проблемы с Калькулятор Memo. У него там была BIT ошибка, где, как мне кажется, он объединял все выбросы для всего смарт-контракта Foundation, и если вы вставите ONE произведение искусства, это в конечном итоге потянет всю платформу. [Foundation — это популярная торговая площадка NFT — она была запущена на Ethereum, переключился в низкоэмиссионный уровень 2 или сопутствующую систему под названием xDai в конце 2020 года, а затем в конечном итоге переключился обратно на Ethereum.] Это просто создало впечатление, что любой, кто вкладывал с этой платформы, имел TON выбросов, которая была сверхнепропорциональной по сравнению с кем-либо еще. И в конце концов он снял это, потому что он чувствовал, что его главная мысль была донесена.

Но примерно в то же время, и я думаю, даже до того, как он его удалил, Ник опубликовал эту награду, написав: «Я T думаю, что NFT составляют большую часть активности на Ethereum — возможно, неуместно обвинять художников в выбросах Ethereum, когда это даже не главное, что делает Ethereum». И это было правдой. Это всегда было менее 20% активности Ethereum , с несколькими короткими всплесками. Однако я думаю, что он также занимался своим другим вопросом, а именно, как мы назначаем ответственность за выбросы в этой сети, где выбросы не увеличиваются или уменьшаются в зависимости от того, сколько людей используют сеть? А затем был этот третий момент, который был таким: «Являются ли эти цифры выбросов, с которыми мы изначально работаем, вообще правильными?»

В учете углерода есть такая парадигма, что если вы T можете найти прямую корреляцию — например, незначительное изменение выбросов — на основе вашего использования услуги, то ONE из способов расчета выбросов — это посмотреть, сколько вы платите за эту услугу, по сравнению с тем, сколько эта услуга получает от всех. Это идея называется учет углерода на основе стоимости, и это своего рода подход, который я использовал, когда думал о NFT.

Все сводится к комиссиям за транзакции. То, что люди платят за использование системы, должно быть своего рода пропорциональным маркером того, какова их ответственность за выбросы. Поэтому вместо того, чтобы смотреть на количество транзакций, я смотрю на комиссии, чтобы оценить, какой процент выбросов сети Ethereum принадлежит NFT. И это колебалось где-то между 15% и 20% в течение последних нескольких месяцев. И это также было около 15%-20% к концу прошлого года, с небольшим затишьем вокруг Нового года.

А как насчет общей панели показателей выбросов?

Я начал работать над этим, потому что, когда происходили первые дебаты по NFT, с материалом Memo, были люди, такие как Стерлинг Криспин и другие художники, которые сопротивлялись и говорили: «Вся эта штука основана на работе Алекса де Вриса — Digiconomist — и кто вообще доверяет его материалам? Это действительно хорошая наука?» Я думаю, что Алекс на самом деле проделал много отличной работы по этой теме, но он также очень громкий и самоуверенный. И он, я думаю, создал некоторое неверное направление. Например, он говорит о «выбросах за транзакцию». И я понимаю, почему он это делает, это дает вам полезное понимание масштаба. Но это также вводит людей в заблуждение, заставляя их думать, что каждая транзакция имеет предельную [стоимость] энергии или выбросов. И поэтому он получил много отпора от Криптo за такие вещи.

Я увидел это и подумал, что для этого обсуждения нам нужен какой-то надежный источник. Где мы его найдем?

Мне нужно знать, каковы накладные расходы центра обработки данных, PUE [эффективность использования энергии]? Каковы потери в сети для разных мест, где работает Ethereum ? Какова эффективность хеширования всех разных GPU [графических процессоров] или эффективность PSU [блоков питания]? Я старался сделать все возможное, чтобы получить реальные ответы на каждый из этих вопросов, а затем сложить их вместе, как большой пазл. Я просмотрел TON тестов GPU и действительно пытался понять, как эффективность хеширования менялась с течением времени с выпуском разных GPU.

Как вы вообще начали это выяснять? Сколько из этих дата-ферм и майнинговых центров на самом деле сообщают, какое оборудование они используют и из каких источников их электросети получают энергию?

Здесь есть несколько хороших трюков. Как только вы узнаете, что 30% или 40% майнинга будет происходить в Китае около 2020 года, вы можете посмотреть на Китай и сказать: «Ну, что мы знаем о Китае?» Мы знаем, что майнеры перемещаются из Южного Китая, например, из Сычуани, в Синьцзян на северо-западе, и они ездят туда- FORTH в сезон дождей. Поэтому они могут воспользоваться гидроэнергетикой. И затем вы можете найти в основном правительственные документы из Китая, а также внешние оценки энергетического баланса от компаний, которые заинтересованы в получении хороших цен на свою электроэнергию, и использовать это в качестве прокси для понимания того, каков энергетический баланс майнеров. Всегда есть вероятность, что, вы знаете, часть майнинга в регионе на самом деле находится вне сети и использует источники электроэнергии, которые вообще не подключены к сети, но я T нашел указаний для Ethereum , что это важно. Я думаю, что для Bitcoin гораздо более верно, что есть много добычи вне сети. Например, есть что-то около 1% или 2% Bitcoin , которые добываются с использованием сжигаемого GAS, который вообще не подключен ни к какой сети, в Техасе, в основном.

Вопрос о миксе GPU на самом деле немного более прямой, в некотором смысле. Я рассматривал два сервиса для этого. Когда вы регистрируете своих воркеров в Nanopool, они фактически публикуют ваши «воркерские» идентификаторы публично. Так что, если вы зайдете в свою FARM Ethereum и назовете своих воркеров «3070-строка один столбец три» или что-то в этом роде, то я могу зайти и увидеть, что они используют 3070 GPU для этого майнинга. И я также могу увидеть, какой у вас хешрейт на этой коллекции GPU, и сделать это для TON GPU, а затем использовать это для экстраполяции на те, о которых я T знаю.

И затем я могу также перепроверить это с помощью ONE ресурса, который [HiveOS]. Это инструмент, который люди используют на своих больших фермах, чтобы KEEP работу графических процессоров.

Было много аргументов, в основном от компаний в отрасли, что Bitcoin, добываемый с помощью сжигаемого GAS , на самом деле полезен для окружающей среды, поскольку он поглощает лишний GAS , который в противном случае сжигался бы на месте на нефтеперерабатывающих заводах. С другой стороны, это процесс, который накладывается на существующие GAS предприятия. Что вы думаете об этом аргументе?

Возникают две основные вещи: своего рода аргумент в пользу доказательства выполнения работы, который по сути заключается в том, что он использует сжигаемый GAS и неиспользуемые источники энергии, и доказательство выполнения работы как контролируемый ресурс нагрузки — то есть то, что постоянно обеспечивает эту базовую нагрузку спроса, которую можно отключить, чтобы обеспечить некоторую дополнительную мощность.

Я думаю, это сложно, потому что Bitcoin действительно сокращает выбросы за счет сжигания GAS в факелах. Однако доля выбросов, которую он сокращает, настолько ничтожна по сравнению с той долей выбросов, которую он стимулирует. Я не уверен, что это хороший аргумент. Другая проблема с добычей GAS в факелах заключается в том, что во многих местах, где это происходит прямо сейчас, [местные органы власти] рассматривают возможность просто сказать операторам нефтяных скважин, чтобы они просто прекратили сжигать его в факелах — просто закупорить и продать.

Оказывается, они этого T делают, потому что это дорого. Но если заставить правительство заставить людей делать вещи, которые немного дороже, то оказывается, что это T обязательно положит конец всей их деятельности. Это может быть чистой выгодой для всех.

Читать дальше: Как выглядит FARM для майнинга Криптo ? Поразительные фотографии от Сибири до Испании

Я также должен признать, что да, Bitcoin — это контролируемый ресурс нагрузки [CLR]. Да, он фактически добавил мощности в сеть Западного Техаса зимой, когда они его отключили. В то же время я все еще не уверен, что это лучший способ что-то сделать. Я думаю, что многие из этих аргументов в пользу биткойна верны — Bitcoin делает некоторые хорошие вещи. Я T знаю, лучший ли это способ сделать эти вещи.

С этой ситуацией, когда Bitcoin является CLR, то же самое происходит и с автомобильными аккумуляторами для электромобилей [EV], и я думаю, что есть большой потенциал, который еще предстоит раскрыть с точки зрения подзарядки электромобилей в нужное время суток таким образом, чтобы можно было использовать больше возобновляемых источников энергии. Я думаю, что электромобили, даже сейчас, имеют больший потенциал, чем Bitcoin , как ресурс в сети, чтобы обеспечить BIT этой резервной емкости.

Я знаю, что биткойнеры хотели бы видеть Bitcoin как нечто, имеющее повседневную полезность, но мне действительно трудно принять этот аргумент, когда существуют монеты с доказательством доли владения, которые, судя по всему, работают аналогично монетам с доказательством работы.

Не заложен ли в идее, что правительства T должны играть никакой роли в этом деле, некий цинизм?

Я думаю, что Криптo в целом заключается в том, чтобы быть свободным от регулирования и надзора. И я понимаю это, я понимаю это чувство — я тоже T хочу, чтобы мне на шею надели сапог. Но экстремальное видение этого попадает в эту зону, где ONE больше никому не подотчетен, и мы на самом деле не слушаем друг друга о том, каким мы все хотим видеть будущее, или не создаем его вместе. Это просто своего рода капитуляция перед рыночными силами. И я не смирился с этим. Я думаю, что единственное будущее, которое осуществимо, — это будущее, которое мы придумаем вместе.

Мы сейчас находимся в процессе изменения климата, и на данный момент нет места для «проб чего-то». Мы знаем, что нам нужно сделать, и это значительное сокращение [выбросов]. И доказательство работы не помогает в этом прямо сейчас. Есть способ избавиться от доказательства работы, и это не запрет майнинга, потому что люди просто переедут в места, где это все еще разрешено. Но способ избавиться от доказательства работы — это запретить Криптo , которые торгуют монетами доказательства работы, и не позволить им обменивать фиатные и монеты доказательства работы. Я думаю, что это серьезно DENT объем и рыночную капитализацию монет доказательства работы, если вам не разрешено их держать и вам не разрешено торговать ими на уровне биржи.

Вы бы поддержали это?

Я бы выступил за введение правительством ограничений на биржи, торгующие монетами proof-of-work. Я пока T знаю, буду ли я выступать за ограничения на проведение proof-of-work монеты, потому что я думаю, что тот надзор, который требуется для того, чтобы это произошло, превращается в очень слеженное общество, за пределами того, что у нас есть сейчас. И я не очень заинтересован в регулировании, которое T может быть реализовано.

Я думаю, что многие биткойнеры, включая Ника Картера, считают доказательство работы настоящей инновацией, а доказательство доли владения — по сути традиционным централизованным вычислением с Криптo блеском. Для них сказать, что вы запретите это, вероятно, все равно, что сказать, что вы запретите то, что есть стоящего в проекте Криптo. Как вы сбалансируете это с вопросом сохранения окружающей среды?

Читать дальше: После кратковременного запрета город в северной части штата Нью-Йорк все еще считаетсь с Криптo

Он даже T видит в этом ничего, что нужно сбалансировать, потому что он LOOKS идею доказательства работы как благо, как CLR. Он говорит, что это стимулирует возобновляемые источники энергии, что в каком-то странном смысле немного верно. Это просто не то, что я хотел бы видеть стимулирующим возобновляемые источники энергии. Если вы действительно докопаетесь до сути, я T знаю, касается ли это вопроса экологии на корневом уровне, потому что вы можете привести некоторые экологические аргументы в пользу доказательства работы.

Связано ли это с более широкой культурной войной вокруг Криптo?

Речь идет о войне между тем, должны ли мы все быть в состоянии разобраться в этом независимо, посредством рыночных сил, или это то, что нам нужно выяснить вместе, взаимозависимо, а не независимо. И, да, у меня есть точка зрения на это, и многие биткойнеры чувствуют себя совершенно наоборот.

В настоящее время битва проиграна моей стороной, и я пока T знаю, изменится ли ситуация, но посмотрим. Канада ввела ограничения на то, сколько майнинга proof-of-work может там происходить, Казахстан ввел ограничения на то, сколько майнинга proof-of-work может там происходить. Когда мы продолжим видеть больше подобных ограничений, я думаю, нам придется начать спрашивать себя, насколько мы действительно хотим этим заниматься?

Насколько я могу судить из всего, что у нас есть на данный момент, [Криптo] — это ускорение всей дерегуляции. Это ускорение ситуации «капитал всегда побеждает».

Какую ответственность несут на данный момент художники по сокращению собственных выбросов посредством НФТ?

Эта идея личной ответственности в контексте выбросов была как бы заимствована в 2005 году, когда [рекламная фирма] Ogilvy организовала кампанию по углеродному следу для BP. Эта огромная нефтяная компания осознавала, что у них на руках надвигающийся кризис, потому что люди очень скоро начнут понимать, что изменение климата произошло из-за их компании. И они решили сказать: «Ладно, отвлекитесь от нас на секунду и посмотрите на себя. Может быть, это ваша проблема». Эта идея личного углеродного следа — это была рекламная кампания. Это T то, что придумали ученые или экономисты.

Читать дальше: Почему некоторые разработчики Bitcoin говорят, что лазеры могут сократить затраты на электроэнергию при майнинге

Эта рекламная кампания была настолько успешной, что у нас до сих пор есть эта идея личной ответственности как самой важной вещи. И мы как бы утратили, в культурном плане, нашу способность привлекать к ответственности крупных загрязнителей и людей, обладающих властью. Так что то, что я думаю о личной ответственности художников, таково: да, вам нужно Социальные сети своей совести. И есть много того, что вы можете сделать как личность, чтобы изменить ситуацию. Но в конечном итоге, если это отвлекает вас от привлечения власти к ответственности, это проблема.

Я T хочу фокусироваться на том, должны ли отдельные художники работать с proof-of-work или нет. Я хочу сосредоточиться на биржах, торговых площадках, местах вроде Ethereum Foundation, которые все еще [имеют] некоторую возможность определять, использовать proof-of-work или нет, и строить планы вокруг этого и выделять на это ресурсы.

Каждый доллар, отнятый у поддержки доказательства работы, потрачен не зря.

Другая проблема «децентрализованных» систем заключается в том, что бывает сложно понять, кто несет ответственность.

Теоретически да. Но на практике все еще есть Infura [API Ethereum , разработанные софтверным гигантом ConsenSys]. Все еще есть Ethereum Foundation. Все еще есть все эти централизованные точки, где есть отдельные люди, которые поддерживают все в рабочем состоянии, и отдельные организации, которые поддерживают все в рабочем состоянии. Люди Web 3 еще T решили эту задачу по созданию по-настоящему децентрализованного веба. У вас все еще есть серверы, у вас все еще есть организации, которые предоставляют конечные точки API.

В определенном смысле в Криптo также есть возможность для подотчетности, поскольку большая часть данных прозрачна.

ONE из причин, по которой это стало такой большой темой, заключается в том, что это легко читаемо. Когда вы смотрите на Facebook или Google, все, что у вас есть, это их отчеты ESG [окружающая среда, социальная сфера, управление] или отчеты об устойчивом развитии. А затем вы заходите туда и думаете: «Ладно, теоретически это от третьей стороны, но Google также наняла их, чтобы сделать это, они, вероятно, хотят, чтобы это как-то выглядело хорошо». А затем у вас есть вещи, которые совершенно непроницаемы, например, армия США. Это невероятно неосязаемо, для военных нет блокчейна, который мы могли бы проанализировать, чтобы выяснить, сколько выбросов.

Нам нужно KEEP давление, потому что это что-то новое, и это, вероятно, около ONE процента всех мировых выбросов. Но мы T должны позволять этому отвлекать нас от некоторых более крупных проблем, таких как транспорт и электроэнергия в более широком смысле.

Дальнейшее чтение от CoinDesk's Mining Week

Представляем Неделю майнинга от CoinDesk

Наши репортеры посетили фермы по добыче Криптo по всему миру, взяли интервью у ключевых игроков и проанализировали сетевые данные, чтобы пролить свет на малоизученную отрасль.

T называйте это возвращением: маловероятный рост домашнего майнинга Bitcoin

Даже несмотря на всплеск популярности, домашний майнинг Bitcoin занимает лишь небольшую часть общего объема отрасли.

Привлечет ли Беларусь Криптo на фоне санкций и российско-украинской войны?

Несмотря на благоприятные условия для ведения бизнеса, политическая обстановка в стране может сдерживать международный капитал.