Ne blâmez T les artistes NFT pour le coût environnemental de l'exploitation minière, déclare le chercheur Kyle McDonald

NFTont été polarisants depuis le début.

Lorsque ces fichiers JPEG coûteux et cryptés ont fait leur apparition dans le grand public au début de l'année dernière, il y avait bien plus de questions que de réponses sur ce que ces choses pouvaient réellement faire et sur ce qu'elles signifiaient, le cas échéant, pour l'avenir de l'art numérique.

La question la plus importante et la plus urgente concernait la consommation énergétique relative des jetons non fongibles : on sait depuis longtemps que le Bitcoin (BTC) et d’autres cryptomonnaies nécessitent d’énormes quantités d’énergie, dont une grande partie provient de combustibles fossiles bon marché. Comment les NFT s’intègrent-ils exactement dans ce cadre existant, et quelle est la responsabilité des artistes qui cherchent à mettre leur travail sur la blockchain ?

Cet article fait partie de CoinDeskSemaine de l'exploitation minière série.

Kyle McDonald est un chercheur et artiste indépendant qui cherche à répondre à certaines de ces questions. Inspiré par unedéfi de Nic Carter, un défenseur acariâtre du Bitcoin [et chroniqueur de CoinDesk ], McDonald a créé un tableau de bord permettant de déterminer le pourcentage de transactions Ethereum attribuables aux NFT. À la fin de l'année dernière, il commun un autre tableau de bord, cette fois-ci examinant les émissions de l'ensemble du réseau Ethereum .

Son travail s'inspire des leçons tirées des premières réactions négatives à l'égard des NFT. Même si nous comprenons vaguement que les Crypto sont néfastes pour l'environnement, il est important de disposer de données concrètes et actuelles pour le prouver.

Au printemps dernier, Memo Akten, artiste et professeur adjoint à l’Université de Californie à San Diego, a conçu sa propre méthodologie pour calculer le coût carbone d’une seule transaction NFT sur la blockchain Ethereum , et l’a rendue publique dans une série de publications virales sur les réseaux sociaux ; il les a retirées peu de temps après, citant leur rôle dans la direction des « abus et du harcèlement » envers les artistes qui s’engagent avec les NFT. (McDonald souligne plusieurs erreurs dans son travail, qui peuvent avoir surestimé ces chiffres d’émissions.) Une autre publication virale article anti-cryptoLe printemps dernier, un article qualifiait le coût écologique des NFT de « crime contre l’humanité », mais citait surtout des études terriblement dépassées.

Les blockchains sont en fait des listes publiques géantes de transactions. Chaque nouvelle transaction ajoutée à la liste est vérifiée par un réseau d'ordinateurs exécutant un logiciel spécial. Ce processus de vérification est au cœur de ce qui rend les réseaux blockchain « décentralisés ». Il n'y a pas ONE' acteur central (par exemple, une banque) qui approuve chaque transaction et s'assure qu'elle est valide.

Cela peut également se produire de ONE manières. Ces différents processus sont connus sous le nom de « mécanismes de consensus » – les moyens par lesquels ce réseau d’ordinateurs parvient à un accord sur les transactions qui sont légitimes.

Le plus ancien mécanisme de consensus, connu sous le nom de « preuve de travail », est structuré comme une sorte de course entre tous les ordinateurs du réseau : le premier à traiter suffisamment de chiffres et à résoudre un problème mathématique complexe est récompensé par une certaine quantité du jeton natif de la blockchain. Il consomme de loin le plus d'énergie de tous les mécanismes de consensus traditionnels, et est également le plus populaire. Bitcoin, Ethereum, Dogecoin, Monero et Zcash fonctionnent tous de cette manière.

Le grand rival de la preuve de travail est la preuve d'enjeu, un mécanisme de consensus qui sélectionne les ordinateurs pour vérifier les transactions en fonction de la quantité de Cryptomonnaie détenue, par opposition à la quantité de puissance de calcul dépensée sur ONEun de ces problèmes mathématiques. Il consomme beaucoup moins d'électricité que la preuve de travail.

Sur le même sujet : Qu'est-ce que le cryptojacking ? Comment se protéger contre les logiciels malveillants de minage de Crypto

Les scientifiques et les chercheurs en données s’accordent à dire qu’il existe déjà une ressource exceptionnelle pour quantifier la consommation énergétique du réseau Bitcoin , celle du Centre for Alternative Finance de l’Université de Cambridge. Même les chiffres de Cambridge sont essentiellement des suppositions – ses estimations basses de la consommation énergétique sont 1/10e des estimations hautes – mais l’analyse est plus rigoureuse que celle de toute autre mesure comparable pour Ethereum. (Le tableau de bord le plus souvent cité pour Ethereum provient d’Alex de Vries, le blogueur et chercheur à l’origine du site Digiconomist.)

Au-delà de l’hyperbole, le travail de McDonald’s cible les chiffres eux-mêmes, en intégrant des données de grande portée sur les performances des puces et les mix énergétiques des réseaux électriques internationaux.

Dans une conversation récente avec CoinDesk, McDonald a expliqué comment il a élaboré ses tableaux de bord énergétiques Ethereum et ce qu'il pense de la responsabilité des artistes qui se frayent un chemin dans l'espace Crypto chargé.

Les questions-réponses suivantes ont été éditées et condensées.

Comment vos tableaux de bord sont-ils nés du débat autour des NFT et des émissions de carbone ?

J'ai ONE' abord créé l'activité NFT, directement en réponse à la prime de Nic [Carter]. La prime de Nic est née parce qu'il y avait beaucoup de discussions à cette époque sur les émissions de NFT d'art. Tout a commencé avec la sortie de Memo Akten Crypto.wtf Calculateur d'émissions NFT, et ensuite les gens ont commencé à l'utiliser non seulement pour vérifier leurs propres émissions, mais aussi pour faire honte aux autres artistes pour leurs émissions. Et il y a quelques problèmes avec le Calculateur de Memo. Il y avait un bug pendant un petit BIT, où je pense qu'il regroupait toutes les émissions de l'ensemble du contrat intelligent de la Fondation, et si vous mettiez une œuvre d'art, cela finissait par tirer toute la plateforme. [Foundation est une place de marché NFT populaire - elle a été lancée sur Ethereum, commuté [à un système de couche 2 à faibles émissions, ou compagnon, appelé xDai fin 2020, puis est finalement revenu à Ethereum.] Cela donnait l'impression que quiconque s'était lancé à partir de cette plateforme avait une TON d'émissions qui étaient super disproportionnées par rapport à n'importe qui d'autre. Et finalement, il l'a retiré, car il avait le sentiment que son point principal avait été atteint.

Mais à cette époque, et je pense même avant qu'il ne le retire, Nic a publié cette prime en disant : « Je ne pense T que les NFT représentent la majorité de l'activité sur Ethereum - il est peut-être déplacé de blâmer les artistes pour les émissions d' Ethereum alors que ce n'est même pas la principale activité d'Ethereum. » Et c'était vrai. Cela a toujours représenté moins de 20 % de l'activité Ethereum , avec quelques brefs pics. Je pense cependant qu'il répondait également à son autre question, qui était de savoir comment attribuer la responsabilité des émissions au sein de ce réseau où les émissions n'augmentent pas ou ne diminuent pas en fonction du nombre de personnes qui utilisent le réseau. Et puis il y avait cette troisième chose, qui était du genre : « Ces chiffres d'émissions sur lesquels nous travaillons en premier lieu sont-ils corrects ? »

Il existe un paradigme dans la comptabilité carbone où, si vous T parvenez pas à trouver une corrélation directe – comme un changement marginal dans les émissions – en fonction de votre utilisation d’un service, alors une façon de calculer les émissions est de comparer le prix que vous payez pour ce service à ce que ce service rapporte à tout le monde. C’est une idée appelée comptabilité carbone basée sur la valeur, et c’est en quelque sorte l’approche que j’ai adoptée lorsque j’ai réfléchi aux NFT.

Tout se résume aux frais de transaction. Ce que les gens paient pour utiliser le système devrait être une sorte de marqueur proportionnel de leur responsabilité en matière d'émissions. Ainsi, au lieu de regarder le nombre de transactions, je regarde les frais pour estimer le pourcentage des émissions du réseau Ethereum qui appartient aux NFT. Et ce pourcentage oscille entre 15 et 20 % depuis quelques mois. Et il était également autour de 15 à 20 %, vers la fin de l'année dernière, avec une petite accalmie autour du Nouvel An.

Qu’en est-il du tableau de bord global des émissions ?

J'ai commencé à travailler sur ce sujet parce que lorsque le premier débat sur les NFT a eu lieu, avec les œuvres de Memo, des gens comme Sterling Crispin et d'autres artistes ont réagi en disant : « Tout cela est basé sur le travail d'Alex de Vries - Digiconomist - et qui peut même faire confiance à ses œuvres ? Est-ce vraiment de la bonne science ? » Je pense qu'Alex a fait un excellent travail sur ce sujet, mais il est aussi très bruyant et opiniâtre. Et il a, je pense, créé une certaine confusion. Par exemple, il parle des « émissions par transaction ». Et je comprends pourquoi il fait ça, cela vous donne une compréhension utile de l'échelle. Mais cela induit également les gens en erreur en leur faisant croire que chaque transaction a un [coût marginal] en énergie ou en émissions. Il a donc reçu beaucoup de critiques de la part de la communauté Crypto pour ce genre de choses.

J'ai vu ça et je me suis dit que pour avoir cette discussion, nous devions avoir une source fiable. Où allons-nous trouver cela ?

J'ai besoin de savoir quelle est la charge du centre de données, le PUE [efficacité énergétique] ? Quelle est la perte de réseau pour les différents endroits où Ethereum fonctionne ? Quelle est l'efficacité de hachage de tous les différents GPU [unités de traitement graphique] ou l'efficacité du bloc d'alimentation [unité d'alimentation] ? J'ai essayé de faire de mon mieux pour obtenir de vraies réponses à chacune de ces questions, puis de les assembler comme un grand puzzle. J'ai examiné une TON de tests de performances de GPU et j'ai vraiment essayé de comprendre comment l'efficacité de hachage a changé au fil du temps avec la sortie de différents GPU.

Comment pouvez-vous commencer à comprendre cela ? Combien de ces fermes de données et centres d’exploration de données indiquent réellement quel équipement ils utilisent et de quelles sources leurs réseaux électriques tirent leur énergie ?

Il y a quelques astuces intéressantes ici. Une fois que vous savez que 30 à 40 % du minage se fait en Chine vers 2020, vous pouvez alors regarder la Chine et vous dire : « Eh bien, que savons-nous de la Chine ? » Nous savons que les mineurs se déplacent du sud de la Chine, comme le Sichuan, vers le Xinjiang dans le nord-ouest, et ils font des allers- FORTH avec la saison des pluies. Ils peuvent donc profiter de l’hydroélectricité. Et puis vous pouvez essentiellement trouver des documents gouvernementaux de la Chine, ainsi que des estimations externes du mix énergétique des entreprises qui sont intéressées par des prix intéressants pour leur électricité, et les utiliser comme un indicateur pour comprendre quel est le mix énergétique des mineurs. Il y a toujours la possibilité que, vous savez, une grande partie du minage dans une région soit en fait hors réseau, et qu’elle utilise des sources d’électricité qui ne sont pas du tout connectées au réseau, mais je n’ai T trouvé d’indication pour Ethereum que ce soit un problème majeur. Je pense que pour Bitcoin, c’est beaucoup plus vrai qu’il y a beaucoup de minage hors réseau. Il y a environ 1 à 2 % du Bitcoin qui est extrait à l'aide de GAS brûlé, qui n'est connecté à aucun réseau, principalement au Texas.

La question du mix GPU est en fait un peu plus directe, à certains égards. J'ai examiné deux services pour cela. Lorsque vous enregistrez vos travailleurs auprès de Nanopool, ils publient en fait vos identifiants de « travailleur » publiquement. Donc, si vous allez dans votre FARM Ethereum et que vous nommez vos travailleurs « 3070-row one-column three » ou quelque chose comme ça, alors je peux y aller et voir qu'ils utilisent des GPU 3070 pour faire ce minage. Et je peux également voir quel est votre taux de hachage sur cette collection de GPU et faire cela pour une TON de GPU, puis l'utiliser pour extrapoler à ceux que je T connais pas.

Et puis je peux aussi en quelque sorte le vérifier par rapport à une autre ressource, qui est [HiveOS]. C'est un outil que les gens utilisent dans leurs grandes fermes, et ils l'utilisent pour KEEP le fonctionnement des GPU.

De nombreux arguments, principalement de la part des entreprises du secteur, ont été avancés pour affirmer que le Bitcoin extrait à partir de GAS brûlé est en réalité bon pour l'environnement, car il permet d'éliminer le GAS supplémentaire qui serait autrement brûlé sur place dans les raffineries. D'un autre côté, ce procédé s'appuie sur les activités GAS existantes. Que pensez-vous de cet argument ?

Il y a deux choses principales qui ressortent, à savoir le type d’argument pro-énergie en faveur de la preuve de travail, qui consiste essentiellement à utiliser du GAS brûlé et des sources d’énergie abandonnées, et la preuve de travail en tant que ressource de charge contrôlable – quelque chose qui fournit constamment cette charge de base de la demande qui peut être désactivée pour fournir une capacité supplémentaire.

Je pense que c’est compliqué parce que le Bitcoin réduit réellement les émissions grâce à l’extraction de GAS brûlé. Cependant, la part des émissions qu’il réduit est tellement minuscule par rapport à la part des émissions qu’il encourage. Je ne suis pas sûr que ce soit un bon argument. L’autre problème avec l’extraction de GAS brûlé est que dans de nombreux endroits où cela se produit en ce moment, [les gouvernements locaux] envisagent simplement de dire aux exploitants de puits de pétrole d’arrêter de le brûler, de le mettre en bouteille et de le vendre.

Il s'avère que la raison pour laquelle ils ne le font T , c'est que cela coûte cher. Mais si vous obtenez du gouvernement qu'il oblige les gens à faire des choses qui sont légèrement plus chères, cela ne met T nécessairement fin à toute leur activité. Cela peut être un bénéfice net pour tout le monde.

Sur le même sujet : À quoi ressemble une FARM de minage de Crypto ? Des photos saisissantes de la Sibérie à l'Espagne

Je dois aussi admettre que oui, le Bitcoin est une ressource à charge contrôlable [CLR]. Oui, il a effectivement ajouté de la capacité au réseau électrique de l'ouest du Texas pendant l'hiver, lorsqu'il a été éteint. En même temps, je ne suis toujours pas convaincu que ce soit la meilleure façon de faire les choses. Je pense que beaucoup de ces arguments en faveur du bitcoin sont justes : le Bitcoin fait de bonnes choses. Je ne sais T si c'est la meilleure façon de faire ces choses.

Le Bitcoin étant un CLR, il en va de même pour les batteries de voiture pour véhicules électriques [VE], et je pense qu'il y a encore beaucoup de potentiel à exploiter en termes de recharge des véhicules électriques au bon moment de la journée d'une manière qui puisse tirer parti de davantage d'énergies renouvelables. Je pense que les véhicules électriques, même maintenant, ont plus de potentiel que le Bitcoin en tant que ressource sur le réseau pour fournir un BIT de cette capacité de secours.

Je sais que les bitcoiners aimeraient voir le Bitcoin comme quelque chose d'utile au quotidien, mais il m'est vraiment difficile d'accepter cet argument quand il existe des pièces de preuve d'enjeu qui semblent fonctionner de manière similaire aux pièces de preuve de travail.

Y a-t-il une forme de cynisme dans l’idée selon laquelle les gouvernements ne devraient T jouer un rôle dans ce domaine ?

Je pense que le projet Crypto en général vise à s’affranchir de toute régulation et de toute surveillance. Et je comprends cela, je comprends ce sentiment – ​​je ne veux T non plus qu’on me tire la tête. Mais cette vision extrême nous conduit à cette zone où ONE n’est plus responsable envers personne, où nous ne nous écoutons plus vraiment sur ce que nous voulons que soit l’avenir, ni ne le construisons ensemble. C’est juste une sorte de soumission aux forces du marché. Et je ne m’y résigne pas. Je pense que le seul avenir réalisable est celui que nous déterminons ensemble.

Nous sommes en plein milieu du changement climatique et il n’y a pas de place pour « essayer des choses » à ce stade. Nous savons ce que nous devons faire, et il s’agit de réduire massivement [les émissions]. Et la preuve de travail n’aide pas à cela pour l’instant. Il existe un moyen de s’en débarrasser, et ce n’est pas en interdisant le minage, car les gens se déplaceront simplement vers des endroits où cela est encore autorisé. Mais le moyen de s’en débarrasser est d’interdire les échanges de Crypto monnaies qui échangent des pièces de preuve de travail et de ne pas les autoriser à échanger entre des pièces fiat et des pièces de preuve de travail. Je pense que cela DENT considérablement le volume et la capitalisation boursière des pièces de preuve de travail, si vous n’êtes pas autorisé à les détenir et à les échanger au niveau de la bourse.

Seriez-vous favorable à cela ?

Je préconiserais des restrictions imposées par le gouvernement sur les échanges de pièces de monnaie à preuve de travail. Je ne sais T encore si je préconiserais des restrictions sur holding Les cryptomonnaies à preuve de travail, car je pense que le type de surveillance nécessaire pour y parvenir est en train de s'intégrer dans une société très surveillée, au-delà de ce que nous connaissons actuellement. Et je ne suis pas vraiment intéressé par des réglementations qui ne peuvent T être mises en œuvre.

Je pense que beaucoup de bitcoiners, dont Nic Carter, voient la preuve de travail comme la véritable innovation, et la preuve d'enjeu comme une forme de calcul centralisé traditionnel avec une touche de Crypto . Pour eux, dire que vous l'interdiriez revient probablement à dire que vous interdiriez ce qui est intéressant dans le projet de Crypto. Comment conciliez-vous cela avec la question de la préservation de l'environnement ?

Sur le même sujet : Après une interdiction de courte durée, une ville du nord de l'État de New York doit encore faire face aux mineurs de Crypto

Il ne verrait même T cela comme un élément à équilibrer, car il LOOKS l'idée de la preuve de travail comme une bonne chose, comme un CLR. Il dit que cela encourage les énergies renouvelables, ce qui, d'une manière étrange, est un peu vrai. Ce n'est tout simplement pas ce que je veux voir encourager les énergies renouvelables. Quand on y pense vraiment, je ne sais T si c'est une question environnementale à la base, car on peut avancer des arguments environnementaux en faveur de la preuve de travail.

Est-ce lié à une guerre culturelle plus large autour de la Crypto?

Il s'agit de cette guerre entre la question de savoir si nous devrions tous être capables de résoudre ce problème de manière indépendante, grâce aux forces du marché, ou si c'est quelque chose que nous devons résoudre ensemble, de manière interdépendante plutôt qu'indépendamment. Et oui, j'ai un point de vue sur ce sujet, et beaucoup de bitcoiners ressentent exactement le contraire.

La bataille est en train d'être perdue de mon côté, et je ne sais T encore si cela va changer, mais nous verrons. Le Canada a imposé des restrictions sur la quantité de minage de preuve de travail qui peut y être effectuée, le Kazakhstan a imposé des restrictions sur la quantité de minage de preuve de travail qui peut y être effectuée. Lorsque nous continuerons à voir de nouvelles restrictions de ce type, je pense que nous allons devoir commencer à nous demander jusqu'à quel point nous voulons vraiment faire cela.

D'après ce que je peux en déduire jusqu'à présent, la Crypto est l'accélération de toute la déréglementation. C'est une accélération de la situation où le capital gagne toujours.

Quelle responsabilité les artistes ont-ils, à ce stade, pour atténuer leurs propres émissions via les NFT ?

Cette idée de responsabilité personnelle dans le contexte des émissions a été reprise en 2005, lorsque Ogilvy [agence de publicité] a réalisé la campagne sur l’empreinte carbone pour BP. Cette énorme compagnie pétrolière se rendait compte qu’elle était confrontée à une crise imminente, car les gens allaient bientôt commencer à comprendre que le changement climatique était dû à leur entreprise. Et ce qu’elle a décidé de faire, c’est de dire : « Bon, eh bien, détournez-vous un instant de nous et regardez-vous. C’est peut-être votre problème. » Cette idée d’empreinte carbone personnelle, c’était une campagne publicitaire. Ce n’est T une idée des scientifiques ou des économistes.

Sur le même sujet : Pourquoi certains développeurs de Bitcoin affirment que les lasers peuvent réduire les coûts énergétiques du minage

Cette campagne publicitaire a eu tellement de succès que nous avons toujours cette idée que la responsabilité personnelle est la chose la plus importante. Et nous avons en quelque sorte perdu, culturellement, notre capacité à demander des comptes aux grands pollueurs et aux personnes au pouvoir. Donc ce que je pense de la responsabilité personnelle des artistes, c'est que oui, vous devez Réseaux sociaux votre conscience. Et vous pouvez faire beaucoup en tant qu'individu pour faire la différence. Mais en fin de compte, si cela vous empêche de demander des comptes aux personnes au pouvoir, c'est un problème.

Je ne veux T me concentrer sur la question de savoir si tel ou tel artiste devrait ou non travailler avec la preuve de travail. Je veux me concentrer sur les échanges, les marchés, des endroits comme la Fondation Ethereum , qui ont encore une certaine capacité à déterminer si la preuve de travail est utilisée ou non, à élaborer des plans autour de cela et à y allouer des ressources.

Chaque dollar retiré du soutien à la preuve de travail est bien dépensé.

L’autre problème avec les systèmes « décentralisés » est qu’il peut être difficile de savoir à qui incombe la responsabilité.

En théorie, oui. Mais en pratique, il existe toujours Infura [les API Ethereum développées par le géant du logiciel ConsenSys]. Il existe toujours la Fondation Ethereum . Il existe toujours tous ces points centralisés où des personnes individuelles et des organisations individuelles assurent le fonctionnement des choses. Les adeptes du Web 3 n'ont T encore atteint cet objectif d'avoir un Web véritablement décentralisé. Vous avez toujours des serveurs, vous avez toujours des organisations qui fournissent des points de terminaison d'API.

D'une certaine manière, il existe également une opportunité de responsabilisation dans le Crypto, car une grande partie des données sont transparentes.

ONEune des raisons pour lesquelles ce sujet est devenu si important est qu’il est lisible. Quand vous regardez Facebook ou Google, vous n’avez que leurs rapports ESG [environnement, social, gouvernance] ou leurs rapports de développement durable. Et puis vous les parcourez et vous vous dites : « Ok, théoriquement, cela vient d’un tiers, mais Google les a aussi embauchés pour faire ça, ils veulent probablement que ça ait l’air bien d’une manière ou d’une autre. » Et puis vous avez des choses qui sont totalement impénétrables, comme l’armée américaine. C’est incroyablement intangible, il n’y a pas de blockchain pour l’armée que nous puissions analyser pour déterminer combien il y a d’émissions.

Il faut KEEP la pression, car c'est un phénomène nouveau et cela représente probablement environ ONE % des émissions mondiales. Mais cela ne doit T nous faire oublier certains problèmes plus importants, comme les transports et l'électricité en général.

Lectures complémentaires de la Mining Week de CoinDesk

Présentation de la Mining Week de CoinDesk

Nos reporters ont visité des fermes de minage de Crypto monnaies dans le monde entier, interviewé des acteurs clés et analysé des données de réseau pour faire la lumière sur une industrie peu connue.

Ne l'appelez T un retour en force : l'essor improbable du minage de Bitcoin à domicile

Même avec sa popularité croissante, l'extraction de Bitcoin à domicile ne représente qu'une petite part du gâteau global de l'industrie.

La Biélorussie attirera-t-elle les mineurs de Crypto dans le contexte des sanctions et de la guerre entre la Russie et l'Ukraine ?

Malgré des conditions commerciales favorables, l’environnement politique d’un pays peut décourager les capitaux internationaux.