4 Pinakamalaking Pagpapalagay ng Blockchain

Si Wendy Xiao Schadeck ay isang venture investor sa Northzone, na nakabase sa New York City. Mahigpit niyang sinusubaybayan ang espasyo ng blockchain, na nakatuon sa pananaw sa pag-uugali.

Sa piraso ng Opinyon na ito, binabalangkas ni Schadeck ang kanyang tesis sa kung paano umuunlad ang merkado ng blockchain, at kung saan naniniwala siyang dapat hamunin ang mga pagpapalagay upang mapasulong ang pag-unlad ng teknolohiya.

Dahil sa pagkahumaling sa mga desentralisadong blockchain (tinatawag na ngayon na "Crypto") nitong mga nakaraang buwan, gumugugol ako ng maraming oras sa pagsisikap na i-counterbalance ang hype sa mga kritikal na pananaw sa hinaharap ng teknolohiya.

Hindi ako gumagawa ng isang bear case per se, ngunit sa halip ay naghahanap ng magkasalungat na pananaw upang maisagawa ang kabuuan ng pag-iisip sa paksa, na sa aking Opinyon, ay talagang kritikal sa pagiging isang matagumpay na mamumuhunan sa espasyong ito.

Sa ngayon, may ilang uri ng blockchain skeptics na naobserbahan ko.

Ang spectrum ay mula sa mga nagdurusa mula sa nanunungkulan na mga bias hanggang sa mga nakaupo sa labangan ng pagkabigo sa iba na gumugol ng totoong oras sa pag-unawa sa mga kamakailang pag-unlad ngunit naging negatibo dahil sa kanilang mga karanasan o paniniwala. Mayroon ding mga taimtim na hindi pagkakasundo sa pagitan ng iba't ibang mga komunidad ng blockchain na nagtataas ng mga pangunahing katanungan.

Ang mga isyung hinahanap ko sa gitna ng lahat ng ito ay hindi likas na teknikal dahil, sa Opinyon ko, malulutas ang mga hamong iyon sa paglipas ng panahon, lalo na dahil sa napakalaking talento na naakit at patuloy na maaakit ng espasyong ito. Hindi rin ako nakatutok sa mga panlabas na salik gaya ng panganib sa regulasyon, bagama't malaking alalahanin ang mga ito. Naniniwala ako na ang mga signal na ipinapakita sa ngayon ay nagmumungkahi na ang mga regulator ay napakatalino at maingat na gumawa ng bagong regulasyon.

Kung matagal mo nang sinusubaybayan ang espasyo, malamang na naobserbahan mo na ang mga opinyon tungkol sa desentralisadong blockchain ay medyo binary. Ang dahilan nito ay ang pinakamalaking panganib na kinakaharap ng mga proyekto sa espasyong ito ay eksistensyal. T buong continuum ng mga resulta na madaling maunawaan o malawak na kinikilala.

Alinman sa naniniwala ka o T, at marami sa mga ito ay nakasalalay sa iyong mga pananaw sa mga isyu sa ibaba. Naghanap din ako ng mga sagot sa mga tanong na ito, ngunit sa ngayon ay wala akong nakitang malinaw na sagot maliban sa karagdagang pag-eeksperimento at natural na ebolusyon ng ecosystem.

Samakatuwid, makatuwirang isipin ang mga ito bilang mga pangunahing pagpapalagay na ang buong espasyo ay itinayo sa ibabaw:

1. Mass user adoption

Ang unang linya ng depensa para sa maraming kritiko ay ang argumento na ang mga teknolohiya ng blockchain ay maaari lamang magtiklop ng mga kaso ng paggamit na nakamit na ng mga sentralisadong sistema, at dahil dito, walang dahilan para lumipat ang karaniwang user.

Bagama't naniniwala ako na sa unang yugto ng pag-aampon ay makikita natin ang mga skeuomorphic na kaso ng paggamit na ito, sa tingin ko ay T pa natin nauunawaan kung ano ang maaaring paganahin ng mga teknolohiya ng blockchain. Ang pinakamakapangyarihang mga kaso ng paggamit para sa internet ay T umunlad hanggang sa maraming taon pagkatapos ng unang pag-aampon. Gayunpaman, kailangan pa rin nating patunayan ang pag-aampon sa panahon ng skeuomorphic, at sa palagay ko ang aking hypothesis sa paligid pag-aampon sa pamamagitan ng pamumuhunan tinutugunan iyon.

Ang diwa nito ay na sa halip na mangisda para sa isang aplikasyon sa hinaharap na malutas ang isang hinaharap na punto ng sakit ng consumer, dapat nating obserbahan kung paano ang Bitcoin, Ethereum at ang daan-daang iba pang mga token sa merkado ngayon ay nakamit ang pag-aampon sa pamamagitan ng katulad na pattern:

Paunang pamumuhunan dahil sa haka-haka o pagkakahanay ng mga paniniwala-> Emosyonal na pangako sa paglago ng network -> Adoption -> Advocacy (at karagdagang pamumuhunan sa mga teknolohiyang binuo sa itaas).

Ang value prop sa mga gumagamit ng bagong Technology ay dati ay limitado sa pagkakaroon lamang ng kanilang mga pain point ng user na natugunan sa isang mas mahusay na paraan (at anumang coolness factor na kasama sa pagsasabi sa kanilang mga kaibigan tungkol dito muna), kaya naman, bilang mga VC, nakasanayan na nating maghanap lamang ng user value proposition sa tradisyonal na kahulugan, na hinihimok ng slick onboarding funnel, pagkakumpleto ng library, ETC.

Ang bar ay mas mataas kumpara sa mga umiiral nang solusyon, kaya totoo na ang karamihan sa mga kaso ng paggamit ng blockchain ay T naghahatid ng pagkakaiba-iba ng halaga ng prop sa mga dimensyong iyon.

Gayunpaman, sa desentralisadong mundo, ang mga gumagamit ng mga bagong teknolohiya ng blockchain ay maaaring aktwal na kumita ng pera habang ang network ay lumalaki sa pamamagitan ng kita o pamumuhunan sa mga token. Ang sikolohiyang ito ay hindi pa ginalugad na teritoryo at nag-tap sa lubos na nag-uudyok na puwersa ng Human tulad ng kasakiman.

Gayunpaman, kung may katuturan ang hypothesis na ito, kailangan din nating ipagpalagay na ang mga naunang nag-aampon ay hindi magpapasara sa mga susunod na nag-aampon (ang network ay nagiging masyadong mahal/pabagu-bago upang magamit mula sa haka-haka), at ang mga namumuhunan ay sa huli ay magiging mga user, na magdadala sa atin sa susunod na malaking palagay ng blockchain:

2. Ang mga token ay dapat na gusot

Ang mga token ay may dalawang tungkulin – nagsisilbing parehong tiket sa mga serbisyo ng isang network at isang sasakyan para sa pamumuhunan sa isang network. Nangangahulugan ito na ang mga presyo ng token ay mas pabagu-bago, at pinababa nito ang utility nito bilang paglilipat ng halaga dahil ang presyo ng ipinagpalit na produkto o serbisyo ay maaaring mabilis na magbago sa maikling panahon.

Ang epektong ito ay mahusay na inilalarawan sa artikulong ito na isinulat ni Marcin Rudolf:

"Isipin ang sumusunod: Namumuhunan ka ba sa isang pabrika ng kotse sa pamamagitan ng pagbili ng maraming kotse sa presyong mas mataas sa halaga ng merkado? Kung mukhang kakaiba ang ideyang ito para sa iyo, suriing muli kung ano ang bibilhin mo kapag nag-invest ka sa mga token ng app. May karapatan kang gumamit ng network – parang [pagkuha] ng mga voucher para sa mga sasakyan sa halip na share sa isang negosyo sa paggawa ng kotse. Kailangan mo ba talagang magkaroon ng mga taon ng sobrang transaksyon sa computer? Ethereum network? Malamang na hindi mo matanto ang iyong puhunan sa pamamagitan ng pagtatapon ng iyong mga token sa pangalawang merkado, gayunpaman, dapat mong tanungin ang iyong sarili kung ano ang mangyayari sa iyong pabrika ng kotse kung una mong pinataas ang presyo ng produkto sa pamamagitan ng pag-iimbak ng mga sasakyan na ginagawa nito at pagkatapos ay itatapon ang mga ito sa pangalawang merkado?"

Lumilikha ito ng mga salungatan ng interes sa pagitan ng mga token investor, na gustong tumaas ang mga presyo, at mga gumagastos na gustong manatiling stable ang mga presyo.

Sa pag-aakalang ang mga mamumuhunan ay gumagastos sa aking naunang punto, ang pagkakasalubong ng token ay humahadlang sa mga kalahok na gamitin ang kanilang mga token kapalit ng mga kalakal at serbisyong ibinibigay ng network, na ginagawang walang silbi ang network at gayundin ang token.

Sa mga naunang araw ng Bitcoin, ang mga tao ay gumastos ng Bitcoin dahil ONE naniniwala na totoo ang Bitcoin . Ngayon, mga kwento ng "$5 milyon na pizza" gawing hindi kapani-paniwalang pagod ang mga mamumuhunan ng token sa paggastos ng kanilang mga token.

Kung magmomodelo tayo kapag ang mga mamumuhunan ay naging mga gumagastos, ito ay kapag ang halaga ng mga serbisyong mabibili gamit ang isang token ay magiging higit pa sa inaasahang halaga sa hinaharap ng token na iyong hawak. Mangyayari ito kapag nag-stabilize ang presyo ng token, at ang supply ay katumbas ng demand.

Gayunpaman, sa puntong iyon, magkakaroon ba ng sapat na pag-unlad na gagawin sa network para magkaroon ng makabuluhang halaga ng utility ang token? Kung oo, ang mga presyo para sa paggamit ng mga serbisyo ng network ay ihahambing sa mga presyo para sa paggawa ng mga bagay sa sentralisadong paraan.

Kung hindi, malamang na magkakaroon tayo ng panahon ng disillusionment kung saan maraming tao ang nagbebenta ng kanilang mga token at ang tunay na "hodlers" ay bumubuo sa ibaba. Aling mga proyekto ang nakaligtas sa panahong ito ay nakadepende sa parehong bilis ng pag-unlad at kung gaano karaming mga tunay na "hodler" ang umiiral sa network.

Bagama't ang karamihan sa mga proyekto ay wala sa yugto kung saan ang network ay makakapaghatid pa nga ng anumang makabuluhang halaga ng utility, ilang mga kamakailang proyektong nakaharap sa consumer (Brave, Kik, ETC.) ay makakatagpo ng problemang ito bago ang iba.

Kung nakakagawa sila ng mga insentibo sa produkto at ginagawang gumastos ang mga tao (marahil para kumita?), magiging mahalagang patunay iyon. Gayundin, kung ang end user ay isang makina sa halip na isang Human (sa kaso ng mga purong mga token sa imprastraktura), kung gayon ang problema ay hindi gaanong nakikita.

Mayroon ding ilang mga proyektong gumagana sa "stablecoins," na mula sa aking limitadong pag-unawa ay parang collateralized FX swaps, ngunit ang pagiging kapaki-pakinabang ng mga ito ay magiging limitado sa mga oras ng matinding pagkasumpungin dahil nangangailangan sila ng malaking halaga ng kapital upang gumana.

3. Ang mga ICO ay nagbibigay ng insentibo sa mga magagandang proyekto

Napaka-pesimistic ko tungkol sa mga ICO bilang isang mekanismo ng pagpopondo (kahit sa kasalukuyan nitong anyo) dahil ang mga insentibo para sa founding team ay masyadong mali-mali sa mga namumuhunan at komunidad ng proyekto, at kahit na ang pinakamaingat na founding team ay magkakaroon ng problema sa paglalaan ng daan-daang milyong dolyar nang mahusay sa yugto ng pre-product.

Hindi ipinakita ng kasaysayan na ang malaking halaga ng pagpopondo sa mga maagang yugto ng isang proyekto ay humahantong sa matagumpay na mga resulta. Ang isang mas perpektong mekanismo ng pamamahagi ay maaaring higit pa sa pagbaba ng helicopter at liquidity sa pamamagitan ng mga desentralisadong palitan o isang phased, proof-point based na modelo ng token sale.

Albert Wenger nagsulat ng magandang post sa blog dito kamakailan kung saan hinihimok niya ang mga proyekto na mag-set up ng mga panloob na mekanismo para sa pamamahala pagkatapos ng ICO. Lumikha ng Ethereum Vitalik Buterin nagsulat din ng a post sa blog mas maaga nitong tag-araw na naglalarawan ng mga isyu sa mga single round ICO.

Sa ngayon, tiyak na parang isang karera na bumuo ng pinakamalaking arsenal sa pamamagitan ng mga ICO bago ang malinaw na patnubay sa regulasyon, at ito ang pinakanakapangangatwiran na dapat gawin dahil sa mga panandaliang insentibo, ngunit malamang, katulad ng mga araw ng dot-com, maaaring hindi ito maging positibo para sa kakayahan ng mga proyektong ito na bumuo ng halaga para sa mahabang panahon ng komunidad nito nang walang mas malakas na mekanismo ng pamamahala.

Sintomas din ito ng kasalukuyang mga kondisyon ng merkado at dapat na natural na itama ang sarili kapag ang hype ay nawala at ang mga mamumuhunan ay nagiging mas kritikal. Ako ay optimistiko na kapag ang kapital ay naging mahirap muli, kailangan lamang ng ONE responsableng proyekto upang maitatag ang pamantayan, at ang iba ay kailangang Social Media dahil ang merkado ay dapat na negatibong pumili laban sa anumang proyekto na T.

4. Kabalintunaan ng pamamahala

Ito ang madalas na pinakakaraniwang binabanggit na CORE isyu para sa mga desentralisadong blockchain network. Paano tinutukoy ng mga network ng blockchain ang mga patakaran? Kung mapagkakatiwalaan nila ang isang sentral na partido upang tukuyin ang mga patakaran, pagkatapos ay hindi na kailangan para sa isang blockchain sa unang lugar.

Ang propesor sa Oxford na si Vili Lehdonvirta ay nag-akda ng isang bahagi tungkol dito noong 2016 na nagpapaliwanag nang mahusay sa konsepto:

"Hindi matatakasan ng mga teknolohiya ng Blockchain ang problema ng pamamahala. Kinikilala man nila ito o hindi, nahaharap sila sa parehong mga isyu sa pamamahala tulad ng mga karaniwang third-party na enforcer. Maaari kang gumamit ng mga teknolohiya upang potensyal na mapahusay ang mga proseso ng pamamahala (hal. transparency, online na deliberasyon, e-voting), ngunit T mo maa-engineer ang pamamahala sa akin sa ganoong paraan. umaasa pa rin sa isang Lupon ng mga Direktor o katulad na katawan para gumana ito, gaano ba talaga ang pagbabago ng organisasyong pang - ekonomiya at ito ang naghahatid sa akin sa aking huling punto, isang provocation: kapag natugunan mo na ang problema sa pamamahala, hindi mo na kailangan ang blockchain;

Ang bitcoins scaling debate ay ang pinakakilalang manipestasyon ng isyung ito, at ang ilan ay tumingin sa mga tinidor bilang isang paraan upang tukuyin ang pamamahala sa pamamagitan ng natural na pagpili ng mga network ng blockchain.

Gayunpaman, naninindigan si Vili na ang kompetisyon sa pamamagitan ng forking ay hindi malulutas ang problema dahil ang malakas na epekto ng network ay pumipigil sa kompetisyon. Ang pagbuo ng pananagutan sa mga node ay maaaring isa pang solusyon (halimbawa, tulad ng R3), na maaaring limitahan ang kaso ng paggamit sa mga sentralisadong protocol o isang desentralisadong protocol na pinamamahalaan ng isang sentral na partido. Ang mga ganitong uri ng mga network ng blockchain ay hindi gaanong nagbabago sa ekonomiya.

Sa huli, dapat mag-evolve ang mas sopistikadong mekanismo ng pamamahala, na binuo ng iba na mas matalino sa paksang ito kaysa sa akin. May mga higanteng pool ng kaalaman sa sosyolohiya, behavioral economics, ETC. na halos hindi pa nagagamit ng mga gumagawa ng cryptoeconomic na disenyo, at dito ko ginugugol ang aking oras sa mga araw na ito — ginagawa ang mga koneksyong ito. Ako ay naniniwala na hindi ito gagawin sa pamamagitan lamang ng Technology ; ang aming mga proseso ng pamamahala ay kailangang mag-evolve nang malaki upang gumana ang Technology . Gusto ko pa ngang sabihin na ang mga teknolohiya ng blockchain ay nagpapahintulot sa mga lipunan na mabilis na magprototype ng mga proseso ng koordinasyon ng Human na sa kasaysayan ay inabot ng maraming siglo upang mabuo.

Maraming salamat sa mga tumulong na mag-ambag ng mga ideya sa artikulong ito nang direkta o sa pamamagitan ng mga pag-uusap (sa personal at sa Twitter): @jessewldn, @iiteture, @petkanics, @bradusv, @jmonegro, @pjparson, @julianmoncadaNY, @arbedout, @pete_rizzo_, @pt, @aweissman, @kevinnyartlihurvan, @kevinnyartlihurvan...

Regular na nagpo-post si Wendy tungkol sa blockchain sa kanya Twitter at sa Katamtaman.

Panganib na imahe sa pamamagitan ng Shutterstock