4 самых больших предположения блокчейна

Венди Сяо Шадек — венчурный инвестор в Northzone, базирующейся в Нью-Йорке. Она внимательно следит за блокчейн-пространством, уделяя особое внимание поведенческой перспективе.

В этой Мнение Шадек излагает свой тезис о том, как развивается рынок блокчейна, и в каких областях, по ее мнению, следует пересмотреть предположения, чтобы способствовать дальнейшему развитию технологии.

В связи с возросшим в последние месяцы интересом к децентрализованным блокчейнам (теперь их называют «Криптo») я трачу много времени на то, чтобы попытаться уравновесить шумиху критическими взглядами на будущее этой технологии.

Я не строю доводы в пользу «медвежьего» тренда как такового, а скорее ищу противоположные точки зрения, чтобы попрактиковаться в квантовом мышлении по этой теме, что, по моему Мнение, абсолютно необходимо для успешного инвестирования в этой сфере.

На данный момент я заметил несколько типов скептиков в отношении блокчейна.

Спектр варьируется от тех, кто страдает от предубеждений действующего руководства, до тех, кто находится в состоянии разочарования, и тех, кто потратил реальное время на понимание последних событий, но пришел к негативному выводу из-за своего опыта или убеждений. Существуют также яростные разногласия между различными сообществами блокчейна, которые поднимают ключевые вопросы.

Проблемы, которые я искал среди всего этого, не являются техническими по своей природе, поскольку, по моему Мнение, эти проблемы будут решены со временем, особенно с учетом огромного количества талантов, которые эта сфера смогла привлечь и будет продолжать привлекать. Я также не сосредоточился на внешних факторах, таких как регуляторный риск, хотя они вызывают огромные опасения. Я считаю, что сигналы, показанные до сих пор, говорят о том, что регуляторы очень подкованы и осторожны в принятии новых правил.

Если вы следите за этим пространством уже некоторое время, вы, вероятно, заметили, что мнения о децентрализованном блокчейне довольно бинарны. Причина этого в том, что самые большие риски, с которыми сталкиваются проекты в этом пространстве, являются экзистенциальными. T существует полного континуума результатов, которые легко понять или широко признать.

Либо вы верующий, либо T, и многое зависит от ваших взглядов на проблемы ниже. Я также искал ответы на эти вопросы, но пока не нашел четких ответов, кроме дальнейших экспериментов и естественной эволюции экосистемы.

Поэтому имеет смысл рассматривать их как основные предположения, на которых построено все пространство:

1. Массовое внедрение среди пользователей

Первой линией обороны для многих критиков является аргумент о том, что технологии блокчейна могут лишь воспроизводить сценарии использования, которые уже реализованы в централизованных системах, и что по этой причине у обычного пользователя нет причин переключаться.

Хотя я считаю, что на этом первом этапе принятия мы увидим эти скевоморфные варианты использования, я также думаю, что мы еще T начали понимать, что могут дать технологии блокчейна. Самые мощные варианты использования для интернета T развивались в течение многих лет после первоначального принятия. Однако нам все еще нужно доказать принятие в скевоморфный период, и я думаю, что моя гипотеза о принятие через инвестиции решает эту проблему.

Суть в том, что вместо того, чтобы искать будущее приложение, решающее будущую проблему потребителя, мы должны посмотреть, как Bitcoin, Ethereum и сотни других токенов на рынке сегодня добились принятия по схожей схеме:

Первоначальные инвестиции, обусловленные спекуляциями или совпадением убеждений -> Эмоциональная приверженность росту сети -> Принятие -> Пропаганда (и дальнейшие инвестиции в технологии, созданные на их основе).

Раньше ценностное предложение для тех, кто внедряет новые Технологии , ограничивалось только лучшим решением болевых точек пользователей (и любым фактором крутости, который возникает, когда сначала рассказываешь об этом своим друзьям). Вот почему мы, как венчурные капиталисты, привыкли искать только ценностное предложение для пользователей в традиционном смысле, движимые отлаженными воронками адаптации, полнотой библиотеки и ETC.

Планка намного выше по сравнению с существующими решениями, поэтому верно, что большинство вариантов использования блокчейна T обеспечивают дифференцированного ценностного предложения по этим параметрам.

Однако в децентрализованном мире, последователи новых технологий блокчейна могут фактически зарабатывать деньги, пока сеть растет, зарабатывая или инвестируя в токены. Эта психология является неисследованной территорией и задействует такие высоко мотивирующие Human силы, как жадность.

Однако если эта гипотеза имеет смысл, то мы должны также предположить, что ранние последователи не отпугнут последующих последователей (сеть становится слишком дорогой/нестабильной для использования из-за спекуляций), и что инвесторы в конечном итоге станут пользователями, что подводит нас к нашему следующему важному предположению о блокчейне:

2. Жетоны должны быть перепутаны

Токены выполняют две функции — служат одновременно билетом на услуги сети и средством инвестирования в сеть. Это означает, что цены на токены гораздо более изменчивы, и это снижает их полезность в качестве передачи стоимости, поскольку цена обмениваемого товара или услуги может быстро колебаться за короткий промежуток времени.

Этот эффект хорошо описан в этой статье, автором которой являетсяМарцин Рудольф:

«Подумайте о следующем: вы инвестируете в автомобильный завод, покупая много автомобилей по цене, намного превышающей рыночную? Если эта идея кажется вам странной, проверьте еще раз, что вы покупаете, когда инвестируете в токены приложений. Вы получаете право использовать сеть — это как [получить] ваучеры на автомобили вместо акций в автопроизводственном бизнесе. Вам действительно нужны эти годы доступа к глобальному суперкомпьютеру? Вам действительно нужно совершать миллионы транзакций в сети Ethereum ? Вероятно, нет, чтобы вы реализовали свои инвестиции, выбросив свои токены на вторичный рынок. Однако в этом случае вам следует спросить себя, что произойдет с вашим автомобильным заводом, если вы сначала значительно поднимете цену на продукцию, накапливая производимые им автомобили, а затем выбросите их на вторичный рынок?»

Это создает конфликт интересов между инвесторами токенов, которые хотят, чтобы цены росли, и тратящими, которые хотят, чтобы цены оставались стабильными.

Если предположить, что инвесторы являются тратящими, как я уже говорил ранее, то запутанность токенов лишает участников стимула использовать свои токены в обмен на товары и услуги, предоставляемые сетью, что делает сеть и токен бесполезными.

В ранние дни Bitcoin люди тратили Bitcoin , потому что ONE не верил, что Bitcoin реален. Теперь истории о "Пицца за 5 миллионов долларов«заставляют инвесторов токенов невероятно уставать тратить свои токены.

Если мы смоделируем, когда инвесторы станут тратящими, то это произойдет, когда стоимость услуг, которые можно купить за токен, станет больше ожидаемой будущей стоимости токена, который вы держите. Это произойдет, когда цена токена стабилизируется, а предложение сравняется со спросом.

Однако к этому моменту будет ли достаточно сделано разработок в сети, чтобы токен имел значительную ценность? Если да, то цены за использование сетевых услуг будут сравниваться с ценами за выполнение действий централизованным способом.

Если нет, то нас, вероятно, ждет период разочарования, когда многие продадут свои токены, а истинные «ходлеры» сформируют дно. Какие проекты переживут этот период, зависит как от скорости разработки, так и от того, сколько истинных «ходлеров» будет в сети.

Хотя большинство проектов еще не достигли той стадии, когда сеть может обеспечить какую-либо значимую полезную ценность, несколько недавних проектов, ориентированных на потребителей (Brave, Kik и ETC.), столкнутся с этой проблемой раньше других.

Если они смогут встроить стимулы в продукт и заставить людей тратить (может быть, чтобы заработать?), то это будет важным доказательством. Кроме того, если конечный пользователь — машина, а не Human (в случае чисто инфраструктурных токенов), то проблема менее очевидна.

Существует также ряд проектов, работающих над «стейблкоинами», которые, насколько я понимаю, представляют собой своего рода обеспеченные валютные свопы, но их полезность будет ограничена в периоды крайней волатильности, поскольку для их работы требуются огромные объемы капитала.

3. ICO стимулируют хорошие проекты

Я был очень пессимистично настроен в отношении ICO как механизма финансирования (по крайней мере, в его нынешнем виде), поскольку стимулы для команды основателей совершенно не соответствуют интересам инвесторов и сообщества проекта, и даже самые предусмотрительные команды основателей столкнутся с трудностями при эффективном распределении сотен миллионов долларов на этапе подготовки к выпуску продукта.

История не показала, что крупные суммы финансирования на самых ранних стадиях проекта приводят к успешным результатам. Более идеальным механизмом распределения может быть скорее десантирование с вертолета и ликвидность через децентрализованные биржи или поэтапная, основанная на контрольных точках модель продажи токенов.

Альберт Венгернаписал хороший пост в блоге об этом недавно, где он настоятельно призывает проекты создать внутренние механизмы для управления после ICO. Создатель Ethereum Виталик Бутеринтакже написалзапись в блоге ранее этим летом, иллюстрируя проблемы с однораундовыми ICO.

Сейчас это, безусловно, похоже на гонку за создание самого большого арсенала посредством ICO до появления четких нормативных указаний, и это наиболее рациональный выход, учитывая краткосрочные стимулы, но, возможно, как и во времена доткомов, это может не сулить ничего хорошего для способности этих проектов создавать ценность для своего сообщества в долгосрочной перспективе без более сильных механизмов управления.

Это также симптом текущих рыночных условий и должно естественным образом самокорректироваться, когда шумиха стихнет, а инвесторы станут более критичными. Я оптимистично настроен, что когда капитал снова станет дефицитным, достаточно будет ONE ответственного проекта, чтобы установить норму, а остальным придется Социальные сети его примеру, потому что рынок должен негативно отсеивать любой проект, который T не делает.

4. Парадокс управления

Это часто упоминаемая CORE проблема для децентрализованных сетей блокчейнов. Как сети блокчейнов определяют правила? Если они могут доверять центральной стороне определение правил, то в первую очередь нет необходимости в блокчейне.

Профессор Оксфорда Вили Лехдонвирта написал статью на эту тему в 2016 году, которая очень хорошо объясняет эту концепцию:

«Технологии блокчейна не могут избежать проблемы управления. Признают они это или нет, они сталкиваются с теми же проблемами управления, что и обычные сторонние исполнители. Вы можете использовать технологии для потенциального улучшения процессов управления (например, прозрачность, онлайн-обсуждение, электронное голосование), но вы T можете спроектировать управление как таковое. Все это заставляет меня задуматься, насколько революционны на самом деле технологии блокчейна. Если вы по-прежнему полагаетесь на совет директоров или аналогичный орган, чтобы заставить его работать, насколько на самом деле изменилась экономическая организация? И это подводит меня к моему последнему пункту, провокации: как только вы решаете проблему управления, вам больше не нужен блокчейн; вы можете точно так же использовать обычные Технологии , которые предполагают наличие доверенной центральной стороны для обеспечения соблюдения правил, потому что вы уже доверяете кому-то (или какой-то организации/процессу) устанавливать правила».

Дебаты о масштабировании биткоинов являются наиболее известным проявлением этой проблемы, и некоторые рассматривают форки как способ определения управления посредством естественного отбора сетей блокчейнов.

Однако Вили утверждает, что конкуренция посредством разветвления не решает проблему, поскольку сильные сетевые эффекты препятствуют конкуренции. Другим решением может быть внедрение подотчетности в узлы (например, как R3), что может ограничить вариант использования централизованными протоколами или децентрализованным протоколом, управляемым центральной стороной. Эти типы сетей блокчейнов менее экономически преобразующие.

В конечном итоге должны развиться более сложные механизмы управления, созданные другими, гораздо более умными в этой теме, чем я. Существуют гигантские запасы знаний в социологии, поведенческой экономике и ETC., которые все еще в значительной степени не используются теми, кто создает криптоэкономические проекты, и именно здесь я провожу свое время в эти дни — устанавливая эти связи. Я верю, что это не будет сделано только с помощью Технологии ; наши процессы управления должны будут значительно развиться, чтобы Технологии заработала. Я бы даже пошел так далеко, чтобы сказать, что технологии блокчейна позволяют обществам быстро прототипировать процессы координации Human , на разработку которых исторически уходили столетия.

Большое спасибо тем, кто помог внести идеи в эту статью как напрямую, так и через общение (лично и в Twitter): @jessewldn, @iiterature, @petkanics, @bradusv, @jmonegro, @pjparson, @julianmoncadaNY, @arbedout, @pete_rizzo_, @pt, @aweissman, @kevinsullivan36, @arthurB и многим другим…

Венди регулярно публикует посты о блокчейне на своем сайтеТвиттери наСередина.

Изображение опасностичерез Shutterstock