T Totoo ang Metaverse Scarcity

May isang matandang kasabihan, "Bumili ka ng lupa, hindi na sila kumikita pa." Pagdating sa metaverse, T iyon totoo.

Ang artipisyal na kakulangan ay T totoo. Ito ay maaaring mukhang isang nakakabulag at medyo nakakapagod na pagmamasid, ngunit ito ay may mahalagang implikasyon sa kung paano mo iniisip ang hinaharap ng mga non-fungible token (NFTs), cryptocurrencies at iba pang mga digital na asset tulad ng virtual land.

Si Paul Brody ay ang global blockchain leader ng EY at isang columnist ng CoinDesk .

Sa totoong mundo, ang mga kakaunting asset tulad ng real estate ay may tumataas na halaga na hinihimok ng mga pagkakataon at mga hadlang. Ang real estate ay nagiging mas mahalaga kapag ito ay malapit sa imprastraktura, mga serbisyo at iba pang mga tao. Ang mga lungsod at sentrong pang-industriya ay "lumikha" ng mamahaling real estate dahil sa kahusayan at kapangyarihan ng kalapitan, at binabalanse ng mga mamumuhunan ang mas mataas na halaga ng lupa sa pamamagitan ng pagtaas ng density at pagtatayo ng matataas na gusali. May mga limitasyon, gayunpaman, dahil ang mga matataas na gusali ay magastos at napakarami sa mga ito ay nagdudulot ng trapiko at pagsisikip na nagdudulot ng mga lungsod upang limitahan ang bilang ng mga itinayo.

Sa mundo ng blockchain at digital ecosystem, ang ilan sa mga sistemang ito ay may kakulangan na dulot ng tunay na mga hadlang. Ang mga presyo ng GAS sa Ethereum, halimbawa, ay pinataas ng limitadong kapasidad sa pagproseso ng transaksyon ng network. Habang nangingibabaw ang mga layer 2 network at roll-up sa Ethereum, malaki ang posibilidad na ang mga presyo ng GAS (at ang presyo ng ether) ay maaaring bumaba nang malaki habang bumababa ang mga hadlang na iyon.

Anong problema, gayunpaman, ang nalulutas ng artipisyal na kakapusan, gaya ng paglimita sa suplay ng virtual na lupa? Nililimitahan ba natin ang virtual congestion? Masyado bang maraming estudyante ang mga imaginary schools? Wala sa uri, at dahil ang kakulangan na kasangkot dito ay di-makatwiran at artipisyal, sasabihin ko na ang halagang nilikha ay hindi pareho. Hindi maaaring ipagpalagay ng mga mamimili at mamumuhunan na ang mga virtual na presyo ng lupa ay kikilos sa parehong paraan tulad ng mga tunay na presyo ng lupa.

Hindi ko iminumungkahi na ang artipisyal na kakulangan ay walang halaga. Ang pagiging eksklusibo ay kadalasang nagdudulot ng kaunting halaga. Minsan ito ay isang tunay na kapaki-pakinabang na uri ng halaga na nagmumula sa pagkakaroon ng isang komunidad ng mga indibidwal na magkakapareho ang pag-iisip na maaaring magtulungan nang maayos. Ang mga hadlang sa pagpasok ay hindi kasama ang mga baguhan at ang mga T gustong mag-ambag.

Ang Second Life ay isang case in point. Ang virtual ecosystem na ito ay umiral nang higit sa isang dekada, at kahit na ang press hype ay matagal nang lumipas, ang kumpanya ay may nakalaang fan at user base na bumibili at nagbebenta ng lupa at patuloy na namamahala sa mga virtual na karanasan sa lipunan at negosyo sa nakalipas na dekada. Napakaliit ng Second Life kumpara sa malalaking gaming ecosystem, ngunit ito ay isang paalala ng matatag na lakas ng mga online na komunidad.

Dalawang uri ng kakapusan

Ano ang mga implikasyon ng mga halimbawang ito para sa umuusbong na NFT at virtual land ecosystem? Una, ang kakapusan ay dapat lutasin ang isang aktwal na problema at hindi lamang umiral para sa sarili nitong kapakanan. Pangalawa, kapag ang item na pinag-uusapan ay T tunay na kakaunti, ang value proposition nito ay isang proxy para sa paglutas ng isa pang problema: ONE sa paglikha ng isang komunidad ng mga miyembrong may kaparehong pag-iisip at pagbibigay ng ilang hadlang sa pagpasok na nagpapahiwatig ng pangako.

Mayroong malaking pagkakaiba sa pagitan ng dalawang uri ng kakapusan na ito. Ang isang kilalang manlalaro ng soccer sa mundo ay maaari lamang magsuot ng ONE jersey habang umiiskor ng goal-winning na layunin sa isang laro sa World Cup. Ang mga suot na jersey na iyon ay may tunay na kakulangan. Para sa mga virtual na item, ang team ay makakagawa ng walang limitasyong bilang ng mga "limitadong edisyon" na NFT upang ipagdiwang ang iba't ibang aspeto ng laban at ibenta ang mga ito sa mga tagahanga. Bagama't maaaring limitahan ng isang tunay na disiplinadong club ang output, hindi mawawala ang tuksong ganap na pagkakitaan ang fan base.

Ang pangangatwiran na ito ay may mga kahihinatnan para sa mga uri ng ecosystem na hinihimok ng kakulangan na pinakamalamang na magtagumpay: napakaraming bilang ng maliliit na komunidad na may katamtamang presyo ng asset, hindi maliit na bilang ng malalaking komunidad na may mataas na presyo.

Nangangahulugan din ito na ang mga presyo ng artificially scarce asset ay malamang na kumilos sa paraang iba sa tunay na kakaunting asset. Para sa tunay na kakaunting asset, ang mga presyo ay malamang na itatakda ng isang mekanismo ng merkado na hinihimok ng halaga ng pag-access. Para sa artipisyal na kakaunting mga asset, gayunpaman, ang mga presyo ay maaaring limitado dahil mayroong walang katapusang supply ng "kakaunti" na mga asset na magagamit.

Kumuha tayo ng isang simpleng halimbawa ng kaso: isipin ang isang mundo na may humigit-kumulang ONE milyong madamdaming hardinero. Ang isang virtual land system o NFT membership token na sumusuporta lang sa 100,000 miyembro ay malamang na mag-iwan ng maraming tao sa labas. May madaling sapat na pangangailangan upang magpadala ng mga presyo ng token ng membership na medyo mataas, ngunit mayroon ding sapat na mga tao na nagmamalasakit sa paghahalaman upang suportahan ang marami pang ganoong mga komunidad, at dahil walang tunay na mga hadlang sa pag-set up ng mga ito, malamang na tayo, sa malao't madali, ay mapupunta sa maraming iba't ibang komunidad ng paghahalaman.

Ang lahat ng may sapat na pag-aalaga upang gumawa ng kahit isang maliit na pamumuhunan ay malamang na makahanap ng isang lugar sa ONE sa mga komunidad na ito. At habang ang ilang mga komunidad ay maaaring maging mas eksklusibo kaysa sa iba, ang hanay ng mga pagpipilian at ang pagiging simple ng paglikha ng mga bagong komunidad ay gagana rin bilang isang limiter sa pataas na presyo ng karamihan sa mga token ng membership. Sa isang tunay na libreng merkado, kung ang supply ay walang hanggan, ang market clearing price ay palaging zero.

Hindi gaanong simple, gayunpaman, dahil walang tunay na mga hadlang sa supply sa virtual na uniberso. Palaging magkakaroon ng timpla ng pababang presyon sa mga presyo dahil sa walang limitasyong supply at pataas na presyon sa mga presyo dahil sa magandang katangian ng Veblen ng mga access-limited na membership. (Mga kalakal ng Veblen ay yaong tumataas ang demand habang tumataas ang presyo.)

T gaanong nagbabago ang mga NFT

Ito ay nagdadala sa akin sa isang pangwakas na problema: ang huling estado ng maraming iba't ibang mga online na komunidad na binuo sa paligid ng mga NFT o mga virtual na sistema ng lupa ay T mukhang ibang-iba sa paraan ng paggana ng internet ngayon. Mayroon kaming milyun-milyong mga website at online na komunidad. Marami sa kanila ang gumagamit ng mga bayarin sa membership o iba pang mga tool tulad ng mga sukatan ng partisipasyon upang pagbukud-bukurin at i-filter ang mga tunay Contributors mula sa mga lurker at freeloader. Mas mahusay bang nalutas ng mga NFT ang problemang ito kaysa alinman sa iba pang mga pamamaraang ito? Hindi ako kumbinsido na ginagawa nila.

Napakahusay na nilulutas ng mga blockchain ang ilang partikular na problema, tulad ng paghawak ng mga transaksyon nang walang sentralisadong tagapamagitan at paglalaan at pagsubaybay sa mga kakaunting mapagkukunan sa napakahusay at malinaw na paraan. Ang membership sa komunidad, gayunpaman, ay higit pa sa isang transaksyon, at ito ay hindi, sa karamihan ng mga kaso, isang tunay na may hangganang mapagkukunan. At habang walang dahilan upang maniwala na ang mga sistemang nakabatay sa blockchain ay T gagana, mukhang hindi sila ang pinakamahusay na paraan na natagpuan sa ngayon. And so, at least for myself, pagdating sa land, I'll be taking mine in real life, thank you very much.

Ang mga pananaw na makikita sa artikulong ito ay sarili ko at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng pandaigdigang organisasyon ng EY o ng mga miyembrong kumpanya nito.