La escasez del metaverso no es real

Hay un viejo dicho: "Compra tierras, no se fabricarán más". Cuando se trata del metaverso, eso no es cierto.

La escasez artificial no es real. Puede parecer una observación obvia y bastante tediosa, pero tiene implicaciones importantes para nuestra visión del futuro de los tokens no fungibles (NFT), las criptomonedas y otros activos digitales como los terrenos virtuales.

Paul Brody es el líder global de blockchain de EY y columnista de CoinDesk .

En el mundo real, los activos escasos, como los bienes raíces, tienen un valor creciente impulsado por las oportunidades y las limitaciones. Los bienes raíces se vuelven más valiosos cuando están cerca de infraestructura, servicios y otras personas. Las ciudades y los centros industriales "crean" bienes raíces caros debido a la eficiencia y el poder de la proximidad, y los inversores compensan el mayor costo del terreno aumentando la densidad y construyendo edificios altos. Sin embargo, existen límites, ya que los edificios altos son costosos y demasiados causan tráfico y congestión, lo que obliga a las ciudades a limitar su número.

En el mundo de la cadena de bloques y los ecosistemas digitales, algunos de estos sistemas presentan escasez debido a limitaciones reales. Los precios del GAS en Ethereum, por ejemplo, se han disparado debido a la limitada capacidad de procesamiento de transacciones de la red. A medida que las redes de capa 2 y los roll-ups dominan Ethereum, es muy probable que los precios del GAS (y el precio de ether) disminuyan significativamente al disminuir dichas limitaciones.

Sin embargo, ¿qué problema resuelve la escasez artificial, como limitar la oferta de terrenos virtuales? ¿Estamos limitando la congestión virtual? ¿Acaso las escuelas imaginarias tienen demasiados estudiantes? Nada de eso, y dado que la escasez en cuestión es arbitraria y artificial, argumentaría que el valor creado no es el mismo. Los compradores e inversores no pueden asumir que los precios de los terrenos virtuales se comportarán de la misma manera que los precios de los terrenos reales.

No sugiero que la escasez artificial no tenga valor. La exclusividad suele generar cierta sensación de valor. A veces, se trata de un valor genuinamente útil que surge de contar con una comunidad de personas con ideas afines que pueden colaborar eficazmente. Las barreras de entrada excluyen a los aficionados y a quienes no están dispuestos a contribuir.

Second Life es un buen ejemplo. Este ecosistema virtual lleva más de una década existiendo, y aunque el revuelo mediático ya pasó, la compañía cuenta con una base de fans y usuarios fieles que ha estado comprando y vendiendo terrenos y gestionando experiencias virtuales sociales y empresariales de forma constante durante la última década. Second Life es muy pequeño en comparación con los grandes ecosistemas de videojuegos, pero es un recordatorio de la perdurable fortaleza de las comunidades en línea.

Dos tipos de escasez

¿Qué implicaciones tienen estos ejemplos para el auge de los ecosistemas de NFT y tierras virtuales? En primer lugar, la escasez debe resolver un problema real y no existir simplemente por sí misma. En segundo lugar, cuando el artículo en cuestión no es realmente escaso, su propuesta de valor sirve como sustituto de la solución de otro problema: ONE una comunidad de miembros con ideas afines y proporcionar una barrera de entrada que demuestre compromiso.

Existen grandes diferencias entre estos dos tipos de escasez. Un futbolista de renombre mundial solo puede usar una camiseta al marcar el gol de la victoria en un partido de la Copa Mundial. Esas camisetas usadas en partidos presentan una escasez real. Para artículos puramente virtuales, el equipo puede crear una cantidad ilimitada de NFT de "edición limitada" para celebrar diferentes aspectos del partido y venderlos a los aficionados. Si bien un club verdaderamente disciplinado podría limitar la producción, la tentación de monetizar completamente a la afición nunca desaparecerá.

Este razonamiento tiene consecuencias para los tipos de ecosistemas impulsados por la escasez que tienen más probabilidades de tener éxito: un gran número de pequeñas comunidades con precios de activos modestos, no un pequeño número de grandes comunidades con precios elevados.

Esto también significa que los precios de los activos artificialmente escasos probablemente se comporten de forma diferente a los de los activos genuinamente escasos. En el caso de los activos verdaderamente escasos, es probable que los precios se fijen mediante un mecanismo de mercado impulsado por el valor del acceso. Sin embargo, en el caso de los activos artificialmente escasos, los precios pueden ser limitados debido a la disponibilidad de una oferta infinita de activos "escasos".

Tomemos un ejemplo sencillo: imaginemos un mundo con aproximadamente un millón de jardineros apasionados. Un sistema de tierras virtuales o tokens de membresía NFT que solo admita a 100,000 miembros probablemente dejará a mucha gente fuera. La demanda es suficiente para que los precios de los tokens de membresía sean bastante altos, pero también hay suficientes personas interesadas en la jardinería como para apoyar a muchas más comunidades de este tipo. Y dado que no existen restricciones reales para su creación, es probable que, tarde o temprano, terminemos con muchas comunidades de jardinería diferentes.

Cualquiera que se preocupe lo suficiente como para hacer una inversión, incluso modesta, probablemente encontrará un lugar en una de estas comunidades. Y aunque algunas comunidades podrían resultar más exclusivas que otras, la variedad de opciones y la simplicidad de crear nuevas comunidades también limitarán el aumento de precio de la mayoría de los tokens de membresía. En un mercado verdaderamente libre, si la oferta es infinita, el precio de equilibrio del mercado siempre es cero.

Sin embargo, no es tan sencillo, ya que no existen restricciones reales de oferta en el universo virtual. Siempre habrá una combinación de presión a la baja sobre los precios, debido a la oferta ilimitada, y presión al alza sobre los precios, debido a la naturaleza favorable de las membresías de acceso limitado.Productos Veblenson aquellos cuya demanda aumenta a medida que sube el precio).

Los NFT no cambian mucho

Esto me lleva a un último problema: el estado final de muchas comunidades en línea creadas en torno a NFT o sistemas de tierras virtuales no parece ser muy diferente del funcionamiento actual de internet. Tenemos millones de sitios web y comunidades en línea. Muchos de ellos utilizan cuotas de membresía u otras herramientas como métricas de participación para clasificar y filtrar a los Colaboradores genuinos de los que se aprovechan de los demás. ¿Resuelven los NFT este problema mejor que cualquiera de estos otros métodos? No estoy convencido de que así sea.

Las cadenas de bloques resuelven eficazmente algunos problemas muy específicos, como la gestión de transacciones sin un intermediario centralizado y la asignación y el seguimiento de recursos escasos de forma muy eficiente y transparente. Sin embargo, la pertenencia a una comunidad implica mucho más que una transacción y, en la mayoría de los casos, no es un recurso realmente finito. Y aunque no hay motivos para creer que los sistemas basados ​​en cadenas de bloques no funcionarán, no parecen ser la mejor opción hasta la fecha. Así que, al menos en mi caso, en cuanto a terrenos, me quedaré con el mío en la vida real, muchas gracias.

Las opiniones reflejadas en este artículo son mías y no reflejan necesariamente las opiniones de la organización global EY o de sus firmas miembro.