Дефицит метавселенной T

Есть старая поговорка: «Покупайте землю, ее больше не производят». Когда речь идет о метавселенной, это T .

Искусственный дефицит T . Это может показаться ослепительно очевидным и довольно утомительным наблюдением, но оно имеет важные последствия для того, как вы думаете о будущем невзаимозаменяемых токенов (NFT), криптовалют и других цифровых активов, таких как виртуальная земля.

Пол Броди — глобальный лидер блокчейн-направления компании EY и обозреватель CoinDesk .

В реальном мире дефицитные активы, такие как недвижимость, имеют растущую стоимость, обусловленную возможностями и ограничениями. Недвижимость становится более ценной, когда она находится близко к инфраструктуре, услугам и другим людям. Города и промышленные центры «создают» дорогую недвижимость из-за эффективности и силы близости, а инвесторы компенсируют более высокую стоимость земли, увеличивая плотность и строя высотные здания. Однако существуют ограничения, поскольку высокие здания обходятся дорого, а слишком большое их количество вызывает движение и заторы, из-за чего города ограничивают количество строящихся зданий.

В мире блокчейна и цифровых экосистем некоторые из этих систем имеют дефицит, вызванный реальными ограничениями. Например, цены на GAS в Ethereum выросли из-за ограниченной пропускной способности сети по обработке транзакций. Поскольку сети уровня 2 и ролл-апы начинают доминировать в Ethereum, есть большая вероятность, что цены на GAS (и цена эфира) могут значительно снизиться по мере уменьшения этих ограничений.

Однако какую проблему решает искусственный дефицит, например, ограничение предложения виртуальной земли? Ограничиваем ли мы виртуальную перегруженность? Слишком ли много учеников в воображаемых школах? Ничего подобного, и поскольку дефицит, о котором здесь идет речь, произволен и искусственен, я бы сказал, что создаваемая стоимость не та же самая. Покупатели и инвесторы не могут предполагать, что цены на виртуальную землю будут вести себя так же, как и цены на реальную землю.

Я не утверждаю, что искусственный дефицит не имеет ценности. Эксклюзивность часто создает некоторое чувство ценности. Иногда это действительно полезный вид ценности, который возникает из-за наличия сообщества единомышленников, которые могут хорошо работать вместе. Барьеры для входа исключают любителей и тех, кто T готов вносить свой вклад.

Примером может служить Second Life. Эта виртуальная экосистема существует уже более десяти лет, и хотя шумиха в прессе давно прошла, у компании есть преданные поклонники и пользовательская база, которые покупают и продают землю и управляют виртуальными социальными и деловыми проектами на протяжении последнего десятилетия. Second Life очень мала по сравнению с крупными игровыми экосистемами, но она является напоминанием о непреходящей силе онлайн-сообществ.

Два типа дефицита

Какие последствия эти примеры имеют для процветающих NFT и виртуальных земельных экосистем? Во-первых, дефицит должен решать реальную проблему, а не просто существовать сам по себе. Во-вторых, когда рассматриваемый предмет T является действительно дефицитным, его ценностное предложение является посредником для решения другой проблемы: ONE сообщества единомышленников и предоставления некоторого барьера для входа, который сигнализирует о приверженности.

Между этими двумя типами дефицита есть большие различия. Всемирно известный футболист может носить только ONE майку, забивая победный гол в игре чемпионата мира. Эти футболки, которые носили в матчах, имеют настоящий дефицит. Для чисто виртуальных предметов команда может создать неограниченное количество «ограниченных» NFT, чтобы отпраздновать различные аспекты матча и продать их фанатам. Хотя по-настоящему дисциплинированный клуб может ограничить выпуск, соблазн полностью монетизировать базу фанатов никогда не исчезнет.

Это рассуждение имеет последствия для тех видов экосистем, основанных на дефиците, которые с наибольшей вероятностью будут успешными: очень большое количество небольших сообществ со скромными ценами на активы, а не небольшое количество крупных сообществ с высокими ценами.

Это также означает, что цены на искусственно дефицитные активы, скорее всего, будут вести себя иначе, чем на действительно дефицитные активы. Для действительно дефицитных активов цены, скорее всего, будут устанавливаться рыночным механизмом, движимым ценностью доступа. Однако для искусственно дефицитных активов цены могут быть ограничены, поскольку существует бесконечное количество «дефицитных» активов.

Давайте рассмотрим простой пример: представьте себе мир, в котором около ONE увлеченных садоводов. Виртуальная земельная система или токены членства NFT, которые поддерживают только 100 000 участников, скорее всего, оставят многих людей снаружи. Существует достаточно большой спрос, чтобы цены на токены членства были достаточно высокими, но также есть достаточно людей, которые заботятся о садоводстве, чтобы поддерживать гораздо больше таких сообществ, и поскольку нет никаких реальных ограничений для их создания, вполне вероятно, что рано или поздно мы получим множество различных сообществ садоводов.

Каждый, кто достаточно заботится, чтобы сделать даже скромные инвестиции, вероятно, найдет место в ONE из этих сообществ. И хотя некоторые сообщества могут оказаться более эксклюзивными, чем другие, диапазон выбора и простота создания новых сообществ также будут функционировать как ограничитель роста цены большинства токенов членства. На действительно свободном рынке, если предложение бесконечно, клиринговая цена рынка всегда равна нулю.

Однако не все так просто, поскольку в виртуальной вселенной нет настоящих ограничений на предложение. Всегда будет существовать смесь давления вниз на цены из-за неограниченного предложения с давлением вверх на цены из-за вебленовской природы членства с ограниченным доступом. (Товары Веблена(Это те товары, спрос на которые увеличивается по мере роста цены.)

NFT T сильно меняются

Это подводит меня к последней проблеме: конечное состояние многих различных онлайн-сообществ, построенных вокруг NFT или виртуальных земельных систем, похоже, T сильно отличается от того, как сейчас функционирует Интернет. У нас есть миллионы веб-сайтов и онлайн-сообществ. Многие из них используют членские взносы или другие инструменты, такие как показатели участия, чтобы сортировать и фильтровать настоящих Авторы от подглядывающих и халявщиков. Решают ли NFT эту проблему лучше, чем любой из этих других методов? Я не уверен, что они это делают.

Блокчейны очень хорошо решают некоторые очень специфические проблемы, такие как обработка транзакций без централизованного посредника и распределение и отслеживание дефицитных ресурсов очень эффективным и прозрачным образом. Однако членство в сообществе — это гораздо больше, чем транзакция, и в большинстве случаев это не действительно конечный ресурс. И хотя нет никаких оснований полагать, что системы на основе блокчейна T будут работать, они, похоже, не являются лучшим способом, найденным на данный момент. И поэтому, по крайней мере для меня, когда дело дойдет до земли, я буду брать ее в реальной жизни, большое спасибо.

Мнения, изложенные в данной статье, являются моими собственными и не обязательно отражают точку зрения глобальной организации EY или входящих в нее фирм.