Дефіцит метавсесвіту T реальний

Є стара приказка: «Купуйте землю, на ній більше не зароблять». Коли справа доходить до метавсесвіту, це T .

Штучний дефіцит T є справжнім. Це може здатися сліпуче очевидним і досить нудним спостереженням, але воно має важливі наслідки для того, як ви думаєте про майбутнє незамінних токенів (NFT), криптовалют та інших цифрових активів, таких як віртуальна земля.

Пол Броуді — глобальний лідер блокчейну EY і оглядач CoinDesk .

У реальному світі дефіцитні активи, як-от нерухомість, мають зростаючу цінність через можливості та обмеження. Нерухомість стає більш цінною, коли вона знаходиться поблизу інфраструктури, послуг та інших людей. Міста та промислові центри «створюють» дорогу нерухомість через ефективність і потужність близькості, а інвестори врівноважують вищу вартість землі, збільшуючи щільність і будуючи висотні будівлі. Однак існують обмеження, оскільки високі будівлі коштують дорого, і занадто багато з них спричиняють рух і затори, що змушує міста обмежувати кількість споруджуваних будівель.

У світі блокчейну та цифрових екосистем деякі з цих систем відчувають дефіцит, спричинений справжніми обмеженнями. Ціни на GAS в Ethereum, наприклад, зросли через обмежену потужність мережі для обробки транзакцій. Оскільки мережі рівня 2 і згортання починають домінувати в Ethereum, існує велика ймовірність того, що ціни на GAS (і ціна ефіру) можуть значно знизитися, оскільки ці обмеження зменшаться.

Однак яку проблему вирішує штучний дефіцит, наприклад обмеження пропозиції віртуальної землі? Чи обмежуємо ми віртуальні затори? Чи забагато учнів у уявних школах? Нічого подібного, і оскільки дефіцит тут довільний і штучний, я б стверджував, що створена цінність не однакова. Покупці та інвестори не можуть вважати, що віртуальні ціни на землю будуть поводитися так само, як реальні ціни на землю.

Я не кажу, що штучний дефіцит не має цінності. Ексклюзивність часто створює відчуття цінності. Іноді це справді корисна цінність, яка виникає завдяки спільноті однодумців, які можуть добре співпрацювати. Перешкоди для входу виключають аматорів і тих, хто T бажає робити внески.

Друге життя є яскравим прикладом. Ця віртуальна екосистема існує вже більше десяти років, і хоча ажіотаж у пресі давно минули, у компанії є віддана база шанувальників і користувачів, які протягом останнього десятиліття постійно купують і продають землю та керують віртуальними соціальними та бізнес-досвідами. Second Life дуже мала порівняно з великими ігровими екосистемами, але вона є нагадуванням про незмінну силу онлайн-спільнот.

Два види дефіциту

Які наслідки ці приклади мають для бурхливого розвитку NFT і екосистем віртуальної землі? По-перше, дефіцит має вирішувати реальну проблему, а не просто існувати заради самого себе. По-друге, коли предмет, про який йде мова, T є справді дефіцитним, його ціннісна пропозиція є проміжною мірою для вирішення іншої проблеми: ONE спільноти однодумців і створення певного бар’єру для входу, який сигналізує про зобов’язання.

Існують великі відмінності між цими двома типами дефіциту. Всесвітньо відомий футболіст може носити лише ONE форму, коли забиває переможний гол у грі чемпіонату світу. Ці футболки, одягнені на матчі, справді дефіцитні. Для суто віртуальних предметів команда може створювати необмежену кількість «обмеженого видання» NFT, щоб відзначати різні аспекти матчу та продавати їх уболівальникам. Хоча по-справжньому дисциплінований клуб міг би обмежити випуск, спокуса повністю монетизувати фан-базу ніколи не зникне.

Це міркування має наслідки для типів екосистем, керованих дефіцитом, які, швидше за все, досягнуть успіху: дуже велика кількість малих громад зі скромними цінами на активи, а не невелика кількість великих громад із високими цінами.

Це також означає, що ціни на штучно дефіцитні активи, швидше за все, будуть поводитися таким чином, що відрізняється від дійсно дефіцитних активів. Для справді дефіцитних активів ціни, ймовірно, встановлюються ринковим механізмом, керованим цінністю доступу. Однак для штучно дефіцитних активів ціни можуть бути обмеженими, оскільки існує нескінченна кількість «дефіцитних» активів.

Давайте візьмемо простий приклад: уявіть собі світ із приблизно ONE пристрасних садівників. Система віртуальної землі або токени членства NFT, які підтримують лише 100 000 учасників, швидше за все, залишать багато людей поза межами. Існує достатньо попиту, щоб надсилати високі ціни на токени членства, але також є достатньо людей, які піклуються про садівництво, щоб підтримувати багато інших таких спільнот, і оскільки немає реальних обмежень для їх створення, цілком імовірно, що рано чи пізно ми матимемо багато різних спільнот садівників.

Кожен, хто настільки дбає, щоб зробити навіть скромні інвестиції, швидше за все, знайде місце в ONE із цих спільнот. І хоча деякі спільноти можуть виявитися більш ексклюзивними, ніж інші, діапазон вибору та простота створення нових спільнот також обмежуватимуть підвищення ціни на більшість токенів членства. На справді вільному ринку, якщо пропозиція нескінченна, ринкова ціна завжди дорівнює нулю.

Однак це не так просто, оскільки у віртуальному всесвіті немає справжніх обмежень щодо пропозиції. Завжди існуватиме поєднання тиску вниз на ціни через необмежену пропозицію з тиском на підвищення цін через добро Веблена щодо членства з обмеженим доступом. (Товари Веблен ті, на які попит зростає зі зростанням ціни.)

NFT мало що T

Це підводить мене до останньої проблеми: кінцевий стан багатьох різних онлайн-спільнот, побудованих навколо NFT або систем віртуальної землі, здається, T сильно відрізняється від того, як зараз функціонує Інтернет. У нас є мільйони веб-сайтів і онлайн-спільнот. Багато з них використовують членські внески або інші інструменти, як-от показники участі, щоб відсортувати та відфільтрувати справжніх Автори від халяв і халявників. Чи NFT вирішують цю проблему краще, ніж будь-які інші методи? Я не впевнений, що так.

Блокчейни дуже добре вирішують деякі дуже специфічні проблеми, такі як обробка транзакцій без централізованого посередника, а також розподіл і відстеження обмежених ресурсів дуже ефективним і прозорим способом. Однак членство в спільноті — це набагато більше, ніж транзакція, і в більшості випадків воно не є справді обмеженим ресурсом. І хоча немає підстав вважати, що системи на основі блокчейну T працюватимуть, вони, здається, не є найкращим способом, знайденим на сьогодні. І тому, принаймні для себе, коли справа доходить до землі, я візьму свою в реальному житті, велике вам спасибі.

Погляди, викладені в цій статті, є моїми власними і не обов’язково відображають погляди глобальної організації EY або її фірм-членів.