La scarsità del metaverso T è reale

C'è un vecchio detto che dice: "Comprate terra, non ne faranno più". Quando si tratta del metaverso, questo T è vero.

La scarsità artificiale T è reale. Questa potrebbe sembrare un'osservazione ovvia e piuttosto noiosa, ma ha implicazioni importanti su come si pensa al futuro dei token non fungibili (NFT), delle criptovalute e di altri asset digitali come la terra virtuale.

Paul Brody è il leader globale della blockchain di EY e editorialista CoinDesk .

Nel mondo reale, beni scarsi come gli immobili hanno valori crescenti guidati da opportunità e vincoli. Gli immobili diventano più preziosi quando sono in prossimità di infrastrutture, servizi e altre persone. Città e centri industriali "creano" immobili costosi a causa dell'efficienza e del potere della prossimità, e gli investitori bilanciano il costo più elevato del terreno aumentando la densità e costruendo edifici alti. Ci sono dei limiti, tuttavia, poiché gli edifici alti sono costosi e troppi di essi causano traffico e congestione, inducendo le città a limitare il numero di quelli costruiti.

Nel mondo della blockchain e degli ecosistemi digitali, alcuni di questi sistemi hanno una scarsità guidata da vincoli reali. I prezzi GAS in Ethereum, ad esempio, sono stati spinti verso l'alto dalla limitata capacità di elaborazione delle transazioni della rete. Man mano che le reti di livello 2 e i roll-up arrivano a dominare Ethereum, c'è una buona probabilità che i prezzi GAS (e il prezzo dell'ether) possano diminuire in modo significativo man mano che tali vincoli diminuiscono.

Quale problema, tuttavia, risolve la scarsità artificiale, come la limitazione dell'offerta di terreni virtuali? Stiamo limitando la congestione virtuale? Le scuole immaginarie hanno troppi studenti? Niente del genere, e poiché la scarsità coinvolta qui è arbitraria e artificiale, direi che il valore creato non è lo stesso. Gli acquirenti e gli investitori non possono presumere che i prezzi dei terreni virtuali si comporteranno nello stesso modo dei prezzi dei terreni reali.

Non sto suggerendo che la scarsità artificiale non abbia alcun valore. L'esclusività spesso crea un certo senso di valore. A volte è un tipo di valore genuinamente utile che deriva dall'avere una comunità di individui con idee simili che possono lavorare bene insieme. Le barriere all'ingresso escludono i dilettanti e coloro che T sono disposti a contribuire.

Second Life è un esempio calzante. Questo ecosistema virtuale esiste da più di un decennio e, nonostante l'entusiasmo della stampa sia ormai passato da tempo, l'azienda ha una base di fan e utenti dedicati che ha acquistato e venduto terreni e gestito esperienze virtuali sociali e aziendali in modo coerente per l'ultimo decennio. Second Life è molto piccola rispetto ai grandi ecosistemi di gioco, ma è un promemoria della forza duratura delle comunità online.

Due tipi di scarsità

Quali implicazioni hanno questi esempi per gli ecosistemi NFT e di terreni virtuali in forte espansione? Innanzitutto, la scarsità deve risolvere un problema reale e non semplicemente esistere per il suo stesso bene. In secondo luogo, quando l'articolo in questione T è realmente scarso, la sua proposta di valore è un proxy per risolvere un altro problema: ONE di creare una comunità di membri con idee simili e fornire una barriera all'ingresso che segnali impegno.

Ci sono grandi differenze tra questi due tipi di scarsità. Un calciatore di fama mondiale può indossare solo ONE maglia mentre segna un gol decisivo in una partita di Coppa del Mondo. Quelle maglie indossate durante la partita hanno una vera scarsità. Per gli articoli puramente virtuali, la squadra può creare un numero illimitato di NFT "in edizione limitata" per celebrare diversi aspetti della partita e venderli ai fan. Mentre un club veramente disciplinato potrebbe limitare la produzione, la tentazione di monetizzare completamente la base di fan non se ne andrà mai.

Questo ragionamento ha conseguenze per i tipi di ecosistemi guidati dalla scarsità che hanno maggiori probabilità di successo: un numero molto elevato di piccole comunità con prezzi modesti delle attività, non un numero esiguo di grandi comunità con prezzi elevati.

Ciò significa anche che i prezzi degli asset artificialmente scarsi hanno probabilità di comportarsi in un modo diverso da quello degli asset realmente scarsi. Per gli asset realmente scarsi, è probabile che i prezzi siano stabiliti da un meccanismo di mercato guidato dal valore dell'accesso. Per gli asset artificialmente scarsi, tuttavia, i prezzi potrebbero essere limitati perché c'è una fornitura infinita di asset "scarsi" disponibili.

Prendiamo un semplice esempio: immagina un mondo con circa ONE milione di giardinieri appassionati. Un sistema di terreni virtuali o token di iscrizione NFT che supportano solo 100.000 membri probabilmente lascerà molte persone fuori. C'è abbastanza richiesta per inviare prezzi dei token di iscrizione piuttosto alti, ma ci sono anche abbastanza persone a cui interessa il giardinaggio per supportare molte altre comunità di questo tipo e, poiché non ci sono vincoli reali per la loro creazione, è probabile che, prima o poi, finiremo con molte diverse comunità di giardinaggio.

Chiunque si preoccupi abbastanza da fare anche un modesto investimento troverà probabilmente un posto in ONE di queste comunità. E mentre alcune comunità potrebbero finire per essere più esclusive di altre, la gamma di scelte e la semplicità di creare nuove comunità fungeranno anche da limitatore al rialzo del prezzo della maggior parte dei token di iscrizione. In un mercato veramente libero, se l'offerta è infinita, il prezzo di compensazione del mercato è sempre zero.

Tuttavia, non è proprio così semplice, perché non ci sono vincoli reali all'offerta nell'universo virtuale. Ci sarà sempre un mix di pressione al ribasso sui prezzi dovuta all'offerta illimitata con pressione al rialzo sui prezzi dovuta alla natura Veblen-buona delle iscrizioni ad accesso limitato. (Beni Veblensono quelli per cui la domanda aumenta all'aumentare del prezzo.)

Gli NFT T cambiano molto

Questo mi porta a un ultimo problema: lo stato finale di molte diverse comunità online costruite attorno a NFT o sistemi di terre virtuali T sembra essere molto diverso dal modo in cui funziona Internet oggi. Abbiamo milioni di siti Web e comunità online. Molti di loro usano quote associative o altri strumenti come le metriche di partecipazione per ordinare e filtrare i veri Collaboratori da lurker e scrocconi. Gli NFT risolvono questo problema meglio di uno qualsiasi di questi altri metodi? Non sono convinto che lo facciano.

Le blockchain risolvono molto bene alcuni problemi molto specifici, come la gestione delle transazioni senza un intermediario centralizzato e l'allocazione e il tracciamento di risorse scarse in modo molto efficiente e trasparente. L'appartenenza alla comunità, tuttavia, riguarda molto più di una transazione e non è, nella maggior parte dei casi, una risorsa veramente finita. E sebbene non ci sia motivo di credere che i sistemi basati su blockchain T funzioneranno, non sembrano essere il modo migliore trovato finora. E quindi, almeno per me, quando si tratta di terra, porterò la mia nella vita reale, grazie mille.

Le opinioni espresse in questo articolo sono personali e non riflettono necessariamente quelle dell'organizzazione globale EY o delle sue società affiliate.