Ang Balanse sa Pagitan ng Art at IP Theft sa NFT Culture

Ang pinakasikat na palabas sa kasaysayan ng Netflix, ang “Squid Game,” ay nakakuha ng tinatayang $900 milyon para sa streaming company. At ang mga producer ay hindi tumitigil doon. Naghahanda sila para sa higit pang kita habang tinitingnan nila ang season two at mayroon nakakuha ng higit sa dalawang dosenang trademark para sa ari-arian habang nag-tee up sila ng hanay ng mga deal sa merchandising at paglilisensya.

Si Sam Ewen ang pinuno ng CoinDesk Studios.

Ang hindi inaprubahan ng kumpanya sa kanilang pagsisikap na palaguin ang kanilang mga bag ay ang non-fungible token (NFT) na mga koleksyon para sa Ang Pusit NFT, Pusit Game Card <a href="https://opensea.io/collection/squid-game-card-nft">https://opensea.io/collection/squid-game-card-nft</a> . Ang dalawang derivative franchise – ang ONE ay play-to-earn contest, ang isa ay “Squid Game Metaverse” – ay nagdala ng pinagsamang 245 ETH ($776,685 sa kasalukuyang presyo) sa pangalawang benta sa OpenSea. Ni walang kaugnayan sa Netflix o sa tagalikha ng palabas na si Hwang Dong-hyuk. Hindi rin iyon ginawa ng Squid Game nauwi sa rug pull noong Nobyembre na nag-iwan sa maraming mamumuhunan na nagnanais na pinili nilang hindi maglaro.

Sa katunayan, wala sa 682,569 na item na nakalista kapag naghahanap ng Squid Game sa OpenSea ang may anumang kaugnayan sa may hawak ng intelektwal na ari-arian (IP) dahil hindi nito binigyan ng lisensya ang sinuman na gumamit ng trademark para sa isang digital blockchain asset. Gayunpaman, ang lahat ng mga derivative na ito at, sa totoo lang, ang ilang direktang ninakaw na imahe ay magagamit para sa pagbili o kalakalan sa pinakamalaking NFT platform sa mundo.

Ang mga meme at derivative ay nasa puso ng internet at kultura ng NFT. Ang patuloy na umuusbong na mga remixed na kumbinasyon ng larawan, AUDIO, text, collage, mga video clip at higit pa ay nagsasalita para sa atin gaya ng pakikipag-usap nila sa atin (ang ideya na ang mga tao ay gumagamit ng mga meme upang parehong kumatawan sa kanilang mga damdamin at makita ang kanilang sariling mga pananaw na makikita pabalik sa kanila sa mga feed ng kanilang Social Media o kaibigan). Ngunit sa sandaling idagdag mo ang isang pang-ekonomiyang marketplace na una sa creator at ang halaga na natamo ng ilang koleksyon ng NFT, nagsisimula nang magtaka ang mga may-ari ng trademark kung bakit kumikita ang iba sa kanilang intelektwal na ari-arian.

Ang mga NFT mismo ay hindi ang isyu, ito ang ginagawa ng nagbebenta dito. "Ang mga NFT mismo ay T talaga nagsasangkot ng copyright, dahil kadalasan ay binubuo lamang sila ng isang URL na tumuturo sa isang larawan," Brian Frye, isang propesor sa UK Rosenberg College of Law ang nagsabi sa akin. “Ngunit ang paglalagay ng larawan sa URL ay nagsasangkot ng copyright at karaniwang lumalabag kung ang taong naglalagay nito sa URL ay T nagmamay-ari ng copyright o may pahintulot na gamitin ang larawan sa ganoong paraan."

Kamakailan, sa "ito ang dahilan kung bakit T tayo magkakaroon ng magagandang bagay" na kampo ng malikhaing pagkakataon, kapag ang mga tatak at abogado ay nasangkot, ang anumang bagay ay napupunta sa diskarte sa sining at ang pagpapahayag ay nagsisimula nang maghari. Nakita namin ang parehong bagay noong huling bahagi ng 1980s nang ang target ng industriya ng musika ang hip-hop tungkol sa sampling at isang katulad Technology ng policing ay darating para sa mga NFT.

Kamakailan lang Non-Fungible Olive Gardens, ang proyektong nangako ng pagmamay-ari ng virtual franchise ng family-friendly na restaurant ay nagsimulang magbenta ng 880 NFT ng iba't ibang lokasyon ng Olive Garden. Nagbebenta sila sa halagang $20 bawat isa at tumaas ang mga presyo. Sa loob ng mga araw, ang ONE ay naibenta ng 100 beses sa paunang presyo ng alok. Ang halaga ng meme lamang ang nagdulot ng isang TON pag-uusap sa Crypto Twitter dahil higit sa 500 mga kolektor ang bumili ng mga token sa tumataas na halaga.

Iyon ay, hanggang sa Darden Concepts, ang may-ari ng aktwal na Olive Garden chain, nagpadala ng DMCA takedown order sa OpenSea, na sumunod at ang koleksyon ay inalis. Nakita natin kung paano ito gumaganap noon. Noong unang bahagi ng YouTube, mayroong libu-libong music video at movie clip, kaya hindi na naabutan ng industriya. Kinailangan ng machine learning at malawak na mga deal sa paglilisensya upang makatulong sa pagpigil sa pag-agos, kung bahagyang pa rin hanggang ngayon.

Read More: Dan Kuhn - Ang Pagmamay-ari Mo Kapag Nagmamay-ari Ka ng NFT

Ano ang copyrightable at kung ano ang artistikong interpretasyon ay isang bagay ng bukas at patuloy na debate. "Ang batas sa copyright ay nagbibigay ng isang 'bundle ng mga karapatan' na eksklusibo sa may-ari ng copyright sa isang gawa. Kasama sa mga karapatang ito ang karapatang magparami, maghanda ng mga derivatives, mamahagi ng mga kopya, isagawa sa publiko, at ipakita sa publiko," Moish E. Peltz, isang abogado ng NFT kamakailan lang sabi.

Gayunpaman, sinabi ng eksperto sa IP na si Frye, "Kung ang isang naka-copyright na imahe ay ginagamit sa isang kritikal, parodic o scholar na paraan, maaari itong maging patas na paggamit at samakatuwid ay hindi lumalabag. Ang isang babala ay ang mga proyekto ng NFT ay isang komersyal na paggamit, lalo na kung nagbebenta ka ng maraming mga NFT ng isang partikular na larawan, na maaaring makabawas sa paghahanap ng patas na paggamit."

Iyan ay isang medyo malawak na agwat sa interpretasyon, na maaaring hamunin ang mga tagalikha na nagtutulak sa mga limitasyon ng kung ano ang sining at kung ano ang paglabag sa trademark pagdating sa mga NFT.

Isa pang halimbawa ng legal na kadiliman sa paligid ng mga NFT: ang patuloy na labanan sa pagitan Hermès at artist na si Mason Rothschild na nakapalibot sa huli MetaBirkins. Hindi lamang inilagay ni Rothschild ang "Birkin" (isang iconic na ladies' bag) sa pangalan ng koleksyon ng NFT, ngunit ginagamit niya ang signature silhouette ng produkto kasama ang ilan sa mga kilalang accessories, isang padlock halimbawa, sa marami sa mga gawa. Sa legal na paraan, kadalasang sinisiguro ng mga brand hindi lamang ang kanilang mga marka ng logo ngunit maaaring i-trademark ang lahat mula sa isang tono hanggang sa isang silhouette. Tulad ng Pagmamay-ari ng Harley Davidson ang tunog ng makina nito at Pag-aari ng CocaCola ang hugis ng bote nito, mukhang nasa mabuting kalagayan si Hermès sa kasong ito. Bukod pa rito, ang Rothschild na iyon ay hindi lumikha ng ONE artistikong derivative ngunit sa esensya ay mayroong "linya ng produkto" ng 100 napakahalagang mga digital na produkto ay maaaring humantong sa ONE na isipin ang kanyang presensya sa Rarible bilang higit pa sa isang storefront kaysa sa isang art gallery.

"Mas nakakainis na makita ang gawain ng mga talentadong digital artist na na-rip off, ngunit tila walang kakulangan ng brand IP sa halo, karamihan sa mga ito ay ginagawa nang walang labis na pangangalaga o imahinasyon," sabi ni Matthew Davis, na nag-co-author ng maaga Mga patent ng NFT sa Nike tinaguriang “Cryptokicks.” "Ito ay may higit na kinalaman sa sa kasamaang-palad na transaksyonal na dimensyon ng lahat ng ito. Nakikita ko ang mga tatak na may mas bukas na isip kung hindi ito masyadong derivative, magulo at ininhinyero para sa kita."

Ang mga kultural na tatak ay marahil ang pinakamadaling target para sa paglabag sa copyright at may pinakamalawak na base ng kolektor. Ang mga paghahanap sa mga platform ng NFT para sa Supreme, adidas, PlayStation, Gucci, LEGO, Off-White at iba pa ay nagbubunga ng hindi mabilang na mga resulta at representasyon ng mga brand, kadalasan sa mga paraan na maghihikayat sa sinumang brand creative director na huminto sa negosyo. Ngunit ito ay T lamang ang industriya ng fashion. Ang Ford, Ikea, KFC at marami pang ibang logo ay sinasampal sa mga proyekto ng NFT para sa pagbebenta o auction.

Hindi lamang lumalabo ang linya sa pagitan ng brand at NFT na malikhaing paggamit ngunit maaaring maging mahirap ang pagtukoy kung sino ang nagmamay-ari ng mga karapatang magbenta ng mga NFT sa pagitan ng isang may-ari ng IP at sa mga orihinal na nakaisip ng konsepto. Walang sinuman ang hahamon na si Quentin Tarantino ang sumulat at nagdirek ng "Pulp Fiction." Ngunit sinusubukan pa rin siyang pigilan ni Miramax nagbebenta ng mga pahina mula sa kanyang sulat-kamay na script bilang mga NFT, pinagtatalunan nito ang mga karapatan ng IP sa trabaho.

Read More: T Pa Sumali sa Yacht Club ang Bored APE Founders

Ang mga lumikha ng orihinal na meme ay may proteksyon sa copyright sa kanilang unang gawa. Halimbawa, si Chris Torres, na lumikha Nyan Cat, nagbenta ng kakaibang bersyon ng maraming kinopya at nadobleng meme para sa halos $600,000 maaga noong nakaraang taon.

Habang mas maraming kumpanya at tatak ang tumalon sa mga NFT at ang metaverse dapat nating asahan na sila at ang kanilang mga legal na koponan ay agresibong hahamon sa mga nagsisikap na kumita sa kanilang mga trademark. Samantala, ang mga sikat na property tulad ng Bored APE Yacht Club, Crypto Punks, Aku Dreams at World of Women ay maaaring humarap sa mga katulad na isyu ng paglabag laban sa kanilang sariling trabaho (mayroon nang maraming mga APE copycats).

Bilang Lumilipat ang Web 2 sa isang desentralisadong Web 3, nagdudulot ito ng napakalaking pagkakataon para sa maraming tagabuo at tagalikha. Ngunit tulad ng parehong itinuro sa amin ng industriya ng musika at YouTube, maaari ka lamang pumunta sa ninakaw na IP. Pagsamahin iyon sa natatanging trackability ng blockchain sa pagmamay-ari ng asset at sa pagkakataong ito ay hindi lamang ang mga tagalikha ang maaaring magbayad ng presyo kundi ang mga kolektor din.