O equilíbrio entre arte e roubo de propriedade intelectual na cultura NFT

O programa mais popular da história da Netflix, “Squid Game”, arrecadou cerca de US$ 900 milhões para a empresa de streaming. E os produtores não param por aí. Eles estão se preparando para ainda mais receita enquanto olham para a segunda temporada e têmgarantiu mais de duas dúzias de marcas registradaspara a propriedade, enquanto eles preparam uma série de acordos de comercialização e licenciamento.

Sam Ewen é o chefe do CoinDesk Studios.

O que a empresa não aprovou em seu esforço para aumentar suas sacolas foi otoken não fungível(NFT) coleções paraO NFT da Lula, Squid Game Card <a href="https://opensea.io/collection/squid-game-card-nft">https://opensea.io/collection/squid-game-card-nft</a> . As duas franquias derivadas – uma ONE um concurso play-to-earn, a outra um “Squid Game Metaverse” – trouxeram um total combinado de 245 ETH (US$ 776.685 no preço atual) em vendas secundárias no OpenSea. Nenhuma delas tem vínculos com a Netflix ou com o criador do programa, Hwang Dong-hyuk. Nem o token Squid Game que acabou em um puxão de tapeteem novembro, isso deixou muitos investidores desejando não ter jogado.

Na verdade, nenhum dos 682.569 itens listados ao pesquisar Squid Game no OpenSea tem qualquer relação com o detentor da propriedade intelectual (IP), pois ele não licenciou ninguém para usar a marca registrada para um ativo de blockchain digital. No entanto, todos esses derivativos e, francamente, algumas imagens roubadas diretamente estão disponíveis para compra ou negociação na maior plataforma NFT do mundo.

Memes e derivados estão no coração da cultura da internet e NFT. Combinações remixadas em constante evolução de imagem, AUDIO, texto, colagem, videoclipes e muito mais falam por nós tanto quanto falam conosco (a ideia de que as pessoas usam memes para representar seus sentimentos e ver suas próprias perspectivas refletidas de volta para elas nos feeds daqueles que Siga ou são amigos). Mas uma vez que você adiciona um mercado econômico que prioriza o criador e o valor que algumas coleções de NFT atingiram, os proprietários de marcas registradas estão começando a se perguntar por que outros estão lucrando com sua propriedade intelectual.

Os NFTs em si não são o problema, é o que o vendedor faz com eles. “Os NFTs em si T implicam direitos autorais de forma alguma, porque eles normalmente consistem apenas em uma URL apontando para uma imagem,” Brian Frye, um professor do UK Rosenberg College of Law me disse. “Mas colocar a imagem na URL implica direitos autorais e é tipicamente uma violação se a pessoa que a coloca na URL T possui os direitos autorais ou não tem permissão para usar a imagem dessa forma.”

Recentemente, no campo de oportunidades criativas do tipo “é por isso que T podemos ter coisas boas”, quando marcas e advogados se envolvem, a abordagem de tudo vale para a arte e a expressão está começando a ser controlada. Vimos a mesma coisa no final dos anos 1980, quando o indústria musical visava o hip-hop em relação à amostragem e uma Tecnologia similar de policiamento está chegando para NFTs.

RecentementeJardins de Oliveiras Não Fungíveis, o projeto que prometia a propriedade de uma franquia virtual do restaurante familiar começou a vender 880 NFTs de diferentes locais do Olive Garden. Eles foram colocados à venda por US$ 20 cada e os preços subiram. Em poucos dias, um foi vendido por 100 vezes o preço inicial da oferta. O valor do meme sozinho gerou uma TON de conversas no Cripto Twitter, já que mais de 500 colecionadores compraram os tokens a valores crescentes.

Isto é, até que a Darden Concepts, proprietária da atual rede Olive Garden,enviou uma remoção DMCAordem para OpenSea, que obedeceu e a coleção foi removida. Já vimos como isso acontece antes. Nos primeiros dias do YouTube, havia milhares de videoclipes e clipes de filmes, tanto que a indústria não conseguiu acompanhar. Foi preciso aprendizado de máquina e acordos de licenciamento amplos para ajudar a conter a maré, mesmo que apenas parcialmente até hoje.

Leia Mais: Dan Kuhn - O que você possui quando possui um NFT

O que é passível de direitos autorais e o que é interpretação artística é uma questão de debate aberto e contínuo. “A lei de direitos autorais fornece um ‘pacote de direitos’ que são exclusivos do proprietário dos direitos autorais de uma obra. Esses direitos incluem o direito de reproduzir, preparar derivados, distribuir cópias, executar publicamente e exibir publicamente”, Moish E. Peltz, um advogado de NFTrecentemente disse.

No entanto, o especialista em PI Frye diz: “Se uma imagem protegida por direitos autorais for usada de forma crítica, paródica ou acadêmica, ela pode ser considerada uso justo e, portanto, não infratora. Uma ressalva é que os projetos NFT são um uso comercial, especialmente se você estiver vendendo muitos NFTs de uma imagem específica, o que pode ser prejudicial a uma descoberta de uso justo.”

Essa é uma lacuna de interpretação bastante ampla, que pode desafiar os criadores que estão ultrapassando os limites do que é arte e do que é violação de marca registrada quando se trata de NFTs.

Outro exemplo de obscuridade jurídica em torno dos NFTs: a batalha em curso entreHermese o artista Mason Rothschild em torno deste últimoMetaBirkins. Rothschild não apenas colocou “Birkin” (uma bolsa feminina icônica) no nome da coleção NFT, mas ele usa a silhueta de assinatura do produto junto com alguns dos acessórios notáveis, um cadeado, por exemplo, em muitas das obras. Legalmente, as marcas geralmente protegem não apenas suas marcas de logotipo, mas podem registrar tudo, de um tom a uma silhueta. Assim comoHarley Davidson domina o som do motor e A Coca-Cola é dona do formato da sua garrafa, parece que a Hermès está em boa posição neste caso. Além disso, o fato de Rothschild não ter criado um derivado artístico, mas em essência ter uma “linha de produtos” de 100 bens digitais altamente valiosos pode levar ONE a pensar em sua presença no Rarible mais como uma vitrine do que uma galeria de arte.

“É mais irritante ver o trabalho de artistas digitais talentosos sendo roubado, mas não parece haver escassez de propriedade intelectual de marca na mistura, muito do qual é feito sem muito cuidado ou imaginação”, diz Matthew Davis, coautor do primeiroPatentes NFT na Nikeapelidado de “Cryptokicks”. “Isso tem mais a ver com a dimensão infelizmente transacional de tudo isso. Eu poderia ver marcas tendo uma mente mais aberta se não fosse tão derivativo, bagunçado e projetado para lucro.”

Marcas culturais são provavelmente o alvo mais fácil para violação de direitos autorais e têm a base de colecionadores mais ampla. Pesquisas em plataformas NFT para Supreme, Adidas, PlayStation, Gucci, LEGO, Off-White e outras produzem inúmeros resultados e representações de marcas, muitas vezes de maneiras que fariam qualquer diretor criativo de marca querer sair do negócio. Mas T é só a indústria da moda. Ford, Ikea, KFC e muitos outros logotipos são colocados em projetos NFT para venda ou leilão.

Não só a linha entre a marca e o uso criativo de NFT está se confundindo, mas determinar quem detém os direitos de vender NFTs entre um proprietário de PI e aqueles que originalmente criaram o conceito pode ser problemático. Ninguém contestaria que Quentin Tarantino escreveu e dirigiu “Pulp Fiction”. Mas a Miramax ainda está tentando impedi-lo devendendo as páginas de seu manuscritocomo NFTs, argumentando que detém os direitos de propriedade intelectual da obra.

Leia Mais: Os fundadores do Bored APE ainda T se juntaram ao Yacht Club

Os criadores de memes originais têm proteção de direitos autorais sobre seu trabalho inicial. Por exemplo, Chris Torres, que criouGato Nyan, vendeu uma versão única do meme muito copiado e duplicadopor quase $ 600.000no início do ano passado.

À medida que mais empresas e marcas aderem aos NFTs emetaverso devemos esperar que eles e suas equipes jurídicas desafiem agressivamente aqueles que estão tentando lucrar com suas marcas registradas. Enquanto isso, propriedades populares como Bored APE Yacht Club, Cripto Punks, Aku Dreams e World of Women podem enfrentar problemas semelhantes de violação contra seu próprio trabalho (já existem muitos imitadores do APE ).

Como A Web 2 transita para uma Web 3 descentralizada, está trazendo tremendas oportunidades para muitos construtores e criadores. Mas, como tanto a indústria musical quanto o YouTube nos ensinaram, você só pode ir até certo ponto com IP roubado. Combine isso com a rastreabilidade única do blockchain de propriedade de ativos e, desta vez, não são apenas os criadores que podem pagar o preço, mas também os colecionadores.