Баланс между искусством и кражей интеллектуальной собственности в культуре NFT

Самое популярное шоу в истории Netflix, «Игра кальмаров», принесло примерно 900 миллионов долларов потоковой компании. И продюсеры не останавливаются на достигнутом. Они готовятся к еще большему доходу, поскольку они смотрят на второй сезон и имеютзарегистрировал более двух десятков товарных знаковза недвижимость, поскольку они заключают ряд сделок по мерчандайзингу и лицензированию.

Сэм Юэн — глава CoinDesk Studios.

Что не понравилось компании в ее попытках увеличить объемы своих сумок, так этоневзаимозаменяемый токен(NFT) коллекции дляКальмар NFT, Squid Game Card <a href="https://opensea.io/collection/squid-game-card-nft">https://opensea.io/collection/squid-game-card-nft</a> . Две производные франшизы — ONE игра-конкурс, чтобы заработать, другая «Squid Game Metaverse» — принесли в общей сложности 245 ETH ($776 685 по текущей цене) на вторичных продажах на OpenSea. Ни одна из них не связана с Netflix или создателем шоу Хван Дон-Хёком. Также не был связан токен Squid Game, который закончилось тем, что пришлось тащить коверВ ноябре это заставило многих инвесторов пожалеть, что они решили не играть.

Фактически, ни один из 682 569 элементов, перечисленных при поиске Squid Game на OpenSea, не имеет никакого отношения к держателю интеллектуальной собственности (ИС), поскольку он не лицензировал никого на использование товарного знака для цифрового актива блокчейна. Тем не менее, все эти производные и, честно говоря, некоторые напрямую украденные изображения доступны для покупки или торговли на крупнейшей в мире платформе NFT.

Мемы и производные находятся в центре интернета и культуры NFT. Постоянно развивающиеся ремикшированные комбинации изображений, AUDIO, текста, коллажей, видеоклипов и многого другого говорят за нас так же, как и с нами (идея о том, что люди используют мемы, чтобы как выражать свои чувства, так и видеть отражение своих собственных точек зрения в лентах тех, на кого они Социальные сети или кого они дружат). Но как только вы добавляете экономический рынок, ориентированный на создателя, и ценность, которую достигли некоторые коллекции NFT, владельцы товарных знаков начинают задаваться вопросом, почему другие получают прибыль от их интеллектуальной собственности.

Проблема не в самих NFT, а в том, что с ними делает продавец. «Сами NFT на самом деле вообще T подразумевают авторских прав, потому что они обычно состоят из URL, указывающего на изображение», Брайан Фрай, сказал мне профессор британского юридического колледжа Розенберга. «Но размещение изображения по URL-адресу подразумевает нарушение авторских прав и, как правило, является нарушением, если лицо, размещающее его по URL-адресу, T владеет авторскими правами или не имеет разрешения на использование изображения таким образом».

В последнее время в лагере творческих возможностей под лозунгом «вот почему у нас T может быть хороших вещей», когда в дело вступают бренды и юристы, подход «все дозволено» к искусству и самовыражению начинает подавляться. Мы видели то же самое в конце 1980-х, когда музыкальная индустрия нацелилась на хип-хоп в отношении отбора проб и аналогичного Технологии контроля в отношении NFT.

Совсем недавноНезаменяемые оливковые сады, проект, обещавший владение виртуальной франшизой семейного ресторана, начал продавать 880 NFT разных заведений Olive Garden. Они поступили в продажу по $20 за штуку, и цены выросли. В течение нескольких дней ONE был продан за 100 раз больше первоначальной цены предложения. Одна только стоимость мема вызвала TON обсуждений в Криптo Twitter, поскольку более 500 коллекционеров приобрели токены по растущей стоимости.

Так продолжалось до тех пор, пока Darden Concepts, владелец фактической сети Olive Garden,отправил запрос на удаление DMCAзаказ OpenSea, который подчинился, и коллекция была удалена. Мы уже видели, как это происходит. В ранние дни YouTube были тысячи музыкальных клипов и видеоклипов, так много, что индустрия не могла их догнать. Потребовалось машинное обучение и широкие лицензионные соглашения, чтобы остановить волну, хотя и частично, до сих пор.

Читать дальше: Дэн Кун - Чем вы владеете, когда являетесь владельцем NFT

Что является объектом авторского права, а что является художественной интерпретацией, является предметом открытых и продолжающихся дебатов. «Закон об авторском праве предоставляет «набор прав», которые принадлежат исключительно владельцу авторского права на произведение. Эти права включают право воспроизводить, создавать производные, распространять копии, публично исполнять и публично демонстрировать», — Мойш Э. Пельц, юрист NFTнедавно сказал.

Тем не менее, эксперт по интеллектуальной собственности Фрай говорит: «Если защищенное авторским правом изображение используется критически, пародийно или в научных целях, это может быть добросовестным использованием и, следовательно, ненарушающим авторские права. Предостережение заключается в том, что проекты NFT являются коммерческим использованием, особенно если вы продаете много NFT определенного изображения, что может противоречить выводу о добросовестном использовании».

Это довольно большой разрыв в интерпретации, который может стать проблемой для тех создателей, которые раздвигают границы между тем, что является искусством, а что — нарушением прав на товарный знак, когда речь идет о NFT.

Еще один пример правовой неясности вокруг NFT: продолжающаяся борьба междуHermèsи художник Мейсон Ротшильд, окружающий последнегоМетаБиркинс. Ротшильд не только поместил «Birkin» (знаменитая женская сумка) в название коллекции NFT, но и использует фирменный силуэт продукта вместе с некоторыми из известных аксессуаров, например, навесным замком, во многих работах. Юридически бренды часто защищают не только свои логотипы, но и могут зарегистрировать товарный знак на все, от тона до силуэта. Так же, какHarley Davidson владеет звуком своего двигателя и CocaCola владеет формой своей бутылки, похоже, Hermès в этом случае находится в хорошем положении. Кроме того, тот факт, что Ротшильд не создал ONE художественного производного, а по сути имеет «линейку продуктов» из 100 высокоценных цифровых товаров, может заставить ONE-то подумать, что его присутствие на Rarible больше похоже на витрину, чем на художественную галерею.

«Более досадно видеть, как копируют работы талантливых цифровых художников, но, похоже, недостатка в интеллектуальной собственности брендов в этом миксе нет, и большая часть из этого создается без особой заботы и воображения», — говорит Мэтью Дэвис, который был соавтором раннихПатенты NFT в Nikeокрестили «Cryptokicks». «Это больше связано с, к сожалению, транзакционным измерением всего этого. Я мог бы представить бренды с более открытым умом, если бы это не было таким производным, запутанным и спроектированным для получения прибыли».

Культурные бренды, вероятно, являются самой легкой целью для нарушения авторских прав и имеют самую широкую базу коллекционеров. Поиск на платформах NFT по таким брендам, как Supreme, adidas, PlayStation, Gucci, LEGO, Off-White и другим, дает бесчисленное множество результатов и представлений брендов, часто такими способами, которые заставили бы любого креативного директора бренда захотеть уйти из бизнеса. Но это касается T только индустрии моды. Логотипы Ford, Ikea, KFC и многих других наклеиваются на проекты NFT для продажи или аукциона.

Не только грань между брендом и творческим использованием NFT размывается, но и определение того, кто владеет правами на продажу NFT между владельцем интеллектуальной собственности и теми, кто изначально придумал концепцию, может быть проблематичным. Никто не будет оспаривать, что Квентин Тарантино написал и снял «Криминальное чтиво». Но Miramax все еще пытается помешать емупродает страницы из своего рукописного текстакак NFT, утверждая, что владеет правами интеллектуальной собственности на произведение.

Читать дальше: Основатели Bored APE еще T вступили в яхт-клуб

Создатели оригинальных мемов имеют защиту авторских прав на свои первоначальные работы. Например, Крис Торрес, который создалНян Кэт, продал уникальную версию многократно копируемого и дублируемого мемапочти за 600 000 долларовв начале прошлого года.

По мере того, как все больше компаний и брендов переходят на NFT,метавселенная мы должны ожидать, что они и их юридические команды будут агрессивно бросать вызов тем, кто пытается нажиться на их товарных знаках. Между тем, такие популярные объекты, как Bored APE Yacht Club, Криптo Punks, Aku Dreams и World of Women, могут столкнуться с аналогичными проблемами нарушения прав на их собственную работу (уже есть много подражателей APE ).

Как Web 2 переходит в децентрализованный Web 3, это открывает огромные возможности для многих создателей и создателей. Но как нас научили и музыкальная индустрия, и YouTube, на украденной интеллектуальной собственности можно зайти лишь до определенного предела. Добавьте к этому уникальную возможность отслеживания владения активами в блокчейне, и на этот раз платить придется не только создателям, но и коллекционерам.