Regulatory Clarity? Hindi Mas Malinaw ang mga Financial Watchdog

Sa pag-aayos ng demanda noong Enero sa US Securities and Exchange Commission (SEC), ang co-founder ng Crypto platform sabi Nexo na siya ay "nagtitiwala na ang isang mas malinaw na tanawin ng regulasyon ay lalabas sa lalong madaling panahon, at ang mga kumpanyang tulad ng Nexo ay makakapag-alok ng mga produktong nakakagawa ng halaga sa United States sa paraang sumusunod."

Ang pagnanais ni Nexo para sa "kalinawan ng regulasyon" ay malayo sa kakaiba: Sa nakalipas na taon, ang mga executive ng Binance, Coinbase at Bilog ay naglabas ng mga katulad na pahayag at "kalinawan ng regulasyon" ang naging pariralang buzz sa mga talakayan sa panel ng Crypto at masayang oras.

Gareth Rhodes, isang managing director sa Pacific Street, dating nagsilbi bilang deputy superintendente at espesyal na tagapayo sa New York State Department of Financial Services. Ang artikulong ito ay bahagi ng CoinDesk Linggo ng Policy.

Implicit sa mga pahayag na ito ay ang pagpapalagay na ang "kalinawan ng regulasyon" ay kasalukuyang wala, at isang mungkahi na ang paglutas dito ay kritikal para sa hinaharap ng industriya. Gayunpaman, ang kamakailang pagkagulo ng mga aksyong pang-regulasyon – kabilang ang Kaso ng U.S. Department of Justice (DOJ). laban sa dating FTX CEO na si Sam Bankman-Fried, SEC mga demanda laban sa Crypto lender na Genesis at ang Gemini Crypto exchange, ang Mga parusa ng U.S. Treasury Department laban sa mixer Tornado Cash at antas ng estado mga aksyon laban sa Celsius Network – ipahiwatig na ang mga namamahala sa pagpapatupad ng mga batas ay naniniwala na ang kasalukuyang balangkas ng regulasyon ay sapat para sa kanilang mga layunin.

Ano ang ibig sabihin ng kalinawan ng regulasyon? Ang Kongreso ng U.S. ay may kapangyarihang bumalangkas at magpasa ng mga batas na nagtuturo sa mga ahensya ng gobyerno gaya ng SEC at DOJ na mag-isyu ng mga panuntunan, mangasiwa sa mga entity at magsagawa ng pagpapatupad. Sa tulong ng mga desisyon ng korte at proseso ng paggawa ng panuntunan, pati na rin ang patnubay ng ahensya at precedent mula sa mga aksyon sa pagpapatupad, makikita ang isang larawan kung paano maaaring kumilos ang mga kinasuhan sa pagpapatupad ng batas at pagkontrol sa industriya.

Tingnan din: Gareth Rhodes - Ang Epekto ng Kaso ni Avraham Eisenberg sa Kinabukasan ng Crypto | Opinyon

Kasama sa mga naturang halimbawa kung maaaring aprubahan ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ang isang aplikasyon, o kung ang mga katotohanang natuklasan sa isang imbestigasyon ay maaaring humantong sa isang tagausig na ituloy ang mga kasong kriminal. Ang Nexo's at ang iba pang mga panawagan para sa "kalinawan ng regulasyon," sa pinakapangunahing anyo nito, ay isinasalin sa isang pagnanais para sa higit na transparency sa kung paano kikilos ang mga ahensya ng regulasyon at nagpapatupad ng batas patungkol sa mga produkto at serbisyong nauugnay sa crypto.

Nang hindi tinitimbang ang pinagbabatayan na mga merito ng kamakailang mga aksyon sa pagpapatupad at iba pa mga desisyon sa regulasyon (meron mga kompendyum ng mga mapanghikayat na sulatin sa lawak kung saan dapat suriin ang Crypto sa ilalim ng umiiral na istruktura ng regulasyon, na isang paksang lampas sa saklaw ng column na ito), mayroong sapat na ebidensya na sa mga mata ng mga nag-aapruba ng mga aplikasyon at nagpapatupad ng batas, mayroong kaunting pangangailangan para sa karagdagang kalinawan ng regulasyon. Ito ay umiiral ngayon.

Ano ang ibig sabihin nito at ano ang mga implikasyon nito para sa 2023 at higit pa? Ilang mga posibilidad:

1. Ipinakita ng mga regulator na kumportable silang ilapat ang mga umiiral nang batas sa Crypto, at malamang na kailangang ayusin ng mga Crypto entity ang diskarte

Nang tanungin noong Nobyembre tungkol sa paglalapat ng mga umiiral na batas sa Crypto, SEC Chair Gary Gensler nakasaad “Diretso lang [i]… nasa mga T na ang mga panuntunan niya.”

Maaaring mukhang kakaiba na ang mga batas na nakasulat bago ang bitcoin ay inilalapat sa Crypto. Gayunpaman, ito ay karaniwang kasanayan sa mga industriya. Sa kabila ng paulit-ulit na panawagan mula sa mga mambabatas ng magkabilang partido, ang mga consumer advocates at ang mga kumpanya mismo, Ang Kongreso ay nabigo sa loob ng mga dekada na maipasa ang anumang malakihan, mahalagang batas na nakatuon sa Big Tech at umaasa ang mga regulator sa mga batas ipinatupad bago pa umiral ang internet.

Gayundin, kinokontrol ng SEC ang mga modernong handog na securities batay sa isang batas na ipinasa noong 1933 at sa Korte Suprema ng U.S. 1946 Howey naghahari. Mga paratang ng pandaraya sa koreo, na pinagtibay noong 1872 upang labanan ang pekeng pera, ay paulit-ulit na ginamit ng mga tagausig laban sa malawak na hanay ng mga krimen, mula sa pag-uusig kay Charles Ponzi noong 1920 hanggang sa kamakailang iskandalo sa pagpasok sa kolehiyo.

Sa madaling salita, ang mga regulator at prosecutor ay ginagawa sa paglalapat ng mga batas sa panahon ng Gilded Age sa 2023 na mga teknolohiya, at nilinaw ng kanilang mga kamakailang hakbang na nilayon nilang Social Media ang parehong kasanayan kaugnay ng Crypto.

Siyempre, may matitinding argumento kung bakit mas gusto ang isang pasadyang hanay ng mga panuntunan para sa Crypto (pati na rin ang Big Tech, social media at iba pang industriya). Ngunit sa halip na maghintay ng bagong batas na malamang na hindi dumating batay sa kasalukuyang pampulitikang tanawin, maraming Crypto entity ang nahaharap ngayon sa isang desisyon kung malaman kung paano sumunod batay sa interpretasyon ng gobyerno sa mga umiiral na panuntunan, o magpatuloy sa pag-alam sa mga panganib ng hindi pagsunod.

2. Anumang karagdagang "kaliwanagan" ay malamang na magmumula sa mga korte

Hanggang sa ang karagdagang "kaliwanagan" ay maaaring dumating sa 2023, ang pinaka-malamang na pagmumulan ay hindi ang Kongreso o isang ahensya ng regulasyon kundi ang mga korte. Sa SEC v. Ripple Labs, maaaring maglabas ang isang pederal na hukuman sa lalong madaling panahon ng isang mas tiyak na desisyon sa aplikasyon ng mga batas ng seguridad sa mga Crypto token. Ang isang katulad na tanong ay maaaring matugunan sa SEC laban sa Wahi, na tumututok sa sinasabing insider trading ng isang dating empleyado ng Coinbase. CFTC laban sa Eisenberg inaasahang tataas mga tanong tungkol sa kung paano nalalapat ang mga panuntunan sa pagmamanipula ng merkado sa mga desentralisadong palitan.

Pagkatapos ay mayroong kaso na isinampa ng Crypto lobbying group Coin Center laban sa Treasury Secretary Janet Yellen, kasunod ng kriminalisasyon ng Tornado Cash, na maaaring magbigay ng pagkakataon sa korte na suriin ang aplikasyon ng iba't ibang batas sa ipinagbabawal Finance sa mga desentralisadong protocol na tumatakbo sa open-source na software. At habang may iba pang mga pangunahing isyu sa ilang mga kaso laban sa Sam Bankman-Fried, maaaring suriin ng isang pederal na hukuman kung saan ang palpak na pamamahala sa peligro at hindi maganda ang disenyo ng collateralized na mga gawi sa pagpapautang ay naging mga kriminal na paglabag.

Tingnan din: Mark Lurie - Pinipigilan ba ng Bank Secrecy Act (BSA) ang Regulasyon ng Crypto ? | Opinyon

Ang bawat isa sa mga kasong ito ay may potensyal na patatagin ang kasalukuyang diskarte ng gobyerno sa Crypto, o magbigay ng mga bagong legal na balangkas na maaaring mas gusto ng mga kalahok sa industriya.

3. Asahan ang mas maraming offshore, mas kaunting aktibidad ng Crypto na nakatuon sa US

Kinikilala na nilalayon ng mga regulator na ilapat ang mga umiiral na batas sa Crypto (kadalasang nakabatay sa mga interpretasyon kung saan naiintindihan ng mga kalahok sa industriya hindi sumasang-ayon) malamang na ang mga bago at umiiral Crypto entity ay maghihigpit sa mga serbisyong inaalok sa United States, ang paghahanap sa gastos at pagiging kumplikado ng pagsunod ay maaaring lumampas sa benepisyo sa merkado ng paglilingkod sa mga customer ng Amerika.

A kamakailang pahayag na inisyu ng mga federal banking regulators na nagpapahayag ng kanilang pananaw na ang mga aktibidad sa pagbabangko na nauugnay sa crypto ay "malamang na hindi naaayon sa ligtas at maayos na mga kasanayan sa pagbabangko" ay lilikha din ng higit pang mga hamon para sa mga Crypto entity na naglalayong pagsilbihan ang mga user ng US.

Ang pagmamaneho ng aktibidad ng Crypto sa mga offshore exchange ay maaaring magdala ng sarili nitong mga kahihinatnan. Tandaan na ang kamakailang sumabog na FTX ay isang offshore exchange, na nakabase sa Bahamas at pinaghihigpitan sa mga hindi gumagamit ng US.

Kung walang mas mahigpit na pangangasiwa sa ibang bansa, ang industriya ay maaaring lumaganap sa mga hurisdiksyon na may kaunti o walang imprastraktura ng regulasyon. Ang ganitong resulta ay magpapakita rin ng mga praktikal na katotohanan: Ang pag-aampon ng Crypto sa ibang bansa ay hinihimok sa bahagi ng mga kaso ng totoong paggamit na mas kakaunti ang aplikasyon sa U.S., kabilang ang pagsisilbi bilang alternatibong pinansyal kung saan mga rehimeng awtoritaryan maaaring mang-agaw ng mga bank account, na nagbibigay ng mga off-ramp mula sa mga ekonomiya na may runaway inflation at saanman ang mga paghihigpit sa foreign exchange limitahan ang pag-access sa U.S. dollar.

4. Mga nanunungkulan na piniling magtayo sa US

Ang kabaligtaran para sa mga entity na matagumpay na nagpapatakbo ng U.S. regulatory gauntlet ay malamang na makuha nila ang malaking bahagi ng merkado at magkaroon ng selyo ng pagsunod upang maakit ang mga mamumuhunan at customer. Sa hindi malamang na senaryo na ang Kongreso ay nagpapatupad ng mahalagang batas na nakatuon sa crypto, ito ay malamang na higit na magpapatibay sa mga nanunungkulan na ito dahil sa karagdagang mga patakaran at pagiging kumplikado maaaring magsilbing mabisang hadlang sa pagpasok para sa bago, mas maliliit na kakumpitensya.

Sa kasamaang palad, kahit na ang mga pag-iingat na nilikha ng umiiral na balangkas ng regulasyon ay hindi nag-iinsulto sa mga mamimili mula sa mga hindi crypto na panganib sa pananalapi (itanong lamang ito Iowa na magsasaka na nawalan ng $900,000 pamumuhunan sa mga pasilidad na medikal sa Texas). Ang ilang mga gumagawa ng patakaran ay maaaring magpasya sa mga epektong lehitimo ng isang bagong batas ng Crypto kaysa sa mga benepisyo na nagmumula sa pinalakas na pangangasiwa ng regulasyon, at piniling maghintay hanggang sa mas maunlad ang industriya.

Kaliwanagan, o pagbabago?

Maaaring naisin ng Nexo ang isang "mas malinaw na tanawin ng regulasyon" ngunit ang mga regulator nilinaw eksakto kung paano nila tinitingnan ang mga produkto at serbisyo ng Nexo. Lumilitaw na ang hinahanap ng Nexo ay hindi kalinawan ng regulasyon ngunit mga pagbabago sa regulasyon.

Sa katunayan, sa press release na nag-aanunsyo na nakipag-ayos na ito sa SEC, Nexo – pagkatapos ikumpara ang sarili sa Uber at Airbnb – nakasaad na dahil "ang mga innovator ay hindi masyadong nababagay sa mga kasalukuyang probisyon, ang nakabubuo na pag-uusap para sa pagpapahusay ng umiiral na mga balangkas ng regulasyon ay pinakamahalaga."

Tingnan din: Matt Homer - Nakukuha ng Crypto ang Regulasyon na Nararapat Ito | Opinyon

Ang nakabubuo na pag-uusap at pagpapabuti ng mga batas at regulasyon ay tiyak na karapat-dapat na mga layunin. Gayunpaman, ang mga ahensya ng regulasyon at nagpapatupad ng batas ay nilinaw sa mga salita at aksyon na pinaniniwalaan nilang ang mga Crypto innovator ay talagang "naaangkop sa mga umiiral na probisyon," kung saan ang Nexo ay nagsisilbing PRIME halimbawa kung paano patuloy na bibigyang-kahulugan at ipapatupad ng pamahalaan ang mga batas patungkol sa Crypto..

Ang mga regulasyong "pagpapahusay" o mga pagbabagong hinahangad ng Nexo at ng iba ay malabong mangyari kung wala ang mga bagong desisyon o batas ng hukuman. Hanggang sa panahong iyon, nasa mga Crypto entity na magpasya kung gusto nilang gumana sa US sa ilalim ng kasalukuyang balangkas, na may posibilidad na magkaroon ng pangmatagalang mga benepisyo para sa mga nagsasagawa ng plunge. (Nagpasya Nexo na hindi, nagbayad ng $45 milyon na multa at isinara ang negosyo nito sa U.S.).