Чіткість регулювання? Фінансові спостерігачі не можуть бути більш чіткими

Під час врегулювання позову в січні з Комісією з цінних паперів і бірж США (SEC), співзасновником Крипто – заявив Nexo що він «впевнений, що незабаром з’явиться більш чіткий нормативно-правовий ландшафт, і такі компанії, як Nexo , зможуть пропонувати продукти, що створюють цінність, у Сполучених Штатах у відповідний спосіб».

Прагнення Nexo до «регуляторної чіткості» далеко не унікальне: протягом останнього року керівники Binance, Coinbase і Коло опублікували подібні заяви, і «регуляторна чіткість» була гучна фраза під час Крипто дискусій та щасливих годин.

Гарет Роудс, керуючий директор в Тихоокеанська вулиця, раніше працював заступником суперінтенданта та спеціальним радником Департаменту фінансових послуг штату Нью-Йорк. Ця стаття є частиною CoinDesk Тиждень Політика.

У цих заявах неявно міститься припущення, що «регуляторна чіткість» наразі відсутня, і припущення, що вирішення цього питання має вирішальне значення для майбутнього галузі. Однак останній шквал регулятивних заходів, зокрема Справа Міністерства юстиції США (DOJ). проти колишнього генерального директора FTX Сема Бенкмана-Фріда, SEC судові позови проти Крипто Genesis і Крипто Gemini, the Санкції Міністерства фінансів США проти змішувача Tornado Cash і державного рівня дії проти Celsius Network – вказують на те, що ті, хто відповідає за виконання законів, вважають, що поточна нормативна база є достатньою для їхніх цілей.

Що мається на увазі під нормативною ясністю? Конгрес США має повноваження розробляти та ухвалювати закони, які наказують державним установам, таким як SEC та DOJ, видавати правила, здійснювати нагляд за організаціями та здійснювати примусове виконання. За допомогою судових рішень і нормотворчого процесу, а також вказівок агентства та прецедентів правоохоронних дій стає уявлення про те, як можуть діяти особи, відповідальні за дотримання закону та регулювання галузі.

Дивіться також: Гарет Роудс – Вплив справи Авраама Айзенберга на майбутнє Крипто | Погляди

Такі приклади включають те, чи може Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) схвалити заявку, чи факти, виявлені під час розслідування, можуть змусити прокурора висунути кримінальні звинувачення. Заклики Nexo та інших до «регуляторної ясності» в своїй основній формі перетворюються на бажання більшої прозорості щодо того, як регуляторні та правоохоронні органи діятимуть щодо продуктів і послуг, пов’язаних із криптовалютою.

Без зважування основних переваг нещодавніх правоохоронних дій та іншого регуляторні рішення (є компендіуми переконливих писань про те, якою мірою слід оцінювати Крипто згідно з існуючою нормативною структурою, що є темою, що виходить за рамки цієї колонки), є багато доказів того, що в очах тих, хто схвалює заявки та забезпечує виконання закону, є невелика потреба в подальшій регулятивній чіткості. Він існує прямо зараз.

Що це означає та які наслідки це матиме для 2023 року та надалі? Кілька можливостей:

1. Регулятори показали, що їм зручно застосовувати існуючі закони до Крипто, і Крипто , ймовірно, доведеться скоригувати стратегію

Коли в листопаді його запитали про застосування існуючих законів до Крипто, голова SEC Гері Генслер заявив «Це просто… [T]правила вже в книгах».

Може здатися дивним, що закони, написані до біткойна, застосовуються до Крипто. Однак це стандартна практика в усіх галузях. Незважаючи на неодноразові заклики законодавців обох партій, захисників прав споживачів і самі компанії, Конгрес протягом десятиліть не спромігся прийняти жодного широкомасштабного законодавчого акту, спрямованого на великі технології, і регулятори покладаються на закони прийняті ще до того, як Інтернет існував.

Так само SEC регулює сучасні пропозиції цінних паперів на основі закону, прийнятого в 1933 році, і Верховного суду США Постанова Хоуї 1946 року. Звинувачення в поштове шахрайство, прийнятий у 1872 році для боротьби з фальшивими грошима, неодноразово використовувався прокуратурою проти широкого кола злочинів, від переслідування Чарльза Понці в 1920 році до недавнього скандал зі вступом до коледжу.

Коротше кажучи, регулятори та прокурори на практиці застосовують закони епохи Золотого століття до технологій 2023 року, і їхні останні кроки ясно показують, що вони мають намір Соціальні мережі тієї ж практики щодо Крипто.

Звичайно, існують вагомі аргументи, чому для Крипто (а також для великих технологій, соціальних медіа та інших галузей) надають перевагу індивідуальному набору правил. Але замість того, щоб чекати нового законодавства, яке навряд чи з’явиться на основі поточного політичного ландшафту, багато Крипто зараз стикаються з рішенням чи з’ясувати, як виконати вимоги на основі тлумачення урядом існуючих правил або продовжуйте, знаючи ризики недотримання.

2. Будь-яка додаткова «ясність», швидше за все, надійде від судів

Оскільки додаткова «ясність» може з’явитися в 2023 році, найімовірнішим джерелом буде не Конгрес чи регуляторне агентство, а суди. в SEC проти Ripple Labs, федеральний суд може незабаром винести більш остаточне рішення щодо застосування законів про цінні папери до Крипто . Подібне питання можна поставити в SEC проти Wahi, зосереджуючись на передбачуваній інсайдерській торгівлі колишнім співробітником Coinbase. CFTC проти Айзенберга очікується підвищення запитання щодо того, як правила маніпулювання ринком застосовуються до децентралізованих бірж.

Крім того, є позов, поданий групою Крипто Центр монет проти міністра фінансів Джанет Єллен, після криміналізації Tornado Cash, що може дати суду можливість переглянути застосування різних законів про незаконні Фінанси до децентралізованих протоколів, що працюють на програмному забезпеченні з відкритим кодом. І хоча в кількох справах проти Сема Бенкмана-Фріда є й інші ключові питання, федеральний суд може перевірити, в якому моменті неохайне управління ризиками та погано розроблена практика кредитування під заставу стає кримінальним порушенням.

Дивіться також: Марк Лур’є – Закон про банківську таємницю (BSA) стримує регулювання Крипто ? | Погляди

Кожен із цих випадків має потенціал для зміцнення поточного підходу уряду до Крипто або створення нових правових рамок, які можуть віддати перевагу учасники галузі.

3. Очікуйте більше офшорної, менше орієнтованої на США Крипто

Визнаючи, що регулятори мають намір застосовувати існуючі закони до Крипто (часто на основі інтерпретацій, які учасники галузі зрозуміло не згоден) ймовірно, що нові та існуючі Крипто обмежуватимуть послуги, які пропонуються в Сполучених Штатах, оскільки вартість і складність відповідності можуть переважити ринкову вигоду від обслуговування американських клієнтів.

А недавня заява видані федеральними банківськими регуляторами, які висловлюють свою думку про те, що банківська діяльність, пов’язана з криптовалютою, «дуже ймовірно несумісна з безпечною та надійною банківською практикою», також створить додаткові проблеми для Крипто організацій, які прагнуть обслуговувати користувачів США.

Спрямування Крипто на офшорні біржі може мати свої наслідки. Пам’ятайте, що FTX, яка нещодавно вибухнула, була офшорною біржею, розташованою на Багамських островах і доступною лише користувачам за межами США.

За відсутності суворішого нагляду за кордоном галузь може поширюватися в юрисдикціях, де майже немає регуляторної інфраструктури. Такий результат також відображав би практичні реалії: впровадження Crypto за кордоном частково зумовлене реальними випадками використання, які мають менше застосування в США, включно з функцією фінансової альтернативи, де авторитарні режими можуть заарештовувати банківські рахунки, забезпечуючи від'їзд від економік з шаленою інфляцією і там, де діють валютні обмеження обмежити доступ до долара США.

4. Діючі компанії, які вирішили будувати в США

Позитивним моментом для організацій, які успішно проходять регулятивні дії США, є те, що вони, ймовірно, захоплять значну частку ринку та матимуть сертифікат відповідності, щоб залучити інвесторів і клієнтів. У малоймовірному сценарії, коли Конгрес прийме суттєве законодавство, орієнтоване на криптографію, це, ймовірно, ще більше закріпить цих чинних операторів через додаткові правила та складність може служити ефективним бар'єром для входу для нових, менших конкурентів.

На жаль, навіть гарантії, створені існуючою нормативною базою, не захищають споживачів від некриптових фінансових ризиків (просто запитайте це Фермер із Айови, який втратив 900 000 доларів інвестування в медичні заклади Техасу). Деякі політики можуть вирішити легітимізуючий ефект нового закону про Крипто переважують переваги, які випливають із посилення регуляторного нагляду, і вважають за краще чекати, доки галузь стане більш розвиненою.

Ясність чи зміни?

Nexo може бажати «чіткішого регуляторного ландшафту», але регулятори дали зрозуміти як саме вони бачать продукти та послуги Nexo. Схоже, що Nexo прагне не нормативної чіткості, а регуляторних змін.

Справді, у прес-релізі повідомляється, що Nexo – після порівняння з Uber і Airbnb – домовилася з SEC. заявив оскільки «інноватори не зовсім вписуються в існуючі положення, конструктивний діалог для вдосконалення існуючої нормативної бази має першочергове значення».

Дивіться також: Метт Гомер – Крипто отримує належне регулювання | Погляди

Конструктивний діалог і вдосконалення законів і регулювання, безумовно, є гідними цілями. Проте регуляторні та правоохоронні органи своїми словами та діями чітко дали зрозуміти, що, на їхню думку, Крипто новатори дійсно «відповідають існуючим положенням», і Nexo є PRIME прикладом того, як уряд продовжуватиме тлумачити та застосовувати закони щодо Крипто..

Нормативні «покращення» або зміни, яких прагнуть Nexo та інші, навряд чи відбудуться за відсутності нових судових рішень або законодавства. До того часу Крипто суб’єкти вирішують, чи хочуть вони працювати в США за поточними рамками, з можливістю довгострокових вигод для тих, хто зважиться. (Nexo вирішив, що ні, заплатила штраф у розмірі 45 мільйонів доларів і закрила свій бізнес у США).