Ang mga Stablecoin ay Hindi Bago. Kaya Bakit Inaatake ng mga Regulator ang Paxos?

Ano ang stablecoin? Ang isang karaniwang sagot ay ang isang stablecoin ay isang instrumento na sumusubok na mapanatili ang isang matatag na halaga sa pamamagitan ng alinman sa arbitrage o tahasang pag-back na kinakatawan sa isang pribado o pampublikong ledger.

Ang mga stablecoin ay itinuturing na bagong Technology, ngunit ang masusing pagtingin sa kahulugang ito ay nagpapakita na mayroon nang mahigit sa $22.8 trilyon ng US dollar stablecoin sa mundo, na pangunahing binubuo ng $17.9 trilyon ng mga deposito sa bangko at $4.8 trilyon ng money market funds. Gayundin, mayroong $125 bilyon na halaga ng mga stablecoin sa mga blockchain.

Si Jesse Austin Campbell ay isang adjunct professor sa Columbia Business School at ang dating pinuno ng portfolio management sa Paxos.

Ito ay malamang na isang nakakagulat na pahayag para sa parehong Crypto natives at tradisyunal na pinansiyal na mga tao, ngunit narito ang simpleng katotohanan: Stablecoins ay T bago, maliban sa BIT tungkol sa pagiging sa isang blockchain. Ang mga stablecoin na sinusuportahan ng Fiat ay pareho ang pinagbabatayan na istraktura tulad ng maraming tradisyonal na instrumento sa pananalapi, at ang tanging bahagi ng nobela ay ilagay ang mga ito sa isang bahagyang naiibang teknolohikal na ledger.

Kaya ano ang pagkakaiba sa isang stablecoin? Ito ay nasa isang pampublikong ledger na bukas 24/7 sa halip na mga panloob na aklat ni Wells Fargo o isang bahagi na hawak sa DTCC [Depository Trust & Clearing Corporation, isang sentralisadong clearinghouse]. ano pa ba Hindi gaano.

Ang mga pondo sa money market ay mga pondo sa pamumuhunan na may pangunahing layunin ng pangunahing proteksyon at isang matatag na $1 na presyo, habang nagbabayad pa rin ng ani sa mga namumuhunan. Ang mga deposito sa bangko ay mga deposito na hawak sa isang bangko, na nagpapautang sa kapital na iyon at nagbabayad ng kaunting ani sa mga nagtitipid.

Sa United States, mayroon kaming mahusay na tinukoy na mga balangkas ng regulasyon para sa mga ganitong uri ng mga bagay. Para sa mga bangko mayroon kaming mga charter, mga kinakailangan sa kapital, mga timbang sa panganib at mga kontrol sa pagpapatakbo na kailangang mailagay para sa lahat ng aming mga institusyong deposito. Para sa mga pondo sa money market, stable value na mga pondo at maraming katulad na uri ng mga produkto ng insurance mayroon kaming mga partikular na kinakailangan tungkol sa mga hawak, pagkatubig at istraktura na nakalagay upang protektahan ang mga mamimili.

Gayunpaman, gaano karaming mga regulator ang handang makipag-ugnayan o aprubahan ang isang produkto sa isang blockchain na binuo upang mapanatili ang isang matatag na $1 NAV [net asset value] sa United States? Masasabing ONE, kung ikaw bilangin ang mga pagsisikap ng New York Department of Financial Services {NYDFS).

Tingnan din ang: Paxos 'Kategoryang Hindi Sumasang-ayon' Sa SEC Na Ang BUSD ay Isang Seguridad

Kahit na sa sitwasyong iyon, pinahintulutan lamang ng mga regulator ng pananalapi ng New York ang napakalimitadong pag-deploy ng mga stablecoin sa Ethereum chain (pangunahin ang GUSD, BUSD at USDP, ang huling dalawa ay tinulungan kong pamahalaan habang nasa Paxos), na may mga alituntunin sa reserba at pamamahala na higit na konserbatibo kaysa sa karaniwang pondo ng money market ng gobyerno.

Kung ang mga stablecoin na lisensyado ng NYDFS ay mga standalone na bangko, sila ay magiging pinakaligtas na bangko sa United States!

Pantay na katayuan

Gayunpaman, T namin pinapayagan ang mga issuer ng stablecoin ganap na pag-access sa sistema ng pagbabangko, para sa mga kadahilanang hindi pa malinaw na naipahayag. Hindi pa kami nagkaroon ng fully functional na regulated stablecoin sa United States na nakatayo sa pantay na katayuan sa iba pang mga instrumento sa pananalapi.

Ang mahihirap na bahagi ng pag-isyu ng mga fiat-backed na stablecoin ay kadalasang hindi nauunawaan. Ang pinakamalaking problema ay ang Crypto ay isang 24/7 system, habang ang banking system ay isang relic ng antiquity na gumagana ng humigit-kumulang 25% ng mga oras ng linggo (mas mababa kapag may mga holiday). Ang pagtutugma ng pagkatubig sa pagitan ng mga sistemang ito upang ang paglikha at pagkawasak (o ang pagmimina at pagsunog) ng mga stablecoin ay maaaring maging madalian sa buong orasan ay isang mahirap na problema. Ngunit hindi ito mahirap dahil sa Crypto. Mahirap dahil ang legacy system ay hilariously outdated.

Ang mga stablecoin ay masasabing nasa mas magandang riles at hindi gaanong mapanganib kaysa sa tradisyonal na mutual funds. Ang kanilang mga reserba, ang mga asset na itinago upang i-back ang stablecoin, ay bihirang gamitin at binubuo ng mas ligtas na mga instrumento sa pag-backing kaysa sa anumang bangko sa United States.

Gayunpaman, sinabihan na tayo ngayon na ang mga stablecoin ay masyadong mapanganib para payagang umiral. Kung ito ay totoo at ang mga stablecoin ay isang mapanganib na banta sa system, kung gayon ang mga PRIME pondo sa merkado ng pera ay isang nalalapit na digmaang nuklear at ang JPMorgan na umiiral lamang ay katumbas ng buwan na posibleng bumagsak sa Earth.

Sa kabila ng katotohanan na ang mga stablecoin ay hindi gaanong mapanganib sa mga tuntuning pang-ekonomiya, ang mga pederal na regulator ay patuloy na nagtatangkang pilitin ang mga stablecoin sa labas ng pampang na nag-iiwan sa mga mamimili ng U.S. na kumikita ng mababang rate ng interes sa kanilang mga bank account sa kabila ng mga bangko na umaani ng rekord na kita.

Tingnan din ang: Maaari bang Mag-isyu ang mga Bangko ng Stablecoins? | Senior Fellow sa American Institute for Economic Research Thomas Hogan

Malinaw na mas gusto ng mga regulator na makipag-ugnayan sa mga bangko dahil ang mga bangko ay sentralisado at madaling kontrolin. Ang pagbabasa sa pagitan ng mga linya, ang tunay na panganib na idinudulot ng mga stablecoin ay lumilikha ng isang sistemang hindi gaanong pumapayag sa mga pagsisikap ng pamahalaan na kontrolin. Ngunit ang pag-unlad ng teknolohiya ay hindi titigil.

Ang aktibidad sa ekonomiya ay lilipat lamang sa ibang lugar sa mundo kung magpapatuloy tayo sa landas na ito. Naniniwala ang mga regulator ng United States na nahaharap sila sa isang pagpipilian sa pagitan ng pagpapahintulot o pagbabawal sa mga stablecoin, ngunit sa katotohanan ay nahaharap sila sa isang pagpipilian sa pagitan ng pagpayag sa mga stablecoin sa pampang o pagkakaroon ng mga ito sa pangunahing malayo sa pampang.

Sa ngayon, ang pinakamalaking nanalo sa kasalukuyang pag-atake ng US sa Crypto ay malamang na Tether, ang pinakamalaking stablecoin issuer na may hindi gaanong kagalang-galang na nakaraan. Ang Stablecoin Tether (USDT) ay muling lumalaki habang ang Circle's USDC at ang Paxos-issued BUSD, na parehong mas transparent, mas regulated at mas ligtas para sa mga consumer, ay lumiliit.

Ang mga stablecoin ba ay isang panganib sa system? Oo, ngunit higit sa lahat dahil ang pagharang sa pagbuo ng maayos na gumaganang mga stablecoin sa pampang ay hahantong sa hinaharap na riles ng Finance na ilalagay sa malayo sa pampang, sa labas ng maaabot ng Estados Unidos, nang walang mga proteksiyon ng consumer na umiiral sa pampang at posibleng hindi man lang gamitin ang US dollar bilang pangunahing yunit ng palitan.

Ang pinakamalaking panganib sa sistema ng pananalapi ng U.S. ay hindi pinapayagan ang mga stablecoin. Ito ay nagbabawal sa kanila.