Pinagtatalunan ng Coinbase kumpara sa SEC ang Pagkakaiba sa pagitan ng Beanie Babies at Securities

Limang oras sa korte, at ang kapalaran ng Coinbase bilang patuloy na pag-aalala ay nakasalalay sa balanse. Noong Miyerkules, tumunog ang Coinbase at ang US Securities and Exchange Commission (SEC) sa Southern District ng New York, na pinagtatalunan kung wasto ang demanda ng nangungunang securities watchdog laban sa pinakamalaking US Crypto exchange.

Ito ay isang sipi mula sa The Node newsletter, isang pang-araw-araw na pag-ikot ng pinakamahalagang balita sa Crypto sa CoinDesk at higit pa. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buo newsletter dito.

Sa sorpresa ng marami, si U.S. District Judge Katherine Polk Failla dumating handa at tila hindi karaniwang bukas para marinig ang Coinbase. ONE lamang itong punto ng data na nagpapakita na, kahit na hindi maipasa ng Kongreso ang makabuluhang batas, at ang mga ahensya ng ehekutibo ay patuloy na "nag-regulate sa pamamagitan ng pagpapatupad," maaaring makakuha ng patas na pagsubok ang Crypto .

Itinutulak ng Coinbase na i-dismiss ang kaso — at habang walang pormal na desisyon ang ginawa, naiulat na nagpahayag si Failla ng pagkabahala na ang SEC ay nagkakamali sa pagbibigay kahulugan sa mga batas ng securities ng U.S. at lumalampas sa mga hangganan nito. Tinatawag ng kaso ng SEC ang modelo ng negosyo ng Coinbase na pinag-uusapan.

Kung mananalo ang ahensya, maaari nitong pilitin ang Coinbase na i-delist ang mga token na itinuturing nitong mga securities (13 token ang pinangalanan sa reklamo, ngunit sinabi ni SEC Chair Gary Gensler na karamihan sa mga cryptocurrencies ay kahawig ng mga securities) at/o isara ang ilang partikular na operasyon ng korporasyon. Inilarawan ito ng investment bank na si Mizuho bilang ginagawang "haltcoins" ang mga altcoin.

Ngunit tulad ng pagtawag ng SEC ng isang CORE aspeto ng negosyo ng Coinbase, si Judge Failla ay gumawa ng mga butas sa ONE sa mga pangunahing claim ng SEC. Ibig sabihin, kinuwestiyon ni Failla ang ideya na kapag may bumili ng token, bumibili sila sa isang "pangkaraniwang negosyo" at "mag-asa ng kita" batay sa gawain ng mga developer, na siyang kahulugan ng seguridad sa ilalim ng umiiral na "Howey Test."

Tingnan din ang: Ang Bitcoin ETF Clown Show ni Gary Gensler

Kung iyon ang kaso, magbubukas ito ng posibilidad na tratuhin ang mga collectable tulad ng Beanie Babies bilang mga securities, sinabi ng abogado ng Coinbase na si William Savitt, sa isang echo ng mas malawak na alalahanin ni Judge Failla tungkol sa labis na pag-regulate ng mga kalakal. Idinagdag ni Savitt na, hindi katulad ng mga stock o bono, ang mga Crypto token ay T kinakailangang magbigay ng mga karapatan sa mga may hawak sa isang network.

"Ang mga kontrata sa pamumuhunan ay kailangang may mga kontrata," sabi niya, na naglalarawan sa mga uri ng legal na "mga mekanismo ng pagpapatupad" na kailangang umiral, sa pinakamababa, upang gawing seguridad ang isang seguridad.

Depende sa kung saan bumaba si Failla sa puntong ito ay matutukoy kung ang kaso ay pupunta sa yugto ng Discovery . May mga indikasyon na ang partikular na hukom na ito ay higit pa sa nakikiramay sa argumento ng Coinbase, kung minsan ay nagsasabi na ang SEC ay nagtakda ng masyadong "kaunting mga limitasyon" para sa sarili nito sa pag-regulate ng Crypto at may "masyadong malawak" ng interpretasyon ng batas.

Dagdag pa, sa a memo na isinulat niya nang ibinasura ang isang demanda laban sa tagapagtatag ng Uniswap na si Hayden Adams, natukoy ni Failla ang pagkakaiba sa pagitan ng mga desentralisadong app, protocol at token, sa isang "indikasyon kung gaano siya magiging maingat dito," Chief Legal Officer sa DeFi Education Fund Amanda Tuminelli sabi.

Bagama't madaling kutyain ang ideya na ang anumang bagay na maaaring tumaas sa halaga ay maaaring kontrolin bilang isang seguridad ng SEC (sa ilalim ng sarili nitong interpretasyon), hindi ito tulad ng ang ahensya ay T mga argumento. Sinabi ng abogado ng SEC na si Patrick Costello na kapag bumili ang mga tao ng mga token, "namumuhunan sila sa network sa likod nito."

Tiyak na totoo iyon — isinasantabi ang paniwala na ang ilang mga token ay may utility — kung paano tinatrato ng karamihan sa mga tao ang pamumuhunan sa Crypto. Tama rin ang sinabi ni Costello na T mo maaaring "paghiwalayin" ang isang token mula sa network nito, bilang isang dagok sa mga taong gustong hatiin ang pagitan ng "securities" at "mga kontrata sa pamumuhunan." Minsan ang tabako ay isang tabako.

Sa katunayan, ang legal na eksperto at konseptwal na artist na si Brian Frye ay mayroon matagal na nagtalo na ang karamihan sa mga Markets — mula sa pinong sining hanggang sa alak, at oo, kabilang ang Crypto — malamang na akma sa ilalim ng aegis ng ahensya, kahit na T pa ito nagpasya na ayusin ang mga ito. Si Frye, bagama't isang troll ng securities law, ay talagang nakikitang paborable ang regulasyon ng SEC, sa bahagi dahil karaniwan itong may kaunting ugnayan.

Higit sa lahat, makakatulong ito na i-clear kung ano mismo ang mga token at maaaring linisin ang paraan para simulan ng mga tao ang paggamit ng mga ito. Ang alternatibo dito ay ang mga regulator ay lumikha ng isang kumpleto at kabuuang sistema ng taxonomic para sa bawat uri ng token at ang kanilang iba't ibang mga gamit, na tila isang longshot (kahit na walang panggugulo sa ibang bagay).

Tingnan din ang: Kumuha si Ripple ng Legal na Eksperto sa Likod ng Token Taxonomy Act

Sa huli, ito ay isang haka-haka na labanan na may puwang para sa nuance. Tulad ng natagpuan ni Judge Torres sa SEC's demanda laban kay Ripple, minsan ang isang token ay isang seguridad at kung minsan ay hindi, depende sa pangyayari. Sa personal, madidismaya ako kung ang Coinbase ang mananalo sa yugtong ito, dahil T nito sasagutin ang tanong kung ang SEC ay may malawak na kakayahang humakbang sa mga lugar na mukhang mga seguridad.

Lahat tayo ay maaaring tumawa tungkol sa SEC na nagre-regulate ng stuffed animals, o kiligin sa "Beanie Baby class action" ni Failla pag-iisip-eksperimento. Ngunit paano kung ang Beanie Babies ay naging isang makabuluhang bahagi ng pandaigdigang ekonomiya, at ang mga tao ay talagang namumuhunan ng kanilang mga account sa pagreretiro sa pagkakataon “Patti the Platypus” ay "paakyat lamang." Ano nga ba ang pagkakaiba sa pagitan ng "pagiging" at "kamukha" ng isang seguridad?