Kailangan ng mga DAO ng Vibe Check

Noong Hulyo 28, 2024, ipinasa ng komunidad ng Compound ang Proposal 289, na nagbibigay ng kapangyarihan sa isang grupo ng limang may hawak ng token na magnakaw ng humigit-kumulang $24 milyon mula sa CompoundDAO treasury. Siyempre T nilayon ng komunidad na pahintulutan ang isang malaking heist. At ang “Golden Boys,” ang grupo ng mga may hawak ng token na nagsulong ng Proposal 289, malamang ay T nagpaplano ng ONE. Ang Proposal 289 ay naghangad na maglaan ng 5% ng treasury holdings ng DAO para sa ganap na kontrol ng Golden Boys sa kanilang yield-bearing vault. Marami ang tumutol laban sa panukala ng Golden Boys bilang isang PRIME halimbawa ng "pag-atake sa pamamahala," pagmamanipula ng mga mekanismo ng pamamahala ng DAO na may layuning maubos ang treasury nito o pagsamahin ang kontrol.

Anuman ang intensyon ng Golden Boys, paano lumitaw ang panganib na ito sa Compound? Ang Compound ay ONE sa mga pioneer ng desentralisadong token-voting, at may Nakamoto coefficient na 17, na ginagawa itong mas desentralisado kaysa sa maraming patunay ng mga stake network. Gayunpaman, inilalantad ng pagsasamantala ng Golden Boys ang talamak na kawalang-interes ng botante ng CompoundDAO. Nagawa ng Golden Boys ang Proposal 289 na wala pang 7% ng kabuuang supply ng COMP . Iyon ay dahil pinili lang ng maraming may hawak ng token na huwag bumoto — sa karaniwan, 51 lamang sa halos 5000 miyembro ng Compound bumoto sa on-chain na mga panukala. Ngunit T ito nakukuha sa mga kasalukuyang sukatan at paniwala ng desentralisasyon. Malaking problema yan.

Mga sukatan ng desentralisasyon ngayon

Ang mga sikat na sukatan ng desentralisasyon ngayon, tulad ng Nakamoto Coefficient o Gini Coefficient, ay token-centric. Nakatutok sila sa pamamahagi ng token sa mga address.

Isaalang-alang ang dalawang hypothetical na DAO, WhaleDAO at MinnowDAO. Ang WhaleDAO ay may mga token na nahahati nang pantay sa 5 wallet. MinnowDAO, na may mga token na pantay na nahahati sa 100 wallet.

T ito nakukuha sa mga kasalukuyang sukatan at ideya ng desentralisasyon. Malaking problema yan

Sa unang tingin, ipagpalagay namin na ang MinnowDAO ay mas desentralisado kaysa WhaleDAO. Gayunpaman, T isinasaalang-alang ng konklusyon na ito kung sino mga kontrol ang mga wallet na ito sa unang lugar. Ipagpalagay, halimbawa, na sa MinnowDAO, 70 sa mga wallet na iyon ay pagmamay-ari ng ONE balyena, ibig sabihin, iisang tao o grupo. Kung gayon ang MinnowDAO ay talagang magiging mas sentralisado kaysa WhaleDAO, na may isang tao na kumokontrol sa 70% ng kapangyarihan sa pagboto.

Ganito talaga ang nangyari sa kaso ng Golden Boys. Ang boto ng "oo" ng grupo na humigit-kumulang 700k COMP ay nahati sa dose-dosenang mga wallet, kung saan marami sa mga indibidwal na wallet ang may hawak na mas mababa sa 25k COMP. Ang mga umiiral na, token-centric na sukatan ng desentralisasyon, tulad ng Nakamoto coefficient, ay magdadala sa atin sa maling konklusyon na ang boto na ito ay desentralisado, dahil ang "oo" na boto ay nahati sa maraming address.

Nakakaligtaan din ng mga sukatan ng token-centric ang iba pang mga anyo ng sentralisasyon. Paano kung 80% ng mga botante sa isang DAO ay nasuhulan para bumoto para sa isang panukala? T naaapektuhan ng panunuhol ang mga token holding, kaya T ito makukuha ng isang sukatan na nakasentro sa token. Ang parehong ay totoo para sa groupthink, collusion, at iba pang mga paraan kung saan ang kontrol sa pamamahala ng DAO ay maaaring mahulog sa isang solong o maliit na bilang ng mga grupo.

Upang sukatin ang desentralisasyon sa paraang tumutugma sa makabuluhang mga ideya ng katatagan ng pamamahala ng DAO, mayroong matinding pangangailangan para sa isang bagong sukatan.

Isang bagong sukatan ng desentralisasyon

Upang mas maunawaan ang tunay na antas ng desentralisasyon sa isang DAO, nagmumungkahi kami ng isang bagong pangkat ng mga sukatan na tinatawag Voting Bloc Entropy o VBE (binibigkas na "vibe") para sa maikli. Gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, hindi lang sinusukat ng VBE ang mga token holding sa mga indibidwal na address ng wallet. Isinasaalang-alang nito ang mga kumpol ng mga may hawak ng token na nagpapakita ng mga katulad na pattern ng pagboto. Tinatawag namin ang naturang cluster na isang "bloc ng pagboto," sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga bloke ng pagboto sa mga sistemang pampulitika. Ang mga bloke ng pagboto ay maaaring mga maluwag na koalisyon o maaaring sila ay mga grupo ng indibidwal na nagpapakilala sa sarili tulad ng Golden Boys. Sinusukat ng VBE kung mayroong malalaki, nangingibabaw na mga bloke ng pagboto — kung ano ang itinuturing naming pangunahing anyo ng sentralisasyon sa pamamahala ng DAO.

Sa kaso ng Golden Boys, ituturing ng isang sukatan ng VBE ang lahat ng boto ng mga umaatake bilang isang bloke ng pagboto, kahit gaano karaming mga wallet ang hinati nila sa kanilang mga token. Ituturing din nito ang lahat ng hindi kalahok na mga botante sa CompoundDAO bilang isang bloke, dahil nagpapakita rin sila ng nakahanay na pag-uugali. Ang mga botante na iyon, ang karamihan sa pamamagitan ng bigat ng pagboto, ay bubuo ng isang solong, napakalaking bloke na tinatawag nating "inactivity whale." Ang malaking bloke na iyon
na pinagsamantalahan ng Golden Boys — ay nagpapahiwatig ng mababang VBE at sa gayon ay hindi magandang desentralisasyon sa Compound.

Ang ONE sa pinakamahalagang benepisyo ng isang mahusay na sukatan ng desentralisasyon ay humahantong ito sa kapaki-pakinabang, naaaksyunan na gabay tungkol sa kung paano palakasin ang desentralisasyon. Ang aming kamakailang pananaliksik nagsasaad ng ilang mahahalagang aral na inaalok ng VBE sa desentralisasyon ng DAO. Halimbawa, maaari mong asahan na ang delegasyon ay tataas ang sentralisasyon sa pamamagitan ng pagtutuon ng kapangyarihan sa pagboto. Nakakagulat, ipinapakita ng aming mga resulta na kapag ang DAO ay may malaking inactivity whale, maaaring paliitin ng delegasyon ang whale at humantong sa mas mataas na VBE, ibig sabihin, mas mataas na desentralisasyon.

Upang ipaliwanag ang estado ng desentralisasyon sa buong DAO landscape, lumikha kami ng bagong mapagkukunan para sa komunidad: Ang IC3 VBE dashboard, na nag-aalok ng mga paraan upang ihambing ang VBE sa mga DAO (bagaman ang ilang pag-iingat ay kinakailangan sa mga cross-DAO na paghahambing) at nagbibigay-daan sa mga DAO na subaybayan ang mga pagbabago sa VBE sa paglipas ng panahon. Bilang proxy para sa "kalusugan" ng isang DAO, makakatulong ang VBE sa mga operator ng DAO na gabayan ang mga gawi sa pamamahala.

Naniniwala rin kami na ang aming pananaliksik ay makakapagbigay-alam sa proseso ng pagtatalaga sa mga DAO. Halimbawa, sa pamamagitan ng pag-cluster ng mga delegado sa mga bloke ng pagboto na kahawig ng mga partidong pampulitika, nag-aalok ang VBE sa mga may hawak ng token ng paraan para madaling matukoy ang mga delegado (posibleng lumikha ng mga ahente ng AI) na maaaring kumatawan sa kanilang mga interes, at sa gayon ay binabawasan ang kawalang-interes ng botante sa mga DAO.

Sa mga tool tulad ng VBE, mas maiiwasan ng mga DAO ang mga pag-atake sa pamamahala na nagsasamantala sa kawalang-interes ng botante ng DAO tulad ng kamakailang kaso ng Compound . Sa kabila ng layuning ito, gayunpaman, sa pamamagitan ng pagsukat at pagsisikap na i-optimize ang kanilang VBE, makakamit ng mga DAO ang mas mahusay na pamamahala na gumagamit ng pagkakaiba-iba ng mga pananaw sa mga komunidad ng pagboto at nagpapaunlad ng malusog na debate. Habang isinasagawa pa rin ang aming pagsasaliksik, isinasangkot namin ang mga pangunahing DAO at stakeholder sa pagpapatupad, pagsubok, at pag-ulit sa isang open-source na library para mapagana ang dashboard at iba pang mga application ng VBE.

Tulad ng sa napakaraming iba pang mga desentralisadong sistema, ang "D" sa DAO ay marahil ang pinakamahirap na titik na itama. Pero baka makatulong ang good vibes.

Tandaan: Ang mga pananaw na ipinahayag sa column na ito ay sa may-akda at hindi kinakailangang sumasalamin sa mga pananaw ng CoinDesk, Inc. o sa mga may-ari at kaakibat nito.