Alam ng Corporate America na Naka-Bailout ang Bailout

Ang columnist ng CoinDesk na si Nic Carter ay kasosyo sa Castle Island Ventures, isang pampublikong blockchain-focused venture fund na nakabase sa Cambridge, Mass. Siya rin ang cofounder ng Coin Metrics, isang blockchain analytics startup.

Noong taong 1730, inilarawan ng Irish-French na ekonomista na si Richard Cantillon ang hindi pantay na epekto ng bagong inilabas na pera habang pumapasok ito sa lipunan. Gumawa siya ng dalawang common-sense na obserbasyon: na ang pera ay dapat pumasok sa ekonomiya sa isang tiyak na punto ng pagpasok; at na ang debalwasyon na kadalasang kasunod ng pagpapalabas ay hindi nangyayari kaagad, ngunit sa paglipas ng panahon, habang isinasama ng ekonomiya ang bagong isyu sa pananalapi. Nangangahulugan ito na ang unang gumastos ay may kalamangan. T nagkaroon ng pagkakataon ang lipunan na kilalanin na ang kanilang mga dolyar ay bahagyang mas mababa pa.

Ang "Cantillon insider," dahil dito, ay isang indibidwal na kayang kumita ng kalapitan sa printing press. (Sa aking masasabi, ang termino ay likha ni Nick Szabo.) Sa kanlurang mga bansa, ang mga handout na nagmula sa inflation ay karaniwang hindi nangyayari nang malinaw, dahil ang populasyon ay maiiskandalo upang masaksihan ang mga ito. Sa halip, ang mga ito ay nangyayari nang pahilig, at sila ay nabibigyang-katwiran sa pamamagitan ng mga euphemism sa mga op-ed na iginiit may dapat gawin ang gobyerno. Kaya't tiyak na tuklasin natin kung paano hindi pantay na ipinamamahagi ang pinakabagong piskal at monetary na paggastos – katumbas ng 25 porsiyento ng ONE taon ng kabuuang produktibong kapasidad ng America. Sa madaling salita:

• Ang gobyerno ng U.S. ay piling namamahagi ng mga pondo sa mga entity na pinaka sanay sa pagpoposisyon ng kanilang mga sarili para sa mga handout
• Direktang ginagantimpalaan ng gobyerno ng U.S. ang kabiguan ng korporasyon at hinihinaan ang loob ng karaniwang proseso ng kapitalismo

Ang isang stimulus na binubuo lamang ng mga pagbabayad sa mga indibidwal o sambahayan ay magiging mas direkta, at mas patas, kaysa sa hindi malinaw at di-makatwirang mga handout na ginawa ng estado sa halip. Sa halip, ang stimulus ay nakadirekta sa pagpapanatiling buo ang mga korporasyon sa halip na sila ay magdusa ng magulo na pagpuksa o muling pagsasaayos.

Ang Corporate America ay yumakap sa kahinaan

Kaya't ang mga shareholder sa mga hindi makabayad na kumpanyang ito na ipinagpalit sa publiko ay karapat-dapat bailout? Posible bang sila, na hindi nila kasalanan, ay dumanas ng hindi patas na kapalaran at karapat-dapat na iligtas? Upang masuri ito, dapat nating isaalang-alang ang kanilang mga desisyon sa paglalaan ng kapital sa nakalipas na dekada. Napakalaki, kasangkot dito ang muling pagbili ng kanilang sariling stock. Bagama't walang likas na mali sa mga buyback, sila ay, nitong huli, ay naging nagtatrabaho sa mga executive ng korporasyon sa sarap na magmumukhang kuripot si Crassus.

Kapag napag-alaman ng isang kumpanya na walang mga produktibong proyekto ang natitira upang mamuhunan, karaniwan bang ipamahagi ang ilan sa kanilang mga kita sa mga shareholder, alinman sa pamamagitan ng mga buyback o dibidendo (ang una ay mas sikat dahil sila ay may pakinabang sa buwis). Ang iba pang pagkakataon kapag ang mga buyback ay maipagtatanggol ay kapag ang management ay naniniwala na ang presyo ng stock ay undervalued. Ngunit ang mga pagpapahalaga ay hindi mababa - sila ay mayaman sa kasaysayan, sa isang relatibong batayan.

At kapag ang isang kumpanya ay hindi lamang nag-alay ng kanyang libreng cash FLOW halos lahat sa mga buyback ngunit pinagsama ito sa isang walang kabusugan na gana sa utang, tulad ng halos lahat ng corporate sector ay ginawa para sa huling dekada, isang bagay ay malinaw na mali.

Tingnan din ang: Nic Carter - Naging Konserbatibo ang Mga Crypto Progressive Gamit ang Kanilang Sariling Kadena

Ang ginawa ng ating pinakamalaking mga korporasyon ay ipagpalit ang panandaliang pagpapahalaga sa presyo ng pagbabahagi (na nagbibigay ng gantimpala sa mga executive, na pangunahing binabayaran ng mga opsyon sa stock), para sa pangmatagalang pagkasira. Dahil kulang ang isang malakas na buffer ng balanse, ang pinakamaliit na halaga ng pagkasumpungin ay sapat na upang maging insolvent ang isang kumpanya.

Kaya bakit gagawin ito ng mga boardroom at ng C-suite? Tiyak na alam nila na ang isang mababang-volatility na rehimen ay hindi maaaring tumagal magpakailanman. Kahit na ang virus ay hindi inaasahan, isang krisis (ng ilang uri o iba pa) ay hindi. Ang pinakamagandang sagot na mayroon ako ay nag-internalize sila ng mga aralin mula 2008-09. Nahulaan nila na, pagdating ng paghina ng ekonomiya, matagumpay nilang mai-lobby ang gobyerno para sa isang bailout. At ito ay isang magandang taya, dahil ang ating lipunan ay alerdye sa kabiguan, sa halip ay pinipili na pigilin ang lahat ng problema gamit ang opiate ng madaling pera. Nagtakda kami ng matagal na pamarisan noong 2008-2009, at ngayon ay pinili naming i-double down ang kaayusan.

Ngayon anong alternatibo ang imumungkahi ko, maaari mong itanong?

Napakasimple: Ipasa ang batas na nagpapahintulot sa mga karaniwang proseso ng pagpuksa o restructuring na mapabilis, upang ang mga nagpapautang ay maaaring pumalit, ang mga kumpanya ay mabibili sa mga presyo ng pagbebenta ng sunog, ang kapital ay maaaring mag-churn at ang sektor ng korporasyon ay maaaring i-refresh ang sarili nito habang sinisimulan nating alisin ang ating sarili mula sa viral gauntlet. Tandaan: Kapag nabangkarote ang mga kumpanya, hindi nawawala ang kanilang mga ari-arian. Ang mga shareholder ay kumukuha ng isang pagkalugi at muling pagsasaayos o isang pagbebenta ay nangyayari. Tungkol naman sa stimulus ng gobyerno, ilaan ito ng eksklusibo sa mga kabahayan upang masuportahan nila ang kanilang sarili sa panahon ng sapilitang pag-lock. Gawin ang pang-araw-araw na mga tao, at hindi mga corporate shareholder, ang mga tagaloob ng Cantillon. Kung mabibigo ang mga korporasyon, dapat tanggapin ng mga may hawak ng equity ang kinakailangang halaga ng kanilang mahihirap na desisyon sa pamamahala, dapat pumalit ang mga pinagkakautangan, at dapat Learn muli ng mga boardroom ang kahulugan ng panganib. Ito ay isang aral na hindi nila malilimutan.

Ang hindi naiintindihan ng marami ay hindi ito pangunahing debate tungkol sa pagpapababa ng halaga ng dolyar. Ganap na posible na makatakas tayo sa inflation – bagama't inaasahan ko na ngayon ay na-normalize na ang matinding fiscal at monetary operations, T gugustuhin ng mga policymakers na isuko ang kanilang mga bagong laruan (tingnan ang pakiusap ni Pangulong Trump ngayong linggo para sa isang bagong $2 trilyong plano sa imprastraktura). Hindi, kahit na kahit papaano ay napanatili ng dolyar ang kapangyarihan nito sa pagbili habang isinangla ng gobyerno ng US ang sarili nito hanggang sa dulo, magpapatuloy ang mga pagbaluktot.

Ang nangyayari ngayon ay isang tuwirang relokasyon ng mga mapagkukunan ng lipunan. Ang mga detalye ay naging mahusay na sakop sa ibang lugar. Alam nating lahat na gumastos ang mga airline 96 porsyento ng kanilang libreng cash FLOW sa mga buyback, at ngayon ay maipiyansa. Kilala namin ang mga executive sa bailout candidate na Boeing humigop ng $5.4 bilyon mula sa kumpanya, ang pagbabanto na iyon ay natakpan sa pamamagitan ng matalinong pagtatrabaho ng mga buyback. Ang lahat ng ito habang tumatangging mamuhunan sa fleet nito, na humahantong sa pagkamatay ng 346 inosenteng kaluluwa. Pagkatapos ay mayroon tayong mga tax break sa halagang $170 bilyon para sa mga namumuhunan sa real estate, hindi katimbang na nakikinabang sa mayayaman. At, siyempre, mayroon kaming mga kumpletong non-sequiturs, tulad ng $100 milyon na inilaan "para sa sining," kung saan ang $25 milyon ay nakadirekta sa Kennedy Center. Ito ang mga entity na mas gusto ng iyong pamahalaan na bigyan ng reward na madaling pera, sa ilalim ng pagkukunwari ng pagliligtas sa ekonomiya.

Ang mensahe ay napakalinaw: ang pagkabigo at pagkuha ng panganib ay ginagantimpalaan at hinihikayat.

Hindi maikakaila na ang pera na pumapasok sa lipunan ay nakikinabang sa mga may pinakamalaking kalapitan sa spigot. Ang mga matapat na ekonomista na nagsusuri sa plano ng pampasigla ng gobyerno ay dapat kumagat sa bala at aminin na ang mga pagbaluktot na ito ay ang gastos na dapat pasanin ng lipunan kapalit ng katatagan, sa halip na magkunwaring T ang mga ito. Dapat nilang ipaliwanag sa pang-araw-araw na mga Amerikano ang kanilang direktang handout ay maliit kumpara sa kabuuang sukat ng stimulus at mas pinipili ng Kongreso ang corporatism bilang nangingibabaw na organisasyonal na paraan ng lipunan, kahit na ang mga kinalabasan ay lubhang hindi patas.

Hayaan mong ipaalala ko sa iyo kung bakit ito ay sakuna para sa lipunan at para sa tunay na kapitalistang udyok. Ang mga bailout ay hindi ONE at tapos na. Naaalala ng merkado. Ang nakabitin na implicit na pangako ng isang bailout ay lumilikha ng isang institusyonal na kapaligiran na pumipili para sa pinaka-naghahanap ng panganib, maka-lobbying na kumpanya. At T ito ang simula: kung ano ang nangyayari ngayon ay ang paghantong ng isang sistema na nakabaon para sa kabutihan noong 2009.

Moral hazard

Isipin ang kapaligiran ng korporasyon tulad ng isang ekolohiya. Sa ilalim ng normal na mga kalagayan, ang mga kumpanyang hindi napapanatiling nakakaipon ng utang at nagbabalik ng kapital sa mga shareholder sa halip na i-invest ito sa negosyo o panatilihin ito bilang buffer ay pumapasok sa isang marupok na estado, at dumaranas ng masamang kahihinatnan kapag nahaharap sa isang krisis o pagkabigla. Ang kanilang mga may hawak ng equity ay maaaring ganap na maalis. Gayunpaman, sa panahon ng pre-krisis, nahihigitan nila ang kanilang mas konserbatibong mga kapantay. Ang pagkakaroon ng downside na panganib na ito ang nagpapanatili sa walang ingat na pag-uugali.

Kung aalisin mo ang mga negatibong kahihinatnan ng pagkuha ng panganib, gagantimpalaan mo ang mga entidad na naghahanap ng panganib. Ngayon iba na ang calculus. Ang mga kumpanyang kumukuha ng leverage at tumatangging bumili ng insurance (sa anyo ng kapital na pinanatili sa balanse) ay higit na mahusay sa maikli at mahabang panahon, habang ang gobyerno ay nagsusulat sa kanila ng isang napakalaking libreng opsyon sa paglalagay sa anyo ng isang bailout. Ang mensahe ay napakalinaw: ang pagkabigo at pagkuha ng panganib ay ginagantimpalaan at hinihikayat.

Tingnan din: Nic Carter - T Dapat Matakot ang Mga Tagagawa ng Patakaran sa Digital na Pera: Sa Ngayon, Pinapanatili Nito ang Katayuan ng Dolyar

Ang kinahinatnan nito ay ang mga mas pinipigilang negosyo na kumikilos nang may pananagutan at ang pag-iwas laban sa mga panganib sa buntot ay nauuwi sa pagiging outcompete, dahil sila ay nagtatapos sa sobrang pagbabayad para sa insurance na ibinibigay ng gobyerno nang libre. Ang nangingibabaw na aktibidad ng korporasyon ay lumilipat mula sa innovation, R&D, at CapEx, patungo sa pagtiyak na ang shareholder equity ay protektado sa isang krisis ng isang mapagbantay, paternalistic na estado. Kaya't ang ebolusyonaryong kapaligirang ito ay nagbubunga ng isang homogenous na hanay ng mga korporasyon na nakikisalamuha sa pagkuha ng utang, agresibong pagbabalik ng kapital at paglalaan ng enerhiya patungo sa maaksayang pagsisikap sa lobbying. Naiwan tayo sa isang mala-nasyonalisadong sistema.

Ang paninindigan sa paraan ng karaniwang insolvency, restructuring o liquidation na mga proseso na sumasailalim sa epektibong kapitalismo ay isang paglabag sa kalikasan: Inaresto nito ang pagkasira ng kapital at ang muling pagsusuri ng mga negosyo. Ang indibidwal na dami ng namamatay ay siyang gumagarantiya sa pag-unlad ng kolektibo; sa kabaligtaran, ang pagbabawal sa kabiguan ay ginagarantiyahan ang pagwawalang-kilos ng kabuuan. Kung ang kabiguan ay naging hindi katanggap-tanggap, ang mga miyembro ng corporate setting na iyon ay muling i-configure ang kanilang mga sarili upang pagsamantalahan ang nagbibigay-buhay, upang mag-zombify at tumitigil. Kailangan lang nating pahintulutan ang mga negosyo na mabigo.

Matapos bigyan ng gantimpala ng gobyerno ang mga direktor ng mga insolvent na institusyong pampinansyal sa panahon ng krisis ng 2008-2009, ang pinakamahusay na magagawa namin bilang tugon ay ang isang pulutong ng mga nagprotesta sa New York City. Zuccotti Park sa kaliwa, at ang Tea Party at Ron Paul sa kanan. Ngayon, ang mga kilusang ito ay lubos na nilapastangan: Walang partido na nag-eendorso ng pananagutan sa pananalapi o pagpigil sa pananalapi. Pagpi-print, pagpapagaan at paggastos sa kapinsalaan ng bukas - ito ang ilan sa mga pinagsasaluhang libangan ng mga Democrat at Republicans.

Ang totoo, ang magkabilang panig ay lubos na nakakumbinsi sa klase ng managerial at itong sistemang zombie-kapitalista na kanilang pinalubha. Ang progresibong kilusan ay buong tapang na sinubukang alisin sa Partido Demokratiko ang impluwensyang pang-korporasyon nito; ang kilusan ay brutal na natigil hindi isang beses kundi dalawang beses. At ang mga Republikano ay bahagya nang lumaban sa kapital-pampulitika complex.

Sa huli, pipili ang mga gumagawa ng patakaran. Ngunit hindi tulad noong 2009, mas handa ang populasyon ngayon. Kahit na tayo ay pansamantalang natakot sa virus, ang galit ay hindi gaanong mabangis. Ang solusyon ay wala sa loob ng pulitika, ngunit sa labas nito nang buo: Walang boto ang makakapag-aresto sa slide na ito. Ang tanging tunay na pagpipilian ay ang paghihiwalay sa kabuuan.