Comment les milliardaires du Web3 et du Bitcoin vont révolutionner la philanthropie

Combien y aura-t-il de Crypto ? Rhys Lindmark, PDG de Roote, un studio de création de startups à but non lucratif, a répondu à cette question lors du Consensus 2022 à Austin, au Texas.

« D'ici 2025 ou 2030, 20 % des milliardaires seront des Crypto milliardaires », a-t-il déclaré, si le Bitcoin atteint 200 000 dollars. En creusant davantage, on dénombrerait 400 milliardaires en BTC et 200 milliardaires en ETH dans le monde. C'est un bond considérable par rapport aux 19 milliardaires en Crypto -milliardaires estimés actuellement.

Et tout comme l'innovation technique produit une nouvelle génération d'élites fortunées, elle produit aussi des philanthropes. La manière dont la génération Crypto dépensera sa fortune pourrait déterminer si l'humanité sera capable de répondre adéquatement à ses problèmes existentiels.

Web2 a offert au monde la Fondation Bill & Melinda Gates, Schmidt Futures et la Chan Zuckerberg Initiative – des organisations de grande envergure qui financent des causes louables. Web3, également un important « événement créateur de richesses », voit naître sa propre génération d'institutions philanthropiques, comme le FTX Future Fund, qui s'est engagé à verser 100 millions de dollars cette année.

Pour Lindmark, ce qui distingue Web2 de Web3 est l'idée de « SquadWealth », c'est-à-dire ce qui se produit lorsque les communautés parviennent à s'unir autour d'incitations financières émergentes. Cela est important pour la formation de capital – comme le lancement de nouveaux projets – ainsi que pour la philanthropie.

« Chaque tour est un tour communautaire, avec des dégénérés NFT et des VC Crypto qui se mobilisent ensemble », a déclaré Lindmark.

De plus, les Crypto semblent obsédées par la création de « biens publics », a-t-il déclaré. « Il s'agit de nombreux projets Web3 qui créent des externalités positives et qui ont tous pour objectif de donner en retour. »

Voir aussi :Comment le Web 3 change la philanthropie | Analyses

Les Crypto pourraient enfin nous offrir une « échelle d'investissement ajustée au risque pour les biens publics », similaire à la façon dont les capital-risqueurs évaluent les startups. « Nous aurons des financements d'amorçage, des séries A, des séries B, ETC, mais pour les biens publics à but non lucratif », a-t-il déclaré.

De plus ? « Les donateurs seront remboursés par un financement rétroactif des biens publics », a déclaré Lindmark. CoinDesk s'est entretenu avec lui après sa présentation sur la scène Big Ideas pour en savoir plus sur la philanthropie dans le Web3. La conversation a été légèrement modifiée pour plus de clarté et de concision.

Comment vous êtes-vous intéressé au Web3 et à la philanthropie ?

Je me suis vraiment plongé dans le Web3 en 2017. J'avais quitté mon ancienne entreprise après les élections américaines de 2016. J'avais simplement ressenti le besoin de me concentrer sur le monde, de Réseaux sociaux ma curiosité et Guides sur Ethereum. Ces gens ont une vision vraiment intéressante : si nous changeons le fonctionnement de l'argent et de la coordination sociale, cela aura un impact considérable. Il s'agit en grande partie de savoir où ces philanthropes, créés par l'impression massive de « monnaie magique Internet », investissent leur argent.

Nous savons que le Bitcoin est tombé sous les 25 000 $, son plus bas niveau depuis décembre 2020. Dans votre discours, vous mentionnez que si le Bitcoin atteignait 200 000 $ et que le reste des Crypto grimpait avec lui, cela donnerait 400 milliardaires en BTC , 200 milliardaires en ETH et 200 autres milliardaires. Pensez-vous que cela se reproduira encore ? Le Bitcoin se remettra-t-il de ce marché baissier ?

Tout bien considéré, je ne suis pas analyste, donc je ne sais T . Historiquement, le prix du Bitcoin a été multiplié par dix environ après les « halvings ». On verra ce qui se passera en 2024, mais je dirais que les chances que le Bitcoin dépasse les 200 000 $ sont de 10 à 15 %, et celles qu'il dépasse les 100 000 $ sont de 25 à 50 %. Ce sont des chiffres complètement aléatoires. Mais oui, je m'attends à ce que OrangeCoinmonter.

Alors vous avez confiance dans le Bitcoin?

Je me concentre principalement sur les projections de tendances ; je suis moins optimiste quant au Bitcoin lui-même. Je suis plutôt un spécialiste des contrats intelligents.

Si la Crypto permet à quiconque de créer un jeton, littéralement d’imprimer de l’argent, pensez-vous qu’il existe une obligation éthique de faire un don ?

Je suis convaincu qu'il existe une obligation éthique de donner son argent, que l'on puisse ou non imprimer des Crypto . Je pense que vous avez l'obligation éthique de donner environ 10 % [de vos revenus] après avoir gagné environ 100 000 $. On ne devient T plus heureux avec l'argent gagné, et chaque 1 000 $ [peut] avoir un impact positif sur les 750 millions de personnes qui gagnent moins de 2 $ par jour. Chacun devrait s'auto-imposer.

Comment pouvons-nous appliquer la Crypto?

Il y a DAOVous investissez vos jetons dans des actifs générateurs de rendement, mais au lieu de vous en attribuer le rendement, vous le transmettez à d'autres. C'est similaire à ce que PoolTogether a fait avec son « loterie sans perte« – mais vous pouvez simplement l'orienter vers une association caritative. Les Crypto vous permettent de vous auto-imposer et de décider où va votre argent. J'espère donc que dans notre futur système fiscal, vous pourrez choisir où va votre argent.

Pensez-vous que « l’altruisme efficace » est utilisé comme bouclier par les riches et les puissants ?

C'est indéniablement le cas en philanthropie. Les altruistes efficaces, notamment en tant que philanthropes, sont plus efficaces que la plupart des autres philanthropes en étant plus agressifs que la « Giving Pledge », une mesure prônée par Bill et Melinda Gates, entre autres, qui consiste à donner au moins 50 % de son patrimoine avant son décès.

Je pense que SBF [le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried] et CZ [le PDG de Binance, Changpeng Zhao] ont déclaré qu'ils allaient donner 99 % de leur richesse avant leur mort.

Les altruistes efficaces ont-ils autant l’obligation de ne pas perdre leur richesse que de l’acquérir ?

Je ne parlerai T au nom de tous, mais beaucoup de ceux que je connais voient l’accumulation de richesses comme un moyen d’atteindre une fin.

Pourquoi l’État ou le gouvernement devraient-ils jouer un rôle dans l’allocation des ressources ?

D'ici 2100, la manière dont nous allouons et soutenons les biens publics sera totalement différente de ce qu'elle est aujourd'hui. Actuellement, cela passe principalement par l'État, et la philanthropie joue un rôle peu transparent. Le donateur peut choisir où placer son argent, mais il n'a de comptes à rendre à personne d'autre qu'à lui-même. On obtient ainsi un marché optimisé pour les biens privés à court terme, tandis que l'État est optimisé pour les biens publics à court terme, comme les routes et les ponts.

La philanthropie peut en réalité être optimisée à long terme, car elle peut être plus risquée et expérimentale. Dans 80 ans, cet argent ressemblera beaucoup plus aux subventions Gitcoin . Nous le faisons déjà pour les logiciels open source dans le monde des Crypto . Avec le temps, il y aura ces « DAO d'impact » et ces certificats d'impact ; toute une économie d'impact se développera pour financer les biens publics, non seulement sur Internet, mais aussi pour les communautés du monde entier. Des monnaies communautaires y seront intégrées. Je pense qu'une grande partie du financement des biens publics, au lieu de provenir des gouvernements, passera par ces nouveaux mécanismes ascendants.

Est-il possible d’éliminer la pauvreté ?

C'est tout à fait possible. Grâce à l'industrialisation, à la modernisation et aux actions caritatives, le nombre de personnes vivant dans la pauvreté a diminué de 400 à 500 millions au cours des 40 dernières années. À mesure que de plus en plus de personnes dans les pays développés s'investissent et que les pays franchissent des étapes plus avancées de développement, ONE ne connaîtra la pauvreté.

Pensez-vous que le Web3 aidera dans ce processus ?

Absolument. Le Web3 est une frontière technologique vraiment intéressante, et lorsque de nouvelles frontières technologiques sont développées et exploitées, elles génèrent une valeur considérable. Cet argent peut être réinjecté dans le système. Il y a aussi la perspective de la liberté économique : le Web3, espérons-le, s'inscrira dans une tendance visant à bancariser les personnes non bancarisées et à sortir les gens de la pauvreté en offrant de nouvelles opportunités économiques.

Outre Coinbase Giving et FTX Future Fund, vous avez annoncé l'existence de dizaines de fondations Web3 massives qui donneraient de manière participative. Ces fondations prendront la forme de ce que Nadia Asparouhova appelle des « machines à idées », des organismes financés qui transforment les idéologies en résultats concrets. Pourriez-vous m'en donner un exemple ? Et pourquoi pensez-vous que cela se produira ?

Une machine à idées est une sorte de mouvement de personnes qui cherchent à réaliser quelque chose, mais qui s'auto-organise et peut naturellement mobiliser des personnes enthousiastes, mais aussi des capitaux enthousiastes. Il faut donc de l'argent et des personnes qui commencent à prioriser les choses et à œuvrer pour ces résultats. Une fois ces résultats obtenus, de la valeur est créée, et l'argent, ainsi que les personnes et les talents, sont réinvestis dans ce système. Gitcoin en est peut-être un bon exemple : après avoir bénéficié de cet argent bonus, les gens sont enthousiastes, et ils commencent à co-créer ces dons mutuels, une sorte de SquadWealth. Chacun contribue aux subventions Gitcoin des autres, ce qui permet aux gens de commencer à fonctionner et à créer plus de valeur, ce qui, en quelque sorte, permet d'attirer davantage de capitaux financiers dans ce système.

Pourriez-vous nous expliquer plus en détail le système de capital-risque pour les organismes sans but lucratif ? Comment cela fonctionne-t-il ?

Il n'existe pas d'échelle de risque ajustée, ni de rendement à investir tôt dans une nouvelle organisation à but non lucratif. Il faut changer cela. L'économie d'impact bénéficiera d'un financement rétroactif des biens publics, de garanties de marché anticipées et d'un tout nouveau type de marché d'impact récompensant ceux qui investissent tôt dans de nouvelles organisations à but non lucratif.

Alors, pourquoi cela va-t-il se produire et comment cela va-t-il fonctionner ? Est-ce que c'est comme pour l'entreprise, comme passer par un financement d'amorçage, une série A ?

Deux choses distinctes doivent être prises en compte ici. Premièrement, l'impact créé doit être reconnu et avoir une valeur marchande – c'est le principe des certificats d'impact. Je pense que l'impact lui-même doit être reconnu plus tard, cinq ou dix ans plus tard.

L'autre aspect consiste à apprendre à mesurer le risque réel des nouvelles organisations à but non lucratif risquées, susceptibles de générer d'importants rendements par la suite. Nous devrons disposer d'un moyen d'évaluer les entreprises dès leur création en fonction de leur risque, car elles n'auront peut-être pas toutes d'impact, mais certaines le pourront.

Voir aussi :Comment les Crypto pourraient éviter les risques liés aux cycles de baisse | Analyses

Vous pensez donc que ce nouveau modèle incitera les gens à faire davantage de dons ?

C'est une bonne question. Honnêtement, je dois réfléchir davantage à la question, pour savoir si c'est vraiment quelque chose que les gens souhaitent ardemment. Je pense que les philanthropes pourraient obtenir un BIT retour sur certains de leurs dons ou être un peu plus incités à investir dans des projets risqués qu'ils ne le souhaiteraient, à mon avis. Mais je n'ai T mené les « 100 entretiens clients » pour m'en assurer.

Que pensez-vous de Jeff Bezos et de Sam Bankman-Fried ?

Sam était un jeune ambitieux qui s'est avéré très performant. Aujourd'hui, il a beaucoup d'argent et il le rend très sérieusement. Je suis globalement d'accord avec lui.altruistes efficacesÉtat d'esprit. Il a déjà fait don de 100 millions de dollars via le fonds FTX Future, et l'année prochaine, il en donnera au moins 100 millions supplémentaires, voire plus. Il vise un milliard de dollars d'ici 2025.

Pensez-vous que la Crypto en vaut finalement la peine, malgré le fait que de nombreux acteurs de détail soient perdants au cours du processus de « création de richesse » ?

Je pense que le Web3 va encore révolutionner le monde, et que cela en vaut la peine. Mais il y a tellement de choses négatives : environ 5 milliards de dollars de Crypto ont été perdus en 2018. Vous savez, LUNA , 50 milliards de dollars de valeur perdue, soit dix fois plus. Les Crypto ont bouleversé beaucoup de vies, c'est sûr, et n'ont T été aussi inclusives qu'elles auraient pu l'être.

Mais je pense qu'à long terme, ces nouveaux protocoles nous aideront à transférer de l'argent sur Internet et à créer notre propre monnaie communautaire. Je pense que ce sera un atout majeur pour la société à l'avenir.