L'affaire Silk Road pourrait créer un précédent juridique concernant le Bitcoin contre l'auto-incrimination

Maintenant qu'une staravocat a été sélectionné pour la défense de l'opérateur de Silk Road, le grand spectacle se déplace vers les lois clés sur la Déclaration de transparence et si les actifs de Silk Road peuvent un jour être confisqués par le gouvernement.

Bien que le gouvernement ait vraisemblablement le contrôle sur26 000 ou plus de Bitcoin détenus en dépôt pour les clients de Silk Road, la base d'actifs la plus importante est constituée des principales adresses Bitcoin contenant plus de deux ans de commissions d'exploitation. estimations situer ce montant à près de 600 000 Bitcoin (d'une valeur actuelle de 80 millions de dollars), mais il est probablement significativement moins plus de 600 000, car auparavant, le Bitcoin ne valait pas ce qu'il vaut aujourd'hui et une partie aurait été versée aux employés ou réinvestie dans les opérations en cours.

Quoi qu'il en soit, si l'accès à ces bitcoins est maintenu via unportefeuille cérébral, alors la seule façon pour le gouvernement d'y accéder serait deconvaincant Le défendeur, Ross Ulbricht, a été contraint de révéler sa phrase secrète et ses clés privées. Une affaire aussi médiatisée que celle- ONE , portée devant la Cour suprême des États-Unis, serait aussi importante pour les droits des utilisateurs de Bitcoin que Roe c. Wadeest pour le droit des femmes à l'avortement.

Aux États-Unis, le gouvernement se heurte généralement au Cinquième Amendement lorsqu'il tente d'accéder à des phrases de passe et exige la Déclaration de transparence de clés privées. L'année dernière, Marcia Hoffman, de l'Electronic Frontier Foundation, a donné une excellente conférence. présentationsur la nature évolutive de ces affaires juridiques et sur la manière dont le privilège contre l’auto-incrimination est perçu par le gouvernement comme ayant des limites et des limitations.

Bitcoin n'a peut-être pas d'énormes anonymatpar défaut, mais il a énormémentdéniabilité et ce serait la voie juridique préférée pour Ulbricht, selon Susan Brenner, professeur de droit et de Technologies à l'Université de Dayton.

Pour la dénégation et au-delà du test de la « conclusion acquise », Brennersuggère dans TEMPS qu'Ulbricht doive démontrer que la remise du mot de passe montre clairement que les Bitcoin lui appartiennent :

« Si je représentais Ulbricht, je soutiendrais que si l'existence générique des bitcoins est une conclusion acquise, sa « possession » ne l'est pas... et qu'en fournissant le mot de passe, cela établirait de manière concluante qu'ils lui appartiennent, ce qui signifierait qu'il « témoignerait » en vertu de l'acte de production comme norme de témoignage et, puisque le témoignage l'incriminerait, il pourrait invoquer le 5e amendement. »

Jeffrey Tucker, rédacteur en chef de Laissez-Faire Books et organisateur de la conférence sur les crypto-monnaies,demande:

Mais quel est le message ici ? Le Bitcoin est un actif extrêmement précieux, difficile à voler pour le gouvernement, authentique et source de richesse, et une alternative viable au dollar. Tels sont les messages transmis par les actions du gouvernement.





L'ironie suprême : la Route de la soieLa fermeture et le pillage pourraient bien entrer dans l'histoire comme le plus grand coup de pouce jamais donné à la monnaie privée. Rétrospectivement, nous pourrions considérer cet événement comme celui qui a définitivement mis fin au monopole monétaire de l'État et au problème mondial de l'impérialisme du dollar.

Et voilà. L'aspect le plus intéressant de l'affaire Silk Road n'est peut-être pas la capacité démontrée d'une zone commerciale exempte de réglementation, ni la percée dans l'anonymat des commerçants grâce à un système de notation alimentant une plateforme numérique.agorisme.

L'aspect le plus intéressant de l'affaire Silk Road sera sans doute le précédent juridique considérable établi en matière de Déclaration de transparence obligatoire des clés et du Cinquième Amendement. Si votre patrimoine numérique ne peut être volé par de simples bandits ou des représentants du gouvernement, alors le monde dispose véritablement d'une monnaie numérique digne d'intérêt.

Obliger une personne à divulguer ses mots de passe ou ses clés de déchiffrement privées ne se limite pas à l'accès aux biens et informations financiers. Cela s'étend à tout bien numérique ou information privée détenu par une personne, dont la divulgation constitue une auto-incrimination.

Mais c'est le secteur Bitcoin qui revêt la plus grande importance pour les questions financières, car l'accès à la blockchain distribuée Bitcoin détermine la propriété et ses transferts. Comprendre la « propriété » du Bitcoin nécessite de comprendre à la fois l'informatique distribuée pair-à-pair et le chiffrement à clé publique pour l'adressage Bitcoin .

[post-citation]

En matière financière, la protection des patrimoines, au-delà de toute confiscation, a de profondes implications qui éloignent la société de sa trajectoire actuelle de surveillance financière absolue. Les principales lois en Déclaration de transparence ont une influence considérable sur la manière dont ce scénario se déroulera, et celui-ci variera selon les juridictions. En raison de l'omniprésence croissante de la cryptographie dans nos vies, elle deviendra l'enjeu majeur de la liberté à l'ère numérique. Nous devons bénéficier de privilèges universels et inconditionnels contre l'auto-incrimination forcée.

L’effet du maintien du cinquième amendement contre la Déclaration de transparence obligatoire des clés profite non seulement aux accusés de délits liés à la drogue, mais à tous ceux qui utilisent des mots de passe non récupérables.

Par exemple, les fonds juridiques préalables au procès pourraient être séparés et déployés lorsque cela est nécessaire afin que les accusés ciblés ne soient plus privés des moyens d'une représentation immédiate et complète, comme ce fut le cas avecKim Dotcom.

L'alarmant etrépétéLes abus en matière de confiscation civile des biens deviendraient heureusement une chose du passé.

Actifs des paradis fiscaux et autres activités bancaires offshore, telles queChypre, ne serait plus soumis à la confiance d’une banque ou d’un dépositaire tiers qui modifie les politiques de Politique de confidentialité de confiance en fonction des dernières politiques ou de l’intimidation des États-nations.

Les niveaux de Politique de confidentialité financière globale, y compris les instructions relatives à la retraite et à l'héritage, seraient déterminés par l'individu sans demander inversement la permission de conserver votre Politique de confidentialité financière.

Le gouvernement découvre seulement pour la première fois le pouvoir de la blockchain Bitcoin , mais ses propriétés libératrices sont séduisantes à plusieurs niveaux. Même si le gouvernement et la police parviennent à saisir l'accès aux Bitcoin impliqués dans une confiscation pénale ou civile, ils ne peuvent plus se partager secrètement le butin en guise de corruption, ce qui est bénéfique pour nous tous.

Clause de non-responsabilité:Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne représentent pas nécessairement les opinions de CoinDesk et ne doivent pas être attribuées à celui-ci.

Réseaux sociauxauteur surGazouillement.