Étude de la Banque du Canada : l’arbitrage en Cryptomonnaie n’existe T

Un nouveau document de travail de la banque centrale du Canada a trouvé peu de preuves de l'existence d'opportunités d'arbitrage sur les Marchés des Cryptomonnaie .

Le papier,Concurrence sur le marché des Cryptomonnaie, analyse 10 mois de données accessibles au public provenant d'échanges commeBTC-eet Cryptsy, de mai 2013 à février 2014.

En examinant l'impact des « effets de réseau » (le phénomène de nouveaux utilisateurs augmentant la valeur d'une Technologies) sur la concurrence dans l'économie des Cryptomonnaie , l'article LOOKS la concurrence entre les cryptomonnaies et Cryptomonnaie plateformes d'échange. Les auteurs écrivent :

« En ce qui concerne les bourses, nous constatons peu, voire aucune, d'opportunités d'arbitrage. Sans ces opportunités, plusieurs bourses peuvent coexister en équilibre. »

L'article a été rédigé parHanna Halaburda, analyste senior au département des devises de la banque, etNeil Gandal, président de l'École d'économie Eitan Berglas de l'Université de Tel Aviv.

Données et méthodologie

Pour les données, les auteurs ont utilisé les « taux de clôture » du Bitcoin, du Litecoin et d'autres monnaies numériques provenant des bourses. BTC-e,Cryptsie,Bitstamp et Bitfinexpour la période comprise entre le 2 mai 2013 et le 28 février de cette année.

Ces données ont été obtenues à partir deCryptocoinscharts.infoet le taux de clôture est le prix de la monnaie numérique donnée à minuit GMT, selon le document.

En analysant la concurrence entre les plateformes d'échange, les auteurs ont étudié les « effets de réseau bilatéraux ». Ce phénomène survient lorsque acheteurs et vendeurs sur un marché donné se disputent un plus grand nombre de contreparties : les acheteurs de Bitcoin privilégient les Marchés comptant davantage de vendeurs, tandis que l'inverse est vrai pour les vendeurs.

L'effet global de ce phénomène est la création de Marchés plus denses et plus liquides. Une grande plateforme d'échange possède davantage de liquidité et, à terme, dominera le marché des changes. Dans ce scénario, les effets de réseau entraîneraient une convergence des échanges de monnaies numériques vers une plateforme unique.

Mais d'autres effets de réseau sont également à l'œuvre simultanément. L'« effet secondaire négatif » suggère que les vendeurs, tout en recherchant des Marchés avec davantage d'acheteurs, souhaitent également éviter la concurrence ou les Marchés comptant un grand nombre de vendeurs. L'inverse est vrai pour les acheteurs.

Pour déterminer les effets de réseau agrégés à l'œuvre entre les plateformes d'échange, les auteurs ont examiné les prix de trois paires de devises, BTC/USD, LTC/USD et LTC/ BTC, sur trois plateformes : BTC-e, Bitstamp et Bitfinex. Ils ont effectué deux tests : une analyse de corrélation et une analyse de régression.

Les arbitragistes contestent les conclusions

L'analyse de corrélation de l'article a révélé une forte corrélation entre les prix de la paire de devises BTC/USD entre BTC-e et Bitstamp. Il en va de même pour la paire LTC/ BTC entre BTC-e et Bitfinex.

L'analyse de régression a donné des résultats similaires, l'étude concluant qu'il était peu probable que des opportunités d'arbitrage existent sur les bourses lors de la négociation de l'une des paires de devises.

Cependant, deux traders alertés par l'étude contestent ses conclusions et sa méthodologie. Arthur Hayes est un ancien trader en produits dérivés actions chez Citi et le directeur général deBitMEX, une plateforme d'échange de produits dérivés Bitcoin . Il gagne sa vie en tant qu'arbitragiste, en négociant entre différentes plateformes. Il a observé :

« Je tire une part importante de mes revenus de l'arbitrage entre différentes plateformes d'échange de Bitcoin . Le [second semestre 2013] a été une période très rentable pour les stratégies d'arbitrage. »

En d’autres termes, Hayes est un arbitragiste qui profite d’un phénomène de marché queBanque du CanadaLe document de travail indique que cela n’existe pas.

Hayes a même donné un exemple historique d’une stratégie d’arbitrage rentable :

Pendant près d'une semaine, il y a eu une marge d'arbitrage de 20 à 40 % entre les bourses européennes et chinoises, négociées à des primes considérables. L'inverse, où les échanges chinois étaient moins chers que ceux européens, a également été observé [ce printemps] lorsque [la banque centrale chinoise] a fait des annonces concernant les banques qui traitent avec les plateformes d'échange de Bitcoin .

Améliorations proposées

Selon Hayes, les auteurs n'ont T pu saisir les opportunités d'arbitrage pour deux raisons : la comparaison des prix entre trop peu d'échanges et l'utilisation d'une analyse de régression au lieu d'une simple série chronologique de données de prix.

Hayes a souligné que l'article ne comparait que les prix entre les bourses européennes. Pour une meilleure compréhension, les auteurs auraient dû comparer les prix entre les continents, a-t-il ajouté.

Le problème, c'est que ces experts ont comparé les bourses européennes entre elles et les bourses chinoises entre elles. Ils n'ont T comparé toutes les bourses entre elles.

Un autre commerçant, Joseph Lee, a créérobots d'arbitrage qui a géré ses transactions pendant un an, lui rapportant des centaines de milliers de dollars. Il a depuis abandonné les robots pour se concentrer sur la plateforme d'échange de produits dérivés BTC.sx. Lee est également en désaccord avec les conclusions du document de travail de Halaburda et Gandal.

« Il ne fait aucun doute que des opportunités d'arbitrage ont existé pendant la période étudiée et existeront toujours sur le marché. Elles existent même sur le marché financier actuel, qui dispose de milliers de milliards de dollars de liquidités », a-t-il déclaré.

Lee souligne un défaut dans la méthodologie de l'article : les auteurs se sont appuyés sur des « taux de clôture » pour les données de prix, ce qui, selon Lee, ne montrerait jamais une ouverture à l'arbitrage.

Les taux de clôture sont un instantané des prix à un instant T (ici minuit GMT) et représentent le cours de la devise sur 24 heures. Cependant, les opportunités d'arbitrage étant fugaces (elles disparaissent en quelques secondes, dès que les arbitragistes les repèrent et s'accumulent), les taux de clôture ne sont T suffisamment sensibles pour révéler ces moments.

Lee a ajouté :

« L'étude doit être réalisée sur les prix réels négociés si elle est historique. Les opportunités d'arbitrage ne durent T 24 heures. Avec le Bitcoin, elles durent quelques minutes, voire quelques secondes. »

Autres conclusions et mises en garde

L'article reconnaît brièvement que l'utilisation des données de prix quotidiennes peut poser problème. Il souligne que des opportunités d'arbitrage peuvent être identifiées si les écarts de prix entre les bourses sont comparés à différents moments de la journée.

« Nous laissons cette analyse plus détaillée à des recherches ultérieures », ont noté les auteurs vers la fin de leur article.

Halaburda et Gandal sont également parvenus à plusieurs autres conclusions concernant les effets de réseau et les cryptomonnaies. Ils ont constaté que le Bitcoin bénéficiait d'effets de réseau positifs, mais que d'autres monnaies, comme Litecoin, gagnaient du terrain. Bitcoin pourrait ne pas être en mesure de maintenir sa position dominante à long terme, conclut-il.

Les documents de travail de la Banque du Canada sont destinés à être publiés dans des revues universitaires à comité de lecture, mais sont en cours de rédaction. Ils sont publiés dans le but de recueillir les commentaires d'un public spécialisé. Dans le cas de l'article de Halaburda et Gandal, les arbitragistes du bitcoin ont fait connaître leur opinion.

Image en vedette viaepsos/Flickr