Quelle majorité ? L'accord sur la plateforme d'échange Bitcoin révèle le dilemme du hard fork.

Une déclaration récemment publiée aujourd'hui par les principales bourses a peut-être attisé les tensions dans le débat en cours sur la mise à l'échelle du Bitcoin - mais elle a également révélé davantage de choses sur la façon dont la confrontation devient de plus en plus complexe.

Aujourd'hui, près de 20 échangesannoncé que, si un certain groupe de développeurs prenait des mesures qui diviseraient la blockchain Bitcoin en deux réseaux concurrents, le réseau exécutant le logiciel développé par Bitcoin CORE conserverait le symbole boursier «BTC». Bitcoin illimité, l’option alternative, serait alors annoncée sous le nom de « BTU ».

Visant ostensiblement à éviter la confusion des clients, cette décision a déjà été fortement politisée, certains partisans de l'équipe de développement de Bitcoin CORE la présentant comme la fin effective du projet Unlimited et de sa proposition particulière de refonte des règles du Bitcoin.

« Les pools miniers peuvent signaler Bitcoin Unlimited, mais cette lettre indique clairement que l'économie ne l'acceptera T - le meilleur résultat qu'ils peuvent espérer est que leur jeton BTU soit coté », a affirmé l'ancien directeur de l'exploitation de BTCC, Samson Mow, dans un communiqué.

Toutefois, pour les responsables des échanges, cette mesure n'est pas conçue pour provoquer, mais pour être avant-gardiste dans la manière dont elle protège les fonds des utilisateurs. (Un élément clé du message est que pour lister l'alternative, les échanges exigeraient une garantie que les utilisateurs seraient protégésdes attaques).

De plus, les principaux représentants des bourses affirment que cette déclaration ne signifie pas qu’ils ont l’intention d’agir en tant que décideurs. Elle signifie plutôt qu’ils sont ouverts à ce que le marché règle naturellement la question.

Le PDG de Kraken, Jesse Powell, a déclaré à CoinDesk:

« Il ne faut pas en déduire que quiconque s'engage à conserver les tickers BTC avec le CORE. Certains attribueraient au moins ce ticker à la chaîne la plus longue. »

Comme l’a noté Powell, il reste un débat ouvert sur la manière de décider laquelle des deux blockchains résultantes serait le véritable «Bitcoin», et sur le rôle que les échanges joueraient dans ce qui pourrait être une longue prise de décision.

Les mineurs et l'économie

Pour les observateurs, le débat a désormais évolué vers un ONE dans lequel deux communautés, les mineurs et la soi-disant « économie Bitcoin » (échanges, portefeuilles et développeurs), pourraient s'affronter pour déterminer l'avenir du réseau.

Pourtant, cette réalité montre que si Ethereum et Ethereum Classic, le fork le plus médiatisé à ce jour, étaient une divergence de deux groupes qui voulaient se séparer, le hard fork de Bitcoin repose sur un accord largement partagé : les participants ne veulent qu'un ONE actif Bitcoin .

« Je Analyses que ces deux-là finiront par être les mêmes », a déclaré à CoinDesk Michael Perklin, responsable de la sécurité de l'information chez ShapeShift, ONEun des signataires de l'annonce.

Il a ajouté :

Les mineurs hacheront la chaîne économiquement majoritaire. Les utilisateurs choisiront la blockchain offrant la preuve de travail la plus élevée. ONEune finira par WIN sur l'autre.

Le PDG de Blockstream, Adam Back, a cité un précédent historique pour cette idée, notant que lors du premier halving du bitcoin (au cours duquel ses récompenses ont diminué de 50 BTC à 25 BTC), certains mineurs ont continué à essayer d'obtenir l'ancien niveau de récompenses.

« Malheureusement pour eux, les nœuds économiques du réseau ont automatiquement rejeté et caché leurs blocages, ils se sont donc arrêtés et ont rejoint le réseau », a-t-il déclaré.

Cette fois, la crainte est que, compte tenu des lignes idéologiques en jeu, le processus puisse être prolongé.

Les représentants de la bourse ont reconnu qu'une bifurcation pourrait être un processus complexe du point de vue des opérations, dans ONE les données graphiques et historiques seraient perturbées et des mises à niveau coûteuses devraient être effectuées.

L'économie d'abord

Mais les Événements d'aujourd'hui marquent également un défi majeur à l'idée selon laquelle les mineurs ont un rôle naturel en tant que décideurs sur la blockchain Bitcoin , un ONE qui a été initialement encouragé par certains développeurs.

En approfondissant cette idée, un groupe important de développeurs estime que le logiciel Bitcoin a été conçu pour limiter le rôle des mineurs. Après tout, le livre blanc de Bitcoin prévoyait que le minage se déroulerait sur des ordinateurs de bureau, et non dans des centres de données complexes.

Ce point de vue est peut-être mieux résumé par le soutien à ce qu'on appelleUASF, une proposition récente par laquelle la « majorité économique » inciterait les mineurs à soutenir les changements de code opt-in.

Si les échanges, les processeurs de paiement et les nœuds qui participent à l'économie Bitcoin s'engagent à prendre en charge une certaine version du logiciel, alors les mineurs devront suivre, sinon ils ne seront T payés - du moins c'est ce que l'on pense.

« Le pouvoir économique est bien plus grand que le pouvoir minier, et si les acteurs économiques poussent une certaine action, les mineurs travaillent pour l'économie », a déclaré Lopp.

Mow a pointé du doigt unliste des entreprises qui soutiennent un changement de code en question, SegWit, comme preuve que les mineurs ne soutiennent pas ce que veulent les utilisateurs.

Luke Dashjr, contributeur de Bitcoin CORE, a ensuite décrit les rôles de l'économie et des mineurs comme n'étant pas opposés les ONE aux autres, mais a présenté le débat actuel comme un raffinement de cette compréhension.

Les mineurs ont simplement un rôle spécifique à jouer, soutient-il.

« Il ne s'agit pas tant de suivre l' un l'autre, mais plutôt d'obliger les mineurs à faire ce que décide la majorité économique », a-t-il conclu.

« Et s’ils ne le T, ils cessent d’être mineurs. »

Ring de boxe via Shutterstock