Qual maioria? Acordo de câmbio de Bitcoin revela dilema de hard fork

Uma declaração recém-divulgada por grandes bolsas hoje pode ter alimentado tensões no atual debate sobre o dimensionamento do Bitcoin , mas também revelou mais sobre como o confronto está se tornando cada vez mais complexo.

Hoje, quase 20 trocasanunciado que, caso um determinado grupo de desenvolvedores tome medidas que dividam o blockchain do Bitcoin em duas redes concorrentes, a rede que executa o software desenvolvido pelo Bitcoin CORE manteria o símbolo ' BTC'. Bitcoin Ilimitado, a opção alternativa, seria então anunciada como ‘BTU’.

Aparentemente com o objetivo de evitar confusão para os clientes, a medida já foi altamente politizada, com alguns apoiadores da equipe de desenvolvimento do Bitcoin CORE anunciando-a como o fim efetivo do projeto Unlimited e sua proposta específica de reformulação das regras do bitcoin.

"Os pools de mineração podem sinalizar o Bitcoin Unlimited, mas esta carta deixa bem claro que a economia T o aceitará — o melhor resultado que eles podem esperar é ter seu token BTU listado", alegou o ex-COO da BTCC, Samson Mow, em uma declaração.

No entanto, para os funcionários da bolsa, a mudança não foi projetada para provocar, mas para ser inovadora na forma como protege os fundos dos usuários. (Um componente-chave da mensagem é que, para listar a alternativa, as bolsas exigiriam uma garantia de que os usuários estariam protegidosde ataques).

Além disso, os principais representantes de câmbio estão dizendo que a declaração não significa que eles pretendem agir como tomadores de decisão. Em vez disso, é que eles estão abertos a deixar o mercado resolver naturalmente a questão.

O CEO da Kraken, Jesse Powell, disse ao CoinDesk:

"Não deve haver nenhuma implicação de que alguém esteja comprometido em deixar os tickers do BTC com o CORE. Pelo menos alguns atribuiriam esse ticker à cadeia mais longa."

Conforme observado por Powell, ainda há uma discussão em aberto sobre como decidir qual dos dois blockchains resultantes seria o verdadeiro “Bitcoin” e o papel que as exchanges desempenhariam no que poderia ser uma longa tomada de decisão.

Mineiros e a economia

Para os observadores, o debate agora evoluiu para um em que duas comunidades, os mineradores e a chamada "economia Bitcoin " (bolsas, carteiras e desenvolvedores), podem se enfrentar para determinar o futuro da rede.

No entanto, essa realidade mostra que, enquanto o Ethereum e o Ethereum Classic, a bifurcação mais notória até o momento, foram uma divergência de dois grupos que queriam seguir caminhos separados, a bifurcação rígida do bitcoin é baseada em um acordo amplamente aceito: que os participantes querem apenas um ativo Bitcoin .

“Na minha Opinião , esses dois acabarão sendo a mesma coisa”, disse Michael Perklin, diretor de segurança da informação da ShapeShift, uma das signatárias do anúncio, ao CoinDesk.

Ele acrescentou:

"Os mineradores farão o hash da cadeia que tiver a maioria econômica. Os usuários escolherão o blockchain que tiver mais prova de trabalho. Eventualmente, um WIN o outro."

O CEO da Blockstream, Adam Back, citou um precedente histórico para essa ideia, observando que durante o primeiro halving do bitcoin (no qual suas recompensas caíram de 50 BTC para 25 BTC), alguns mineradores continuaram tentando obter o antigo nível de recompensas.

"Infelizmente para eles, os nós econômicos na rede rejeitaram e ocultaram automaticamente seus blocos, então eles pararam e se juntaram novamente à rede", disse ele.

Desta vez, o receio é que, dadas as linhas ideológicas envolvidas, o processo possa se prolongar.

Representantes da exchange reconheceram que uma bifurcação poderia ser um processo complexo do ponto de vista operacional, no qual dados gráficos e históricos seriam interrompidos e atualizações caras precisariam ser feitas.

Economia em primeiro lugar

Mas os Eventos de hoje também marcam um grande desafio à ideia de que os mineradores têm um papel natural como tomadores de decisão na blockchain do Bitcoin , um ONE que foi originalmente encorajado por alguns desenvolvedores.

Indo mais a fundo nessa ideia, um contingente notável de desenvolvedores acredita que o software do bitcoin foi projetado com um papel menor para os mineradores em mente. Afinal, o white paper do bitcoin previu que a mineração ocorreria em computadores de mesa, não em data centers complexos.

Esta visão é talvez melhor resumida pelo apoio ao chamadoForça Aérea dos EUA, uma proposta recente pela qual a "maioria econômica" levaria os mineradores a apoiar mudanças de código opt-in.

Se as bolsas, processadores de pagamento e nós que participam da economia Bitcoin se comprometerem a dar suporte a uma determinada versão do software, então os mineradores terão que aderir, caso contrário, eles T serão pagos — ou pelo menos é o que dizem.

"O poder econômico é muito maior que o poder da mineração, e se você tem atores econômicos impulsionando uma determinada ação, os mineradores estão trabalhando pela economia", disse Lopp.

Mow apontou para umlista de empresas que apoiam uma mudança de código em questão, o SegWit, como evidência de que os mineradores não estão apoiando o que os usuários querem.

O colaborador do Bitcoin CORE, Luke Dashjr, continuou descrevendo os papéis da economia e dos mineradores como não ONE , mas apresentou o debate atual como um refinamento desse entendimento.

Os mineradores simplesmente têm um papel específico a cumprir, ele argumenta.

"Não é tanto que um siga o outro, mas que os mineradores são obrigados a fazer o que a maioria econômica decide", disse ele, concluindo:

“E se não o fizerem, deixam de ser mineiros.”

Ringue de boxe via Shutterstock