Le potentiel illimité du Bitcoin réside dans son CORE apolitique

Le débat en cours sur la taille des blocs Bitcoin s’est transformé en guerre civile.

Des menaces d'attaque à 51 % aux trolls en ligne en passant par la controverse sur les allégationsautour d'AsicBoostLes désaccords sur les solutions de mise à l’échelle ont créé un environnement toxique et, par conséquent, l’écosystème qui se développe autour du Bitcoin a commencé à faire écho à la folie de la politique des partis.

En ces temps difficiles, nous devons nous rappeler que nous avons été témoins d’un échec de la politique nationale.

Depuis la crise financière de 2008 jusqu'aux cercles vicieux de l'austérité, des niveaux de corruption sans précédent ont engendré une crise mondiale de légitimité des institutions et des gouvernements. Et la situation ne semble avoir fait qu'empirer.

Aux États-Unis, au centre du pouvoir financier et politique, la population a été piégée par une mascarade politique Sponsorisé par les entreprises, avec un primaire présidentielle truquéeet l'élection de ce que beaucoup considéraient comme le moindre mal. De plus en plus, les citoyens commencent à prendre conscience des promesses non tenues et des politiques ratées de leurs dirigeants, source de conflits et d'instabilité dans le monde entier.

Les mensonges des médias sur les « armes de destruction massive » qui ont conduit à la guerre en Irak sont une chambre d'échomaintenant répétéavec la récente frappe de missiles de croisière américains sur la Syrie.

Pendant ce temps, l'économie mondiale stagne, avec un chômage en flèche et des dettes qui s'accumulent. Alors que les solutions proposées par les urnes se sont révélées inefficaces à maintes reprises, le Bitcoin offre une alternative : une rupture avec ce système politique.

La politique comme système de pouvoir

Alors, qu'est-ce que la politique ? Quelles sont les caractéristiques de la gouvernance qu'elle définit ?

Le dictionnaire Oxforddéfinitla politique comme « activités associées à la gouvernance d’un pays ou d’une région, en particulier le débat entre les partis au pouvoir ».

La politique est intrinsèquement associée au pouvoir et constitue un moyen d'organiser la société grâce à des dirigeants qui prennent le contrôle de la majorité. La démocratie libérale occidentale est une gouvernance politiquement conçue. Sa caractéristique fondamentale est la centralisation. Les règles édictées par le sommet sont appliquées, et les changements du système nécessitent l'autorisation de ceux qui détiennent l'autorité.

L'historien Howard Zinn (1970)noté:

« À l'époque moderne, où le contrôle social repose sur « le consentement des gouvernés », la force est maintenue en suspens en cas d'urgence, et le contrôle quotidien est exercé par un ensemble de règles, un tissu de valeurs transmis d' une génération à l'autre par les prêtres et les enseignants de la société. »

Ce style de gouvernance basé sur le commandement et le contrôle fonctionne selon des hiérarchies et est contraire aux valeurs démocratiques. L'intégrité du système dépend de la capacité des dirigeants à susciter l'obéissance des membres du réseau et à prévenir toute dissidence.

Pour cela, il devient nécessaire de gérer la perception et Analyses publique à travers les médias de masse et le système fonctionne sous l’apparence de la démocratie, rendant la force de contrôle secrète et invisible.

Dans « Democracy INC : The Press and Law in the Corporate Rationalization of the Public Sphere », professeur de journalisme David S. Allen (2005)décritLe rôle des professionnels dans la facilitation de cette démocratie gérée. Il a souligné l'importance essentielle de la création de connaissances spécialisées dans ce processus. La science est devenue une méthodologie pour étayer la légitimité professionnelle, car « les individus ont commencé à considérer les jugements professionnels, souvent étayés par des données scientifiques, comme incontestables ».

Le credo de l'objectivité

Les professionnels dotés d'une expertise jouent le rôle de tiers de confiance, censés représenter les intérêts des citoyens et prendre des décisions en leur nom. Dans ce contexte, les connaissances issues des sciences sociales, telles que l'économie, les sciences politiques et la psychologie, sont souvent utilisées pour maintenir le statu quo des structures de pouvoir.

D’Alan Greenspan à Ben Bernanke et maintenant Janet Yellen, les économistes nommés par le président américain à la tête de la Réserve fédérale décident de la Juridique monétaire du pays et exercent une influence par l’intermédiaire des banques centrales du monde entier.

Ce qui valide leur savoir expert est un fondement épistémologique appelé le « credo de l’objectivité ».

Les sciences sociales ont intégré la méthodologie empirique et positiviste des sciences naturelles et revendiquent la capacité de former la connaissance de manière similaire aux sciences physiques. Ainsi, les chercheurs affirment leur neutralité, comme s'ils transcendaient la race, la classe sociale ou tout préjugé personnel.

Pourtant, ils sont ancrés dans des valeurs culturelles et leur prétendue objectivité dénuée de toute valeur est impossible. Les intentions subjectives et les opinions personnelles ne disparaissent pas comme par magie du simple fait de les affirmer.

Sans transparence qui assure la Déclaration de transparence des préjugés des chercheurs, ce credo d’objectivité devient un voile qui cache leurs motivations, fermant tout retour d’information et garantissant que les affirmations qui ne sont pas testées sont promues comme une vérité universellement applicable.

Dans cette démocratie représentative, l'argent devient de l'argent politique, légitimé par l'autorité de l'État et lié aux politiques monétaires des banques d'investissement et des grandes entreprises qui dirigent le gouvernement en coulisses. Un petit nombre de puissants et de riches peuvent mettre en pratique l'idéologie du néolibéralisme et détourner toute une économie. Sous la bannière du « libre marché », ils justifient leur pillage par une croisade pour le progrès.

Remplacer la politique par les mathématiques

Aujourd’hui, une avancée majeure de l’informatique a permis de percer cette logique fermée de contrôle.

Bitcoin ouvre la voie à un changement du monde sans prendre le pouvoir. Le livre blanc, publié sous le pseudonyme de Satoshi Nakamoto, propose une vision d'une « version peer-to-peer de la monnaie électronique », fondée sur la preuve cryptographique, plutôt que sur un tiers de confiance.

Les fondements de cette innovation étaient la science de la sécurité asymétrique qui fournit un arsenal solide contre la violence, l’exploitation et l’égoïsme extrême grâce à un mécanisme de consensus.

Richard Feynman, physicien théoricien, a dit un jour que l'intégrité scientifique consiste à apprendre à ne pas se leurrer soi-même. Il a souligné : « Le premier principe est de ne pas se leurrer soi-même – et vous êtes la personne la plus facile à duper. »

En sciences naturelles, les chercheurs bénéficient d'un retour d'information honnête sur le monde réel et la nature par l'observation, des tests répétés et des expériences. À l'inverse, les chercheurs en sciences sociales explorent des dimensions plus éloignées de la réalité physique et, dans leur prétention à la neutralité, ils peuvent devenir aveugles à leurs propres préjugés.

Ce credo d'objectivité en sciences sociales s'est révélé vulnérable aux tendances à la tromperie, tandis que les mathématiques sont une propriété invulnérable à la manipulation. Elles sont indubitables, car elles ne réagissent ni aux mensonges ni aux menaces. L'informatique s'appuie sur des données fiables, des tests rigoureux et un processus d'évaluation par les pairs.

Cela donne à chaque personne l’occasion de s’engager dans un travail honnête pour surmonter l’auto-illusion et construire une sécurité solide, aussi forte que les lois du monde physique.

Cypherpunks : des scientifiques avec un code moral

Dans le modèle de gouvernance existant, la faiblesse inhérente au credo de l’objectivité rendait le système vulnérable à la tyrannie de quelques-uns.

Les incitations économiques mises en place par une classe professionnelle ont rendu le droit à la liberté d'expression exclusif aux bénéficiaires de cette démocratie gérée, supprimant toute opinion remettant en cause cette autorité. Les privilégiés du système qualifient ces points de vue de subjectifs, les reléguant au rang de simples Analyses.

Cette doctrine de fausse objectivité, prédominante dans le monde universitaire, a conditionné les chercheurs à rester impartiaux. Elle a transformé le public en observateur passif, l'empêchant de se connecter pleinement à ses passions et à ses valeurs.

À la base du développement du Bitcoin se trouve une philosophie particulière qui se révolte contre cette restriction de la liberté d’expression imposée par l’autorité centrale.

Dans l'article « Le caractère moral du travail cryptographique » publié en 2015, l'éminent informaticien Phillip Rogaway a mis en avant l'obligation morale des cryptographes et leur importance, en particulier à l'ère post-Snowden.

Il y décrit un groupe apparu à la fin des années 1980, qui a perçu le potentiel de la cryptographie pour modifier les rapports de force entre l'individu et l'État. Il s'agit des cypherpunks, convaincus que « la cryptographie peut être un outil essentiel pour protéger l'autonomie individuelle menacée par le pouvoir ».

Dans une interview avec Trace Mayer, cryptographe appliqué et inventeur de Hashcash, Adam Back a évoqué les « implications sociales positives de la cryptographie ». Il a décrit l'éthique des cypherpunks comme l'écriture de code permettant d'intégrer en ligne les droits dont nous jouissons hors ligne.

L'idée est que faire pression sur les politiciens et promouvoir les enjeux par la presse serait un long et pénible combat. Ainsi, au lieu de s'engager dans les systèmes juridiques et politiques, Back a souligné qu'il suffirait de « déployer la Technologies et d'aider les gens à faire ce qu'ils considèrent comme leur droit », et que la société s'adapterait ensuite à ces valeurs.

Les cypherpunks, avec leur revendication catégorique de domaines subjectifs, appliquent de véritables connaissances objectives issues des mathématiques pour apporter des changements.

Consolider le CORE de la technologie

Alors que l’effet de réseau forcé de l’hégémonie du pétrodollar commence à se relâcher, l’empire alimente l’agression avec davantage de guerres et de sanctions.

Alors que ce système de représentation s'affaiblit, la logique de contrôle de l'ancien monde commence à s'infiltrer dans l'écosystème du Bitcoin . Les régulateurs tentent d'accéder aux Cryptomonnaie par le biais des plateformes d'échange et en appliquant des règles de connaissance du client, créant ainsi un terrain fertile pour la surveillance gouvernementale et l'érosion de la Politique de confidentialité .

La centralisation s'infiltre par le biais de l'exploitation minière industrielle et des brevets sur le matériel, créant une tendance vers des monopoles soutenus par l'État et les entreprises. Pendant ce temps, les médias traditionnels KEEP de publier des nécrologies sur le Bitcoin, souhaitant proclamer la mort de cette nouvelle monnaie qu'ils ne comprennent T .

Les politiques qui se propagent dans la communauté cryptographique ont détourné les discussions sur le développement technique.

À force de relations publiques, d'insultes et de campagnes de diffamation, certains se livrent à des pratiques d'ingénierie sociale, distrayant les développeurs qui travaillent sur la sécurité. Ce drame, perçu par certains comme une menace existentielle pour le bitcoin, engendre une crise, mais nous offre également à tous l'occasion de consolider notre engagement envers les fondamentaux de cette technologie.

Le Bitcoin , en tant que prémisse d’une monnaie sans état, a rassemblé de nombreuses personnes.

Ce sont des partisans du libre marché, des traders, des libertariens, des ingénieurs, des investisseurs en capital-risque, des anarchistes et des artistes. Le Bitcoin est une Technologies disruptive aux implications politiques considérables.

Pourtant, pour qu'il révèle tout son potentiel, nous ne devons pas oublier ses racines dans sa nature apolitique – une science solide. Cette nature apolitique n'est pas un bug, mais une caractéristique. C'est ce qui fait du Bitcoin une monnaie apatride, résistante à la censure, insaisissable et sans permission.

Notre engagement en faveur de la décentralisation permet à cet algorithme de consensus de fonctionner sur l’ensemble du réseau mondial et permet à tous de participer à cet effort scientifique de preuve de travail – pour montrer au monde que les idées d’égalité, de fraternité et de liberté ne sont pas seulement des idéaux mais des vérités universelles.

Alors, appelons à un cessez-le-feu dans cette bataille politique et engageons-nous dans un travail honnête et collaboratif d’écriture de code.

En passant d’un système de pouvoir à un consensus entre pairs égaux, nous pouvons trouver ensemble des solutions pour surmonter les défis.

Là où les politiciens et les dirigeants ont échoué, Bitcoin réussit. Notre soumission à ce processus scientifique ouvre la voie au développement de protocoles et offre à l'innovation une chance pour que l'humanité puisse se sauver du désastre que nous avons créé.

ProtestationImage via Shutterstock