O potencial ilimitado do Bitcoin reside em seu CORE apolítico

O atual debate sobre o tamanho dos blocos do Bitcoin se transformou em uma guerra civil.

Das ameaças de um ataque de 51% aos trolls online e à controvérsia sobre as alegaçõescercando AsicBoost, divergências sobre soluções de escala criaram um ambiente tóxico e, como resultado, o ecossistema que cresce em torno do Bitcoin começou a ecoar a loucura da política partidária.

Nestes tempos, devemos lembrar que testemunhamos um fracasso da política nacional.

Da crise financeira de 2008 aos ciclos viciosos de austeridade, níveis sem precedentes de corrupção geraram uma crise global de legitimidade de instituições e governos. E isso parece ter piorado.

Nos EUA, no centro do poder financeiro e político, a população foi apanhada numa farsa política Patrocinado por empresas, com uma primária presidencial fraudadae a eleição do que muitos sentiram ser o menor dos dois males. Mais e mais, as pessoas estão começando a acordar para as promessas quebradas e políticas fracassadas de seus líderes, criando conflitos e instabilidade em regiões ao redor do mundo.

As mentiras da câmara de eco da mídia sobre as "armas de destruição em massa" que levaram à Guerra do Iraque sãoagora sendo repetidocom o recente ataque de mísseis de cruzeiro dos EUA à Síria.

Enquanto isso, a economia global estagna com desemprego crescente e dívidas que estão se acumulando. Enquanto as soluções fornecidas na arena eleitoral têm se mostrado repetidamente ineficazes, o Bitcoin apresenta uma alternativa – um afastamento desse sistema de política.

A política como sistemas de poder

Então o que é política? Quais são as características da governança projetada por ela?

O Dicionário Oxforddefinepolítica como "atividades associadas à governança de um país ou área, especialmente o debate entre partidos que detêm o poder".

A política é inerentemente associada ao poder e é um meio de organizar a sociedade por meio de líderes que ganham controle sobre a maioria. A democracia liberal ocidental é uma governança politicamente projetada. Sua característica fundamental é a centralização. Regras feitas de cima são aplicadas, e mudanças no sistema exigem permissão daqueles que estão em posições de autoridade.

Historiador Howard Zinn (1970)observado:

"Nos tempos modernos, quando o controle social se baseia no 'consentimento dos governados', a força é mantida em espera para emergências, e o controle cotidiano é exercido por um conjunto de regras, uma estrutura de valores transmitida de uma geração para outra pelos padres e professores da sociedade."

Esse estilo de governança de comando-controle funciona em hierarquias e é antitético aos valores democráticos. A integridade do sistema depende do sucesso dos governantes em promover a obediência daqueles na rede e impedir que as pessoas discordem.

Para isso, torna-se necessário gerenciar a percepção e a Opinião pública por meio da mídia de massa e o sistema opera sob a aparência de democracia, tornando a força de controle encoberta e invisível.

Em "Democracy INC: The Press and Law in the Corporate Rationalization of the Public Sphere", professor de jornalismo David S. Allen (2005)descritoo papel dos profissionais em facilitar essa democracia administrada. Ele observou como a criação de conhecimento especializado é essencial nessa maquinação. A ciência se tornou uma metodologia para respaldar a legitimidade profissional, pois "os indivíduos começaram a considerar os julgamentos profissionais, muitas vezes apoiados por dados científicos, como inquestionáveis".

O credo da objetividade

Profissionais com conhecimento especializado desempenham o papel de terceiros confiáveis que supostamente representam os interesses dos cidadãos e tomam decisões em seu nome. Aqui, o conhecimento produzido em ciências sociais, como economia, ciência política e psicologia, é frequentemente usado para manter o status quo das estruturas de poder.

De Alan Greenspan a Ben Bernanke e agora Janet Yellen, economistas nomeados pelo presidente dos EUA como presidente do Federal Reserve decidem a Política monetária do país e exercem influência por meio de bancos centrais ao redor do mundo.

O que valida seu conhecimento especializado é uma base epistemológica chamada "credo da objetividade".

A ciência social incorporou a metodologia empírica e positivista da ciência natural e reivindicou a capacidade de formar conhecimento de forma semelhante à ciência física. Com isso, os pesquisadores afirmam a neutralidade como se ele ou ela transcendesse raça, classe ou qualquer preconceito pessoal.

No entanto, eles estão inseridos em valores culturais e sua suposta objetividade livre de valores não é realmente possível. As agendas subjetivas e visões pessoais de alguém não desaparecem magicamente simplesmente afirmando que são assim.

Sem transparência que garanta a Aviso Importante do preconceito dos pesquisadores, esse credo de objetividade se torna um manto que esconde suas motivações, bloqueando qualquer feedback e garantindo que afirmações que não são testadas sejam promovidas como verdade universalmente aplicável.

O dinheiro nesta democracia representativa se torna dinheiro político, legitimado pela autoridade do estado e vinculado a políticas monetárias de bancos de investimento e corporações que administram o governo nos bastidores. Um pequeno número de poderosos e ricos pode promulgar a ideologia do neoliberalismo e sequestrar uma economia inteira. Sob a bandeira do "mercado livre", eles justificam sua pilhagem como uma cruzada pelo progresso.

Substituindo a política pela matemática

Agora, um avanço na ciência da computação encontrou uma maneira de quebrar essa lógica fechada de controle.

O Bitcoin abre um caminho para mudar o mundo sem tomar o poder. O white paper publicado sob o pseudônimo Satoshi Nakamoto apresentou uma visão de uma "versão ponto a ponto do dinheiro eletrônico", com base em prova criptográfica, em vez de depender de uma terceira parte confiável.

A base dessa inovação foi a ciência da segurança assimétrica, que fornece um forte arsenal contra a violência, a exploração e o egoísmo extremo por meio de um mecanismo de consenso.

Richard Feynman, um físico teórico, disse uma vez que integridade científica é aprender a não nos enganar. Ele observou: "O primeiro princípio é que você não deve se enganar – e você é a pessoa mais fácil de enganar."

Na ciência natural, os pesquisadores recebem feedback honesto do mundo real e da natureza por meio de observação, testes repetidos e experimentos. Por outro lado, os cientistas sociais exploram dimensões mais divorciadas da realidade física e, em sua reivindicação de neutralidade, podem se tornar cegos para seu próprio viés.

Este credo de objetividade na ciência social mostrou-se vulnerável a tendências de engano, enquanto a matemática é uma propriedade que é imune à manipulação. A matemática não pode ser enganada, pois não responde a mentiras e ameaças. A ciência da computação depende de dados sólidos, testes rigorosos e revisão por pares.

Isso dá a cada pessoa uma oportunidade de se envolver em um trabalho honesto para superar o autoengano e construir uma segurança forte, tão forte quanto as leis do mundo físico.

Cypherpunks: cientistas com um código moral

No modelo de governança existente, a fraqueza inerente ao credo da objetividade tornou o sistema vulnerável à tirania de poucos.

Incentivos econômicos estabelecidos por uma classe profissional tornaram o direito à liberdade de expressão exclusivo para os beneficiários dessa democracia administrada, suprimindo quaisquer visões que desafiem essa autoridade. Os privilegiados no sistema chamam essas perspectivas de subjetivas, relegando-as a meras Opinião.

Essa doutrina de falsa objetividade que tem sido predominante na academia condicionou os pesquisadores a permanecerem imparciais. Isso transformou a população em observadores passivos, impedindo-os de se conectarem totalmente com suas paixões e valores.

Na base do desenvolvimento do Bitcoin , existe uma filosofia particular que se revolta contra essa restrição à liberdade de expressão imposta pela autoridade central.

No artigo "O caráter moral do trabalho criptográfico", publicado em 2015, o eminente cientista da computação Phillip Rogaway destacou a obrigação moral dos criptógrafos e sua importância, especialmente na era pós-Snowden.

Nisto, ele descreveu um grupo que surgiu no final dos anos 1980 que viu o potencial da criptografia em mudar as relações de poder entre o indivíduo e o estado. Esses são os cypherpunks que acreditavam que "a criptografia pode ser uma ferramenta essencial para proteger a autonomia individual ameaçada pelo poder".

Em uma entrevista com Trace Mayer, o criptógrafo aplicado e inventor do Hashcash, Adam Back, falou sobre as "implicações sociais positivas decorrentes da criptografia". Ele descreveu o ethos dos cypherpunks como escrever código para trazer os direitos que desfrutamos offline para o mundo online.

A ideia é que fazer lobby com políticos e promover questões pela imprensa seria uma batalha lenta e difícil. Então, em vez de se envolver em sistemas legais e políticos, Back observou que eles poderiam simplesmente "implantar Tecnologia e ajudar as pessoas a fazer o que consideram ser seu direito legal" e a sociedade mais tarde se ajustaria para refletir esses valores.

Os cypherpunks, com sua reivindicação inflexível de domínios subjetivos, aplicam conhecimento objetivo real que vem da matemática para trazer mudanças.

Solidificando o CORE da tecnologia

À medida que o efeito de rede forçado da hegemonia do petrodólar começa a diminuir, o império alimenta a agressão com mais guerras e sanções.

Enquanto esse sistema de representação enfraquece, a lógica de controle do velho mundo está começando a se infiltrar no ecossistema Bitcoin . Os reguladores tentam atingir a Criptomoeda por meio de exchanges e aplicando regras de conheça seu cliente, criando um solo fértil para a vigilância governamental e erosão da Política de Privacidade .

A centralização se infiltra por meio da mineração industrial e patentes de hardware, criando uma tendência em direção a monopólios apoiados por empresas e estados. Enquanto isso, a mídia estabelecida KEEP escrevendo obituários sobre Bitcoin, desejando declarar a morte desse novo dinheiro que eles T conseguem entender.

As políticas que se espalham pela comunidade cripto têm sequestrado as discussões sobre desenvolvimento técnico.

Com RP, xingamentos e campanhas de difamação, as pessoas se envolvem em engenharia social, distraindo desenvolvedores que estão projetando segurança. Esse drama que alguns percebem como uma ameaça existencial do bitcoin traz uma crise, mas ao mesmo tempo está nos dando a todos uma oportunidade de solidificar nosso comprometimento com os fundamentos dessa tecnologia.

O Bitcoin como premissa de dinheiro sem estado uniu muitas pessoas.

Esses são entusiastas do livre mercado, comerciantes, libertários, engenheiros, capitalistas de risco, anarquistas e artistas. Bitcoin é uma Tecnologia disruptiva que tem grandes implicações políticas.

No entanto, para que ele manifeste seu verdadeiro potencial, não devemos esquecer suas raízes em sua natureza apolítica – ciência sólida. Essa natureza apolítica não é um bug, mas uma característica. É isso que torna o Bitcoin um dinheiro sem estado, resistente à censura, inapreensível e sem permissão.

Nosso compromisso com a descentralização mantém esse algoritmo de consenso em execução na rede global e permite que todos participem desse esforço científico de prova de trabalho – para mostrar ao mundo que as ideias de igualdade, fraternidade e liberdade não são apenas ideais, mas verdades universais.

Então, vamos pedir um cessar-fogo nesta batalha política e nos engajar no trabalho honesto e colaborativo de escrever código.

Ao passar de um sistema de poder para um consenso de pares iguais, juntos podemos encontrar soluções para superar desafios.

Onde políticos e líderes falharam, o Bitcoin teve sucesso. Nossa rendição a esse processo científico abre uma porta para o desenvolvimento de protocolo e dá à inovação uma chance para a humanidade se salvar da bagunça que criamos.

Protestoimagem via Shutterstock