BIP 148 + SegWit2x ? Un compromis sur la mise à l'échelle de Bitcoin pourrait ne pas être si simple

Deux des propositions de mise à l’échelle les plus polarisantes de Bitcoin pourraient-elles s’unir ?

Alors que la demande d'alternativesblockchain actifs continue de croître, certains technologues commencent à se demander s'il serait possible de trouver un moyen plus collaboratif de résoudre ONEun des problèmes du réseau perçus depuis longtemps.

L’idée est que deux des propositions de mise à l’échelle les plus connues,SegWit2x et BIP 148, pourraient être équipés pour travailler ensemble étant donné que les deux tentent de mettre à niveau le réseau avec Segregated Witness (SegWit), une optimisation du réseau proposée pour la première fois par les développeurs en 2015.

Pourtant, chaque projet ouvre actuellement la voie à une optimisation de mise à l’échelle différemment, et de manières qui sont finalement incompatibles avec l’autre.

Le BIP 148, par exemple, avance avec son soft fork activé par l'utilisateur (UASF) qui chercherait à pousser SegWit en direct.sans demander explicitement aux mineurs pour le support. SegWit2x, quant à lui, prévoit d'associer SegWit à une augmentation de la taille des blocs de 2 Mo, augmentant ainsi encore la capacité de transaction en modifiant les règles sous-jacentes du bitcoin.

Et cette collision pourrait conduire à une scission, ONE transformerait le Bitcoin en deux actifs concurrents. Le drame est aggravé par le fait que les mises à niveau devraient passer à la prochaine étape à peu près au même moment.

Si toutse déroule comme prévu, les utilisateurs pourront commencer à exécuter SegWit2x le 21 juillet. De même, le BIP 148 sera déclenché le 1er août, un événement que certains appellent «Jour de l'Indépendance du Bitcoin". Pourtant, en raison de l'incompatibilité entre les deux propositions, ceux qui commencent à utiliser SegWit2x pourraient se retrouver sur un réseau Bitcoin entièrement différent de ceux qui utilisent BIP 148, avec des bitcoins entièrement différents s'échangeant à une valeur entièrement différente.

Protection contre les divisions

Alors, quelle est la probabilité d’un scénario plus conflictuel ?

Les partisans du BIP 148 affirment que leur proposition sera activée quoi qu'il arrive. Étant donné que les gens exécutent déjà le code du protocole d'amélioration de Bitcoin , il n'y a aucun moyen de le modifier ou de le remettre dans la « boîte de Pandore ». Ainsi, dans cet esprit, plusieurs développeurs ont fait valoir que SegWit2x devrait adopter le BIP 148 pour éviter une scission.

John Light, qui travaille avec la startup de paiement Bitcoin Abra, est ONEun de ces défenseurs, affirmant dans une récentearticle de blogque « BIP 148 ne viole pas laespritde l'accord [SegWit2x], car il active SegWit et n'empêche en aucun cas les signataires d'exécuter du code pour un hard fork de 2 Mo une fois qu'il est prêt".

L’idée est que, si l’objectif est d’activer SegWit, alors pourquoi ne pas unir nos forces plutôt que de risquer une scission ?

Light a déclaré à CoinDesk:

« Cela permettra d'éviter tout retard inutile dans l'activation de SegWit. Plus tôt nous aurons SegWit, plus tôt le hard fork de 2 Mo sera activé. »

Mais il existe d’autres idées pour éviter que le réseau ne se divise.

Le développeur de Bitcoin, James Hilliard, a récemment proposé «protection contre les divisions" cela nécessite moins de soutien des mineurs pour SegWit que les propositions précédentes. En effet, si une majorité de mineurs l'utilise, une scission serait évitée.

« Je pense que la protection fractionnée pourrait être ce qui se rapproche le plus d'un « ticket d'or » pour maximiser la compatibilité entre BIP 148 et Segwit2x », a déclaré le modérateur de Reddit BashCo, faisant écho aux sentiments de certains autres développeurs de Bitcoin .

« Dérive des objectifs »

BashCo pourrait avoir raison, mais il est difficile de dire ce qui se passera étant donné qu'il existe une certaine résistance au BIP 148 dans la communauté Bitcoin .

Lorsqu'on lui a demandé si SegWit2x serait compatible avec BIP 148, le cofondateur de Bloq, Jeff Garzik, ONEun des développeurs qui a mené la charge vers SegWit2x, n'a T suggéré que c'était une priorité absolue.

Garzik a déclaré à CoinDesk:

« Nous essayons vraiment de rester concentrés sur ce sur quoi les participants se sont mis d'accord, en construisant, en testant et en obtenant des avis sur ce projet : SegWit + hard fork de 2 Mo. En règle générale, nous voulons éviter toute dérive du périmètre. »

Le « glissement de portée » semble déjà être devenu un problème pour le projet.GitHub pages, Garzik a rejeté diverses demandes pour une variété de fonctionnalités supplémentaires étant donné le court délai qui lui a été assigné pour le projet.

Il s’est néanmoins montré ouvert aux commentaires – apparemment en faveur de l’intégrationune autre proposition, BIP 91 (de Hilliard), visant à garantir que l'implémentation de SegWit2x est compatible avec les 83 % estimés de nœuds Bitcoin <a href="http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/segwit.html that">http://luke.dashjr.org/programs/ Bitcoin/files/charts/segwit.html qui</a> exécutent déjà la version de SegWit qui a été déployée en novembre dernier.

De plus, SegWit2x est un projet open source, ce qui signifie qu'il repose sur les contributions de bénévoles. La version alpha sera publiée cette semaine, le 16 juin, date à laquelle les développeurs extérieurs pourront laisser des commentaires supplémentaires.

Tant de fourchettes

La complexité de la situation est encore accrue par le fait que chaque proposition prise séparément peut amener certains utilisateurs à se connecter à leur propre réseau.

Si la majorité des pools miniers ne prennent T en compte SegWit, le BIP 148 entraînera la création de deux actifs Bitcoin distincts. En attendant, si les utilisateurs décident de ne pas passer à 2 Mo, SegWit2x entraînera également une scission.

Aujourd’hui plus que jamais, les efforts susceptibles de mener à des scissions semblent se multiplier, ce qui explique en ONE pourquoi ce groupe de propositions actuel a de fervents détracteurs.

Cependant, même si l’idée d’une scission inquiète de nombreuses parties prenantes, le débat sur la mise à l’échelle du bitcoin a suscité de nombreuses controverses.fausses alarmes. Dans le passé, d’autres développeurs et utilisateurs ontsuggéréIls aimeraient se séparer du Bitcoin, mais aucun, jusqu'à présent, n'a réellement concrétisé leur projet.

Samson Mow, directeur de la stratégie de Blockstream, T ONE soit possible d'obliger tous les utilisateurs à respecter la partie hard fork de l'accord SegWit2x - la partie qui pourrait conduire à une scission. ont argumentéqu'il est impossible d'obliger tout le monde à passer à la version 2 Mo au niveau technique.

En raison de ces complications techniques, certains membres de la communauté doutent que les entreprises qui ont signé la proposition SegWit2x parviendront à réaliser la mise à niveau de 2 Mo.

« Il s’agit fondamentalement d’une promesse qui ne peut pas T et ne sera T tenue », a soutenu Mow.

Déclaration de transparence:CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui a contribué à organiser la proposition SegWit2x. DCG détient également des participations dans Abra, Blockstream et Bloq.

Verre briséimage via Shutterstock