¿BIP 148 + SegWit2x? Un compromiso de escalabilidad de Bitcoin podría no ser tan fácil

¿Podrían unirse dos de las propuestas de escalamiento más polarizadoras de Bitcoin?

A medida que aumenta la demanda de alternativasCadena de bloques activos Sigue creciendoAlgunos tecnólogos están empezando a preguntarse si se podría lograr un medio más colaborativo para resolver ONE de los problemas de la red percibidos desde hace tiempo.

La idea es que dos de las propuestas de escalamiento más conocidas,SegWit2x y PBI 148, podrían estar equipados para trabajar juntos dado que ambos están intentando actualizar la red con Segregated Witness (SegWit), una optimización de red propuesta por primera vez por los desarrolladores en 2015.

Sin embargo, actualmente cada proyecto está allanando el camino para una optimización de escalamiento de manera diferente y en formas que, en última instancia, son incompatibles entre sí.

BIP 148, por ejemplo, está avanzando con su bifurcación suave activada por el usuario (UASF) que buscaría impulsar SegWit en vivo.Sin preguntar explícitamente a los minerosMientras tanto, SegWit2x planea combinar SegWit con un aumento de tamaño de bloque de 2 MB, impulsando aún más la capacidad de transacción al ajustar las reglas subyacentes de Bitcoin.

Y esa colisión podría llevar a una división, que convertiría a Bitcoin en dos activos en competencia. Para colmo de males, las actualizaciones están programadas para dar sus siguientes pasos aproximadamente al mismo tiempo.

Si todoVa según lo previstoLos usuarios podrán comenzar a ejecutar SegWit2x el 21 de julio. Asimismo, BIP 148 se activará el 1 de agosto, un evento que algunos llaman "Día de la Independencia de Bitcoin". Sin embargo, debido a la incompatibilidad entre las dos propuestas, aquellos que comiencen a ejecutar SegWit2x podrían terminar en una red de Bitcoin completamente diferente a la de aquellos que ejecutan BIP 148, con bitcoins completamente diferentes cotizando a un valor completamente diferente.

Protección dividida

Entonces, ¿qué tan probable es este escenario más adverso?

Los defensores de BIP 148 dicen que su propuesta se va a activar pase lo que pase. Dado que ya hay gente ejecutando el código para el protocolo de mejora de Bitcoin , no hay forma de alterarlo o volver a ponerlo en la "caja de Pandora". Por eso, con eso en mente, varios desarrolladores han argumentado que SegWit2x debería adoptar BIP 148 para evitar una división.

John Light, que trabaja con la startup de pagos con Bitcoin Abra, es ONE de esos defensores y sostiene en un artículo reciente queEntrada de blog que "el BIP 148 no viola laespíritudel acuerdo [SegWit2x], ya que activa SegWit y de ninguna manera impide que los firmantes ejecuten código para una bifurcación dura de 2 MB una vez que esté lista".

La idea es que, si el objetivo es activar SegWit, ¿por qué no unir fuerzas en lugar de arriesgarse a una división?

Light le dijo a CoinDesk:

"Eso garantizará que no haya más demoras innecesarias en la activación de SegWit. Cuanto antes tengamos SegWit, antes se activará la bifurcación dura de 2 MB".

Pero hay otras ideas para evitar que la red se divida.

El desarrollador de Bitcoin, James Hilliard, propuso recientemente 'protección dividida'que requiere menos apoyo de los mineros para SegWit que las propuestas anteriores. Efectivamente, si una mayoría de mineros lo ejecutan, se evitaría una división.

"Creo que la protección dividida podría ser lo más cercano que podamos llegar a un 'boleto dorado' para maximizar la compatibilidad entre BIP 148 y Segwit2x", dijo el moderador de Reddit, BashCo, haciéndose eco de los sentimientos de otros desarrolladores de Bitcoin .

'Aumento del alcance'

BashCo podría tener razón, pero es difícil decir qué sucederá dado que existe cierta resistencia a BIP 148 en la comunidad Bitcoin .

Cuando se le preguntó si SegWit2x sería compatible con BIP 148, el cofundador de Bloq, Jeff Garzik, ONE de los desarrolladores que ha liderado el avance hacia SegWit2x, no sugirió que esto fuera una prioridad.

Garzik le dijo a CoinDesk:

"Estamos intentando centrarnos en lo que acordaron los participantes, desarrollar, probar y obtener la revisión de ese proyecto: SegWit + hard fork de 2 MB. Como regla general, queremos evitar la ampliación del alcance".

El 'alcance excesivo' parece haberse convertido ya en un problema para el proyecto.GitHub páginas, Garzik ha rechazado varias solicitudes de una variedad de características adicionales dado el corto período de tiempo que se le asignó para el proyecto.

Aun así, ha estado abierto a recibir comentarios, aparentemente a favor de incorporarOtra propuesta, BIP 91 (de Hilliard), cuyo objetivo era garantizar que la implementación de SegWit2x sea compatible con el 83% estimado de nodos de Bitcoin <a href="http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/segwit.html that">http://luke.dashjr.org/programs/ Bitcoin/files/charts/segwit.html que</a> ya están ejecutando la versión de SegWit que se implementó El pasado noviembre.

Además, SegWit2x es un proyecto de código abierto, lo que significa que depende de las aportaciones de voluntarios. La versión alfa se lanzará esta semana, el 16 de junio, momento en el que los desarrolladores externos podrán dejar comentarios adicionales.

Tantos tenedores

Lo que aumenta la complejidad es que cada propuesta por sí sola podría provocar que algunos usuarios se bifurquen hacia su propia red.

Si la mayoría de los grupos de minería no anuncian su compatibilidad con SegWit, BIP 148 conducirá a la creación de dos activos de Bitcoin separados. Mientras tanto, si los usuarios deciden no actualizar a 2 MB, SegWit2x también conducirá a una división.

Ahora, más que nunca, parece haber más esfuerzos que podrían conducir a divisiones, lo que es una de las razones por las que este grupo actual de propuestas tiene detractores vehementes.

Aun así, aunque la idea de una división es preocupante para muchas partes interesadas, el debate sobre la escalabilidad de Bitcoin ha generado mucha controversia.falsas alarmasEn el pasado, otros desarrolladores y usuarios hansugeridoA algunos les gustaría separarse de Bitcoin, pero hasta ahora ninguno lo ha hecho.

Samson Mow, director de estrategia de Blockstream, por su ONE, no cree que sea posible obligar a todos los usuarios a respetar la parte de bifurcación dura del acuerdo SegWit2x, la parte que podría llevar a una división. Otros desarrolladores han discutidoque es imposible obligar a todo el mundo a cambiar a la versión de 2 MB a nivel técnico.

Debido a estas complicaciones técnicas, algunos en la comunidad dudan que las empresas que firmaron la propuesta SegWit2x lleven a cabo la actualización de 2 MB.

"Básicamente es una promesa que no se puede y no se quiere cumplir", argumentó Mow.

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que ayudó a organizar la propuesta SegWit2x. DCG también tiene participación accionaria en Abra, Blockstream y Bloq.

Vidrio rotoimagen vía Shutterstock