BIP 148 + SegWit2x? Um compromisso de escala de Bitcoin pode não ser tão fácil

Será que duas das propostas de dimensionamento mais polarizadoras do bitcoin poderiam se unir?

À medida que a procura por alternativascadeia de blocos ativos continua a crescer, alguns tecnólogos estão começando a se perguntar se seria possível alcançar um meio mais colaborativo de resolver um dos problemas há muito percebidos da rede.

A ideia é que duas das propostas de escala mais conhecidas,SegWit2x e BIP 148, podem estar equipados para trabalhar juntos, já que ambos estão tentando atualizar a rede com Segregated Witness (SegWit), uma otimização de rede proposta pela primeira vez pelos desenvolvedores em 2015.

No entanto, cada projeto está atualmente abrindo caminho para uma otimização de escala de forma diferente e de maneiras que são, em última análise, incompatíveis entre si.

O BIP 148, por exemplo, está avançando com seu soft fork ativado pelo usuário (UASF) que buscaria colocar o SegWit no arsem perguntar explicitamente aos mineiros para suporte. Enquanto isso, o SegWit2x planeja parear o SegWit com um aumento de 2 MB no tamanho do bloco, aumentando ainda mais a capacidade de transação ao ajustar as regras subjacentes do bitcoin.

E essa colisão pode levar a uma divisão – uma que transforma o Bitcoin em dois ativos concorrentes. Somando-se ao drama, as atualizações estão definidas para dar os próximos passos quase ao mesmo tempo.

Se tudovai conforme o planejado, os usuários poderão começar a executar o SegWit2x em 21 de julho. Da mesma forma, o BIP 148 será acionado em 1º de agosto, um evento que alguns estão chamando de "Dia da Independência do Bitcoin". No entanto, devido à incompatibilidade entre as duas propostas, aqueles que começarem a executar o SegWit2x podem acabar em uma rede Bitcoin totalmente diferente daquelas que executam o BIP 148, com bitcoins totalmente diferentes sendo negociados a um valor totalmente diferente.

Proteção dividida

Então, quão provável é esse cenário mais adverso?

Os defensores do BIP 148 estão dizendo que sua proposta será ativada não importa o que aconteça. Como as pessoas já estão executando o código para o protocolo de melhoria do Bitcoin , não há como alterá-lo ou colocá-lo de volta na "caixa de Pandora". Então, com isso em mente, vários desenvolvedores argumentaram que o SegWit2x deveria adotar o BIP 148 para evitar uma divisão.

John Light, que trabalha com a startup de pagamento em Bitcoin Abra, é um desses defensores, argumentando em um recentepostagem de blogque "o BIP 148 não viola oespíritodo acordo [SegWit2x], uma vez que ele ativa o SegWit e não impede de forma alguma os signatários de executar o código para um hard fork de 2 MB quando estiver pronto".

A ideia é que, se o objetivo é ativar o SegWit, por que não unir forças em vez de arriscar uma divisão?

Light disse ao CoinDesk:

"Isso garantirá que não haja mais atrasos desnecessários na ativação do SegWit. Quanto mais cedo tivermos o SegWit, mais cedo o hard fork de 2 MB será ativado."

Mas há outras ideias para evitar que a rede se divida.

O desenvolvedor do Bitcoin, James Hilliard, propôs recentemente 'proteção dividida' que requer menos suporte de mineradores para o SegWit do que propostas anteriores. Efetivamente, se uma maioria de mineradores o executar, uma divisão seria evitada.

"Acredito que a proteção dividida pode ser o mais próximo que chegaremos de um 'bilhete dourado' para maximizar a compatibilidade entre o BIP 148 e o Segwit2x", disse o moderador do Reddit BashCo, ecoando os sentimentos de alguns outros desenvolvedores de Bitcoin .

"Aumento do escopo"

A BashCo pode estar certa, mas é difícil dizer o que acontecerá, já que há alguma resistência ao BIP 148 na comunidade Bitcoin .

Quando perguntado se o SegWit2x seria compatível com o BIP 148, o cofundador da Bloq, Jeff Garzik, um dos desenvolvedores que lidera o avanço do SegWit2x, T sugeriu que essa fosse uma prioridade.

Garzik disse ao CoinDesk:

"Estamos realmente tentando manter o foco a laser no que os participantes concordaram, construindo, testando e obtendo revisão para isso: SegWit + hard fork de 2 MB. Como regra geral, queremos evitar o aumento do escopo."

O "aumento do escopo" parece já ter se tornado um problema para o projeto. Em seuGitHubpáginas, Garzik dispensou vários pedidos de uma variedade de recursos extras, dado o curto prazo que lhe foi atribuído para o projeto.

Ainda assim, ele tem estado aberto a feedback – aparentemente a favor da incorporaçãooutra proposta, BIP 91 (de Hilliard), com o objetivo de garantir que a implementação do SegWit2x seja compatível com os estimados 83% dos nós Bitcoin <a href="http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/segwit.html that">http://luke.dashjr.org/programs/ Bitcoin/files/charts/segwit.html que</a> já estão executando a versão do SegWit que foi implantada novembro passado.

Além disso, o SegWit2x é um projeto de código aberto, o que significa que ele depende da contribuição de voluntários. A versão alfa será lançada esta semana, em 16 de junho, quando desenvolvedores externos poderão deixar feedback adicional.

Tantos garfos

Para aumentar ainda mais a complexidade, cada proposta por si só pode fazer com que alguns usuários se separem para sua própria rede.

Se a maioria dos pools de mineração T sinalizar suporte para SegWit, o BIP 148 levará à criação de dois ativos Bitcoin separados. Enquanto isso, se os usuários decidirem não atualizar para 2MB, o SegWit2x também levará a uma divisão.

Agora, mais do que nunca, parece haver mais esforços que podem levar a divisões, o que é uma das razões pelas quais esse grupo atual de propostas tem detratores veementes.

Ainda assim, embora a ideia de uma divisão seja preocupante para muitas partes interessadas, o debate sobre a escala do bitcoin tem sido alvo de muitas críticas.alarmes falsos. No passado, outros desenvolvedores e usuáriossugeridoeles gostariam de se separar do Bitcoin, mas nenhum deles, até agora, realmente fez isso.

O diretor de estratégia da Blockstream, Samson Mow, por ONE, T acha possível exigir que todos os usuários mantenham a parte do hard fork do acordo SegWit2x – a parte que poderia levar a uma divisão. Outros desenvolvedores têm argumentadoque é impossível exigir que todos mudem para a versão de 2 MB em um nível técnico.

Devido a essas complicações técnicas, alguns na comunidade duvidam que as empresas que assinaram a proposta do SegWit2x farão a atualização de 2 MB.

"Basicamente, é uma promessa que T pode e T será cumprida", argumentou Mow.

Aviso Importante:CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que ajudou a organizar a proposta do SegWit2x. O DCG também tem participação acionária na Abra, Blockstream e Bloq.

Vidro quebradoimagem via Shutterstock