BIP 148 + SegWit2x? Un compromesso sulla scalabilità Bitcoin potrebbe non essere così facile

Due delle proposte di scalabilità più divisive di Bitcoin potrebbero unirsi?

Poiché la domanda di alternativecatena di blocchibenicontinua a crescere, alcuni esperti di tecnologia stanno iniziando a chiedersi se non sia possibile trovare un modo più collaborativo per risolvere ONE dei problemi da tempo percepiti della rete.

L'idea è che due delle proposte di ridimensionamento più note,SegWit2x E PIP 148, potrebbero essere attrezzati per lavorare insieme, dato che entrambi stanno tentando di aggiornare la rete con Segregated Witness (SegWit), un'ottimizzazione di rete proposta per la prima volta dagli sviluppatori nel 2015.

Tuttavia, ogni progetto sta attualmente aprendo la strada a un'ottimizzazione della scalabilità in modo diverso e in modi che alla fine sono incompatibili tra loro.

BIP 148, ad esempio, sta andando avanti con il suo soft fork attivato dall'utente (UASF) che cercherebbe di rendere SegWit livesenza chiedere esplicitamente ai minatori per supporto. SegWit2x, nel frattempo, prevede di abbinare SegWit a un aumento di 2 MB della dimensione del blocco, incrementando ulteriormente la capacità di transazione modificando le regole sottostanti del bitcoin.

E questa collisione potrebbe portare a una scissione, ONE trasformerebbe Bitcoin in due asset concorrenti. Ad aggiungere drammaticità c'è il fatto che gli aggiornamenti sono destinati a fare i loro prossimi passi più o meno nello stesso periodo.

Se tuttova secondo i piani, gli utenti potranno iniziare a usare SegWit2x il 21 luglio. Allo stesso modo, BIP 148 verrà attivato il 1° agosto, un evento che alcuni chiamano "Giorno dell'indipendenza Bitcoin". Tuttavia, a causa dell'incompatibilità tra le due proposte, coloro che iniziano a usare SegWit2x potrebbero finire su una rete Bitcoin completamente diversa da quella di coloro che usano BIP 148, con bitcoin completamente diversi scambiati a un valore completamente diverso.

Protezione divisa

Quanto è probabile, quindi, questo scenario più avversario?

I sostenitori del BIP 148 affermano che la loro proposta verrà attivata a prescindere. Dal momento che le persone stanno già eseguendo il codice per il protocollo di miglioramento Bitcoin , non c'è modo di modificarlo o rimetterlo nel "vaso di Pandora". Quindi, tenendo presente ciò, diversi sviluppatori hanno sostenuto che SegWit2x dovrebbe adottare il BIP 148 per evitare una scissione.

John Light, che lavora con la startup di pagamento Bitcoin Abra, è ONE di questi sostenitori, sostenendo in un recentepost del blogche "il BIP 148 non viola ilspiritodell'accordo [SegWit2x], poiché attiva SegWit e non impedisce in alcun modo ai firmatari di eseguire il codice per un hard fork da 2 MB una volta pronto".

L'idea è che, se l'obiettivo è attivare SegWit, perché non unire le forze invece di rischiare una divisione?

Light ha detto a CoinDesk:

"Ciò garantirà che non ci saranno più ritardi inutili nell'attivazione di SegWit. Prima avremo SegWit, prima verrà attivato l'hard fork da 2 MB."

Ma ci sono altre idee per evitare che la rete si divida.

Lo sviluppatore Bitcoin James Hilliard ha recentemente proposto 'protezione divisa"che richiede un supporto dei miner inferiore per SegWit rispetto alle proposte passate. In effetti, se la maggioranza dei miner lo gestisse, si eviterebbe una scissione.

"Penso che la protezione split potrebbe essere la soluzione più vicina a un 'biglietto d'oro' per massimizzare la compatibilità tra BIP 148 e Segwit2x", ha affermato il moderatore di Reddit BashCo, facendo eco ai sentimenti di altri sviluppatori Bitcoin .

'Aumento della portata'

BashCo potrebbe avere ragione, ma è difficile dire cosa accadrà, dato che nella comunità Bitcoin esiste una certa resistenza al BIP 148.

Alla domanda se SegWit2x sarebbe stato compatibile con BIP 148, Jeff Garzik, co-fondatore di Bloq e ONE degli sviluppatori che ha guidato il progetto SegWit2x, T ha affermato che questa fosse una priorità assoluta.

Garzik ha detto a CoinDesk:

"Stiamo davvero cercando di concentrarci al massimo su ciò che i partecipanti hanno concordato, costruendo, testando e ottenendo la revisione per quello: SegWit + hard fork da 2 MB. Come regola generale, vogliamo evitare l'espansione dell'ambito."

Sembra che lo 'scope creep' sia già diventato un problema per il progetto. Sul suoGuida in lineapagine, Garzik ha respinto varie richieste di una serie di funzionalità extra dato il breve lasso di tempo a lui assegnato per il progetto.

Tuttavia, è stato aperto al feedback, apparentemente a favore dell'incorporazioneun'altra proposta, BIP 91 (da Hilliard), mirato a garantire che l'implementazione di SegWit2x sia compatibile con l'83% stimato di nodi Bitcoin <a href="http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/segwit.html that">http://luke.dashjr.org/programs/ Bitcoin/files/charts/segwit.html che</a> stanno già eseguendo la versione di SegWit che è stata distribuita lo scorso novembre.

Inoltre, SegWit2x è un progetto open source, il che significa che si basa sul contributo dei volontari. La versione alpha verrà rilasciata questa settimana, il 16 giugno, e a quel punto gli sviluppatori esterni potranno lasciare ulteriori feedback.

Tante forchette

A complicare ulteriormente la situazione c'è il fatto che ogni proposta presa singolarmente potrebbe indurre alcuni utenti a spostarsi sulla propria rete.

Se la maggior parte dei pool di mining T segnala il supporto per SegWit, BIP 148 porterà alla creazione di due asset Bitcoin separati. Nel frattempo, se gli utenti decidono di non passare a 2 MB, anche SegWit2x porterà a una divisione.

Ora più che mai sembrano esserci più tentativi che potrebbero portare a divisioni, e questo è ONE dei motivi per cui questo attuale gruppo di proposte ha veementi detrattori.

Tuttavia, mentre il pensiero di una divisione è preoccupante per molti stakeholder, il dibattito sulla scalabilità di bitcoin ha visto moltifalsi allarmiIn passato, altri sviluppatori e utenti hannosuggeritoVorrebbero separarsi da Bitcoin, ma finora nessuno è riuscito a concretizzare il loro proposito.

Samson Mow, chief strategy officer di Blockstream, per ONE, T pensa che sia possibile imporre a tutti gli utenti di rispettare la parte hard fork dell'accordo SegWit2x, la parte che potrebbe portare a una scissione. Altri sviluppatori hanno discussoche è impossibile imporre a tutti di passare alla versione da 2 MB a livello tecnico.

A causa di queste complicazioni tecniche, alcuni membri della comunità dubitano che le aziende che hanno aderito alla proposta SegWit2x riusciranno a realizzare l'aggiornamento a 2 MB.

"In pratica è una promessa che T può e T sarà mantenuta", ha sostenuto Mow.

Dichiarazione informativa:CoinDesk è una sussidiaria di Digital Currency Group, che ha contribuito a organizzare la proposta SegWit2x. DCG ha anche una quota di proprietà in Abra, Blockstream e Bloq.

Vetro rottoimmagine tramite Shutterstock