Le conflit entre cette petite start-up blockchain et la SEC pourrait devenir une affaire historique

Il s'agit d'un projet de démarrage blockchain dont peu de gens ont entendu parler, impliquant une Cryptomonnaie que presque personne n'échange.

Mais la saga de LBRY est suivie de près par les avocats qui affirment que le profil bascasLe dossier actuellement soumis à la Securities and Exchange Commission des États-Unis pourrait avoir des implications considérables sur la question clé de savoir quelles crypto-monnaies pourraient être considérées comme enfreignant la réglementation et pourquoi.

La poursuite civile intentée par la SEC contre LBRY pourrait créer un précédent réglementaire pour des centaines de petits projets Crypto , selon des avocats spécialisés en sécurité interrogés par CoinDesk . C'est vrai, même si le jeton de LBRY, LBC, affiche une capitalisation boursière de seulement 21 millions de dollars – une infime fraction du XRP, la Cryptomonnaie de 39 milliards de dollars au cœur du marché. affaire beaucoup plus médiatisée de la SEC contre Ripple Labs.

« Un Analyses judiciaire dans l'affaire LBRY aura bien plus d'impact pour ceux qui cherchent à clarifier les choses que dans l'affaire Ripple », a déclaré Grant Gulovsen, avocat indépendant qui conseille les startups Crypto et qui n'est pas impliqué dans le litige LBRY. « Il existe de très nombreux projets qui ont eu des résultats similaires à ceux de LBRY, par rapport à ceux de Ripple », a-t-il ajouté.

Un costume de mars dernier

LBRY est une plateforme basée sur la blockchainréseau de partage de fichiers et de paiementConçue pour créer une plateforme de publication permettant une interaction illimitée et sans censure avec du contenu numérique, la plateforme permet d'effectuer des transactions financières, comme les pourboires et les abonnements à du contenu payant, via LBC, sa monnaie symbolique. La plateforme est basée à Manchester, dans le New Hampshire.

La SEC a poursuivi LBRY en mars dernier pour avoir prétendument proposé des titres non enregistrés afin de lever un total de 6,2 millions de dollars à partir de 2016. La SEC accuse LBRY d'avoir proposé et vendu des titres LBC à des investisseurs institutionnels et d'avoir utilisé le produit de la vente pour régler ses frais d'exploitation. Les investissements dont les rendements sont étroitement liés à la performance de gestion d'une entreprise sont généralement considérés comme des valeurs mobilières, des actifs réglementés qui doivent être enregistrés auprès de la SEC.

Contrairement au Bitcoin et à d'autres cryptomonnaies plus décentralisées, le LBC est géré par une équipe centralisée. C'est pourquoi la SEC estime que le LBC devrait être considéré comme un titre plutôt qu'une monnaie. De nombreux litiges réglementaires liés aux cryptomonnaies portent sur la définition des titres.

LBRY a également fait une promesse ambitieuse concernant la valeur future du jeton, que la SEC a jugée trompeuse. LBRY a mis à jour certains changements sur sa plateforme en février 2021 et a déclaré sur son sitesite webque « le meilleur reste à venir » avec un emoji de fusée qui, selon la SEC, faisait allusion à la croissance potentielle de LBC.

Le rendement des détenteurs de LBC est basé uniquement sur la valeur potentielle du jeton. Ils T perçoivent ni intérêts, ni dividendes, ni droits de gouvernance.

LBRY a répondu à la SEC en juin, en écrivant dans un dossier judiciaire que « les ventes de LBC par LBRY ne ressemblent en rien à des titres ».

L'entreprise est même allée jusqu'à comparer la poursuite de l'affaire par la SEC à la persistance acharnée de l'inspecteur français Javert dans «Les Misérables.”

La SEC « fait entrer une nouvelle Technologies dans une définition obsolète et vague de la « sécurité », indique le dossier du projet.

« Le test du « contrat d'investissement » de la Cour suprême pour la définition d'un « titre » ne s'étend pas aux situations où, comme ici, on « achète un produit pour sa consommation personnelle » », a écrit LBRY.

La Juridique de la SEC

« Souvent, c'est juste une question de chance », a déclaré Lisa Bragança, ancienne avocate spécialisée dans l'application des lois à la SEC et aujourd'hui avocate de la défense de startups Crypto . Cette avocate basée à Chicago n'est pas impliquée dans l'affaire LBRY.

« La SEC ne se soucie T vraiment du processus formel de levée de fonds. Elle s'intéresse au fond de ce qu'ils ont fait », a-t-elle déclaré.

Ripple a été poursuivi en justice en décembre 2020 pour avoir prétendument levé plus de 1,3 milliard de dollars grâce à une offre de titres non enregistrée. Cette affaire, ONEun des plus importants procès Crypto devant la SEC, a suscité une forte couverture médiatique en raison de la popularité de cet actif numérique. XRP, utilisé dans le réseau de paiement Ripple. L'affaire est actuellement en phase À découvrir .

Il est courant pour les entreprises sous le microscope de la SEC de régler les allégations sans passer par un procès, ce qui explique en partie pourquoi le cas de LBRY, ainsi que celui de Ripple, est si RARE – offrant un test judiciaire de la loi et de l'interprétation des régulateurs de ce qui constitue un titre.

Les offres initiales de cryptomonnaies (ICO), similaires aux introductions en bourse sur les Marchés boursiers traditionnels, sont utilisées par de nombreux projets de Crypto pour lever des fonds. Ce processus présente les caractéristiques d'offres de titres méritant des mesures coercitives.

Cependant, LBRY n'a T eu d'ICO. Le projet affirmait que les LBC étaient émis uniquement pour les utilisateurs de la plateforme, à des fins utilitaires. Le jeton était censé être entièrement fonctionnel et décentralisé dès son lancement.

Gulovsen a déclaré qu'il était surpris que la SEC ait même déposé cette plainte en premier lieu.

Les ICO représentent « le moyen controversé de financement à l’origine de la plupart des actes répréhensibles recherchés par la SEC », a-t-il déclaré.

Sauver des Crypto?

Dans cette affaire, la SEC vise la manière dont LBRY a annoncé publiquement à sa communauté (les investisseurs du secteur des Crypto ) son intention de collaborer avec un « Maker de marché ». Un Maker de marché est une entité censée acheter et vendre régulièrement les Crypto de l'entreprise aux prix du marché. Une telle annonce risque de faire grimper le prix de son jeton, ce qui toucherait la SEC.

« Comparé à tout ce qui se passe dans l'espace Crypto , LBRY appartient à ceux qui s'efforcent de faire les bonnes choses », a déclaré Gulovsen.

« Si le LBC est un titre, toutes les autres Cryptomonnaie le sont aussi », a déclaré Jeremy Kauffman, PDG de LBRY, à CoinDesk. « Nous ne cherchons pas à concurrencer le système financier existant. Le LBC est utilisé conformément à sa finalité, et non à des fins spéculatives. »

Keith Miller, avocat de la défense de LBRY, du cabinet Perkins Coie, a déclaré : « LBRY entend se défendre vigoureusement dans cette action. Ils maintiennent leur réponse à la plainte de la SEC et ne considèrent pas les LBC comme des valeurs mobilières. »

Alors que l’affaire s’intensifie, les responsables du projet se présentent comme des héros improbables.

« AIDEZ-NOUS À SAUVER LA Crypto», a lancé LBRY à ses partisans dans un tweet épinglé, avec une image avec LBRY dans le rôle de David et la SEC dans celui de Goliath.

La SEC a refusé de commenter cet article.

La récente décision de la SEC

Le mois dernier, la SEC a déposé une requête pour une prolongation de la phase À découvrir du procès, arguant que LBRY n'avait T produit certains documents.

Le juge a accordé la requête en partie, prolongeant la période À découvrir de 30 jours, mais a refusé de reporter la date de début du procès au-delà du 30 septembre.

LBRY a exprimé sa frustration dans un tweet : « À la dernière minute, la SEC veut suspendre notre procédure judiciaire pendant huit semaines supplémentaires pour recueillir davantage de « preuves ». »

« Il est inhabituel que les plaignants demandent un délai supplémentaire », a déclaré Bragança. « C'était une surprise. Soit les avocats de la SEC rencontrent des difficultés pour mener l'affaire, soit il s'agit d'une question de politique interne, car ils attendent que l'affaire Ripple devienne leur prédécesseur. »

Avant le début de la procédure au début de l'année dernière, LBRY faisait déjà l'objet d'une enquête de la SEC depuis trois ans. L'équipe de LBRY affirme avoir respecté les exigences de la SEC en fournissant près d'un million de pages de documents ainsi que de multiples témoignages en personne. Selon l'entreprise, ces documents et entretiens ont coûté « beaucoup de temps, d'énergie et d'argent » et ont causé un « préjudice important » à la petite entreprise.

« Même si LBRY a coopéré à l’enquête et s’est conformé aux assignations à comparaître, la SEC […] a menacé de demander des documents encore plus volumineux par le biais d’assignations administratives afin de mettre la société en faillite », a écrit la société dans sa réponse à la plainte de la SEC.

WIN ou qu'il perde, LBRY devrait montrer l'exemple à ses pairs. Aucune affaire similaire n'a encore abouti à un verdict.

Gulovsen a déclaré qu'il était surpris que la SEC continue de recueillir des preuves à ce stade de la procédure.