El conflicto de esta pequeña startup blockchain con la SEC podría convertirse en un caso histórico

Se trata de un proyecto de startup blockchain del que pocas personas han oído hablar y que involucra una Criptomonedas que casi nadie comercializa.

Pero la saga de LBRY está siendo seguida de cerca por abogados que dicen que el perfil bajocasoEl asunto que ahora se encuentra ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos podría tener implicaciones masivas para la pregunta clave de qué criptomonedas podrían considerarse infringiendo las regulaciones y por qué.

La demanda civil de la SEC contra LBRY podría sentar un precedente regulatorio para cientos de proyectos de Cripto a pequeña escala, según afirmaron abogados de seguridad entrevistados por CoinDesk . Esto es cierto, a pesar de que el token de LBRY, LBC, tiene una capitalización de mercado de tan solo 21 millones de dólares, una pequeña fracción de XRP, la Criptomonedas de 39 000 millones de dólares que constituye el núcleo de... Caso de mucho mayor perfil por parte de la SEC contra Ripple Labs.

“Una Opinión judicial en el caso LBRY tendrá mucho más impacto para quienes buscan claridad que el caso Ripple”, afirmó Grant Gulovsen, abogado externo que asesora a startups de Cripto y que no está involucrado en el litigio de LBRY. “Hay muchísimos proyectos que hicieron cosas similares a las de LBRY, en comparación con las de Ripple”, añadió.

Un traje del pasado mes de marzo

LBRY es una plataforma basada en blockchainred de intercambio de archivos y pagosDiseñado para crear una plataforma de publicación que permite la interacción ilimitada y sin censura con contenido digital. Transacciones financieras como propinas y suscripciones a contenido de pago se pueden realizar en la plataforma a través de LBC, su token. El propietario de la plataforma tiene su sede en Manchester, New Hampshire.

La SEC demandó a LBRY en marzo pasado por presuntamente ofrecer valores no registrados para recaudar un total de 6,2 millones de dólares a partir de 2016. La SEC acusó a LBRY de ofrecer y vender LBC a inversores institucionales y de utilizar los ingresos para cubrir gastos operativos. Las inversiones cuya rentabilidad está estrechamente vinculada al rendimiento de la gestión empresarial suelen considerarse valores, activos regulados que deben registrarse ante la SEC.

A diferencia de Bitcoin y otras criptomonedas más descentralizadas, LBC es gestionada por un equipo centralizado. Por ello, la SEC considera que LBC debería considerarse un valor en lugar de una moneda. Numerosas disputas regulatorias relacionadas con las criptomonedas giran en torno a los debates sobre la definición de valores.

LBRY también hizo una ambiciosa promesa sobre el valor futuro del token que la SEC consideró engañosa. LBRY actualizó algunos cambios en su plataforma en febrero de 2021 y dijo en su...sitio webEse “lo mejor está por venir” con un emoji de cohete, la SEC pensó que estaba insinuando el crecimiento potencial de LBC.

La rentabilidad de los titulares de LBC se basa exclusivamente en el valor potencial del token. No reciben intereses, dividendos ni derechos de gestión.

LBRY respondió a la SEC en junio, escribiendo en una presentación judicial que “las ventas de LBC por parte de LBRY no se parecen a los valores de ninguna manera significativa”.

La empresa incluso llegó a comparar la persecución del caso por parte de la SEC con la incansable persistencia del inspector francés Javert en “Los Miserables."

La SEC está “metiendo a presión una nueva Tecnología en una definición obsoleta y vaga de ‘seguridad’”, afirma la presentación del proyecto.

“La prueba del ‘contrato de inversión’ de la Corte Suprema para la definición de un ‘valor’ no se extiende a situaciones en las que, como aquí, ONE ‘compra un producto para consumo personal’”, escribió LBRY.

La Regulación de la SEC

“A menudo, es solo cuestión de suerte”, dijo Lisa Bragança, exabogada de cumplimiento de la SEC que ahora ejerce como abogada defensora de startups de Cripto . La abogada, con sede en Chicago, no está involucrada en el caso LBRY.

“A la SEC realmente no le importa el proceso formal de recaudación de fondos. Se fijan en la esencia de lo que hicieron”, dijo.

Ripple fue demandada en diciembre de 2020 por presuntamente recaudar más de 1.300 millones de dólares mediante una oferta de valores no registrada. El caso es ONE de los mayores litigios Cripto ante la SEC y ha atraído mucha atención mediática debido a la popularidad del activo digital. XRP, que se utiliza en la red de pagos de Ripple. El caso también se encuentra en fase de Explora de pruebas.

Es una práctica común que las empresas bajo la lupa de la SEC resuelvan las acusaciones sin ir a juicio, lo que en parte explica por qué el caso de LBRY, junto con el de Ripple, es tan RARE : ofrece una prueba judicial de la ley y la interpretación de los reguladores de lo que constituye un valor.

Las ofertas iniciales de monedas (OPI), similares a las ofertas públicas iniciales (OPI) en los Mercados bursátiles tradicionales, son utilizadas por muchos proyectos de Cripto para recaudar fondos. El proceso presenta características distintivas de las ofertas de valores que justifican medidas de cumplimiento.

Sin embargo, LBRY no tuvo una ICO. El proyecto afirmó que los LBC se emitían únicamente a los usuarios de la plataforma con fines de utilidad. El token se concibió para ser completamente funcional y descentralizado desde su lanzamiento.

Gulovsen dijo que estaba sorprendido de que la SEC hubiera presentado este caso en primer lugar.

Las ICO representan “la controvertida forma de obtención de fondos que está detrás de la mayoría de las irregularidades buscadas por la SEC”, dijo.

¿Ahorrar Cripto?

Lo que la SEC está criticando en este caso es cómo LBRY anunció públicamente a su comunidad (inversores del mundo de las Cripto ) su intención de colaborar con un " Maker de mercado". Un Maker de mercado es una entidad que se encarga de comprar y vender el Cripto de la compañía regularmente a los precios vigentes en el mercado. Es probable que dicho anuncio aumente el precio de su token, lo que generaría inquietud en la SEC.

“En comparación con todo lo que está sucediendo en el espacio Cripto , LBRY pertenece a aquellos que se esfuerzan mucho por hacer las cosas correctas”, dijo Gulovsen.

“Si LBC es un valor, todas las demás Criptomonedas lo son”, declaró Jeremy Kauffman, director ejecutivo de LBRY, a CoinDesk. “No pretendemos competir con el sistema financiero actual. LBC se utiliza para su propósito previsto, no con fines especulativos”.

Keith Miller, de Perkins Coie, abogado defensor de LBRY, declaró: «LBRY tiene la intención de defender enérgicamente esta acción. Mantiene su respuesta a la demanda de la SEC y no cree que las LBC sean valores».

A medida que el caso se calienta, los funcionarios del proyecto se han presentado como héroes improbables.

“AYÚDENOS A SALVAR LAS Cripto”, pidió LBRY a sus seguidores en un tweet fijado, con una imagen de LBRY como David y la SEC como Goliat.

La SEC se negó a proporcionar comentarios para esta historia.

La reciente medida de la SEC

El mes pasado, la SEC presentó una moción para una extensión de la fase de Explora del juicio, argumentando que LBRY no había presentado ciertos documentos.

El juez concedió la moción en parte, extendiendo el período de Explora por 30 días, pero se negó a trasladar la fecha de inicio del juicio más allá del 30 de septiembre.

LBRY expresó su frustración en un tuit: «A último momento, la SEC quiere pausar nuestro proceso judicial durante otras ocho semanas para recopilar más pruebas».

“Es inusual que los demandantes soliciten tiempo adicional”, dijo Bragança. “Fue una sorpresa. O bien los abogados de la SEC están teniendo problemas para llevar adelante el caso, o bien esto se debe a políticas internas mientras esperan que el caso Ripple se convierta en el predecesor”.

Antes de que la demanda se iniciara a principios del año pasado, LBRY ya llevaba tres años bajo investigación de la SEC. El equipo de LBRY afirma haber cumplido con la SEC al proporcionar casi un millón de páginas de documentos, junto con múltiples testimonios presenciales. Dichos documentos y entrevistas, según la empresa, costaron una cantidad considerable de tiempo, energía y dinero, lo que causó un daño significativo a la pequeña empresa.

“Aunque LBRY cooperó con la investigación y cumplió con las citaciones, la SEC […] amenazó con buscar materiales aún más voluminosos mediante citaciones administrativas para declarar a la empresa en quiebra”, escribió la empresa en su respuesta a la denuncia de la SEC.

WIN o pierda, es probable que LBRY sirva de ejemplo a sus colegas. Ningún caso similar ha llegado a un veredicto hasta la fecha.

Gulovsen dijo que le sorprende que la SEC todavía esté recopilando pruebas en esta etapa del procedimiento.