Les experts en Crypto s'intéressent à l'hyperinflation et à la mort du dollar. Est-ce une véritable peur ?

Les récits des partisans de la Crypto sont éphémères, à l’exception ONE: Bitcoin (BTC) est un antidote aux politiques monétaires non conventionnelles de la Réserve fédérale.

La tendance a récemment atteint son paroxysme sur Crypto Twitter, grâce au capital-risqueur et investisseur providentiel Balaji Srinivasan. adage Il parierait que le Bitcoin atteindrait le million de dollars d'ici 90 jours. L'ancien directeur Technologies de Coinbase a également prédit une crise bancaire américaine qui entraînerait l'effondrement du dollaret éperonhyperinflation– une hausse excessivement rapide du prix des biens et des services. Le dollar américain, lede factoLa monnaie de réserve mondiale n’a pas encore subi ce type de dévaluation extrême.

La prédiction de Balaji fait suite à l'ouverture par la Fed de ses robinets de liquidités sous forme de programmes de prêts en dollars pour contenir l'instabilité du secteur bancaire suite à la faillite de la Silicon Valley Bank (SVB). Des prévisions similaires, prédisant une hyperinflation américaine de type République de Weimar, ont fait grand bruit après le krach de mars 2020 provoqué par la Covid-19 et la crise mondiale de 2008. À ces deux occasions, la Fed a injecté des milliers de milliards de dollars dans le système par le biais d'achats d'actifs directs, ou d'assouplissement quantitatif (QE).

L'hyperinflation résulte presque toujours d'une importante quantité de monnaie « à la poursuite » de la même quantité de biens et services fournis dans une économie. Autrement dit, l'argent créé par l'assouplissement quantitatif ou d'autres mesures doit être dépensé pour alimenter le stock stagnant de biens et services afin de stimuler l'inflation. Des actifs comme les actions ou les cryptomonnaies peuvent connaître une hyperinflation en termes de valorisation si la monnaie nouvellement créée entre sur les Marchés financiers plutôt que dans l'économie réelle (comme ce fut le cas après les krachs de 2008 et 2020).

La dernière mesure de la Fed – le Bank Term Funding Program (BTFP) – n’est pas un QE, même si elle acauséune expansion du bilan de la Fed de type QE.

« Il y a beaucoup de confusion et d'exagération quant aux implications des mesures du gouvernement américain pour endiguer la crise bancaire. Il ne s'agit pas d'assouplissement quantitatif (QE) et, même si l'inflation restera stable, ce ne sera T de l'hyperinflation », a déclaré à CoinDesk Martha Reyes, membre du conseil consultatif de la Digital Economy Initiative.

Dans le cadre de l'assouplissement quantitatif, la Fed achète des bons du Trésor et des titres adossés à des créances hypothécaires auprès d'institutions financières, sans période de détention prédéfinie. Lorsque la Fed achète des obligations à une banque, ses réserves de liquidités auprès de la banque centrale augmentent, lui fournissant un coussin de liquidités et une incitation accrue à prêter. L'augmentation des prêts encourage alors les dépenses et les investissements, exerçant une pression à la hausse sur les prix, que ce soit dans l'économie réelle ou sur les Marchés d'actifs.

Dans le cadre du BTFP, la Fed prête de l'argent aux banques pour leur permettre de faire face à leurs obligations financières immédiates. Les banques ont besoin de liquidités pour faire face à la fuite des dépôts observée après les fortes hausses de taux d'intérêt de la Fed. Une pénurie de liquidités peut entraîner des retraits massifs de liquidités, une conséquence catastrophique.

Les banques emprunteuses doivent restituer l'argent au bout d'un an, majoré du taux d'intérêt appliqué, calculé selon le taux de swap d'indice au jour le jour (OIS), majoré de 10 points de base. Ce n'est pas de l'argent gratuit comme l'assouplissement quantitatif !

« Le BTFP n'est pas un assouplissement quantitatif. Il s'agit d'un programme visant à stabiliser la liquidité bancaire. Ce nouveau programme permettra aux banques de mettre en gage des bons du Trésor ou des prêts hypothécaires en échange de liquidités immédiates pour une durée maximale d' un an. Il s'agit d'un programme de liquidités disponible en période de crise et à court terme », a déclaré Seng Liew, trader et analyste sur les Marchés émergents, dans une publication sur LinkedIn.

« Le système bancaire classique repose sur l'inadéquation entre les dépôts et les actifs. Dans le cas de SVB, les remboursements de dépôts se sont élevés à 42 milliards de dollars, soit un peu plus de 20 % des actifs bancaires lorsque la Silicon Valley les a abandonnés en une ONE journée. C'est ce qui a causé la faillite, et non l'investissement dans les actifs. Depuis la pandémie de COVID-19, la croissance des prêts aux entreprises a été médiocre, contrairement à l'augmentation considérable enregistrée dans le cadre du programme de prêts PPP. Par conséquent, la plupart des banques ont investi l'essentiel de leurs liquidités dans des bons du Trésor américain et des prêts hypothécaires », a ajouté Liew.

En d’autres termes, il est peu probable que l’argent reçu de la Fed sous forme de prêts via le BTFP ou d’autres programmes comme le guichet d’escompte soit utilisé d’une manière qui conduira à une relance de l’économie ou des Marchés financiers.

« L'assouplissement quantitatif (QE) augmente le bilan à des fins monétaires. Il s'agit de stabilité financière, et toute expansion du bilan n'est pas de l'assouplissement quantitatif », a déclaré Marc Chandler, stratège en chef des marchés chez Bannockburn Global Forex et auteur de « Making Sense of the Dollar », à CoinDesk par courriel.

Les craintes de mort du dollar sont exagérées

L'hyperinflation prédite par Balaji pourrait également se matérialiser par une dévaluation brutale et brutale du dollar. La dévaluation de la monnaie importe l'inflation de l'étranger, augmentant ainsi le niveau général des prix dans l'économie.

L’histoire nous montre cependant que les investisseurs ont tendance à se tourner vers les actifs libellés en dollars en période de stress, notamment ceux causés par des problèmes aux États-Unis.

L'indice du dollar, qui mesure la valeur du billet vert face aux principales devises, a bondi de 11 % au second semestre 2008, alors même que Lehman Brothers s'effondrait, provoquant une contagion mondiale. L'indice s'est stabilisé entre 75 et 90 au cours des années suivantes, malgré les multiples vagues d'assouplissement quantitatif de la Fed. Le dollar a perdu 11 % en dix mois après la réouverture des vannes de liquidités par la Fed en mars 2020, une dévaluation notable, mais loin d'être une véritable crise hyperinflationniste.

« En cas de panique bancaire généralisée, ce qui semble peu probable pour le moment, les investisseurs se rueront probablement sur des actifs sûrs comme les bons du Trésor américain. À court terme, cela devrait plutôt favoriser le dollar que le pénaliser », a déclaré Eswar Prasad, professeur à l'Université Cornell, à CoinDesk, qualifiant les prévisions d'hyperinflation d'« exagérément exagérées ».

« Il sera intéressant de voir si le récit selon lequel la Crypto est perçue par les investisseurs comme un actif plus sûr que la monnaie fiduciaire se confirme si les turbulences actuelles dans le système bancaire s'intensifient », a ajouté Prasad.

La crise bancaire est déflationniste

Une crise bancaire de grande ampleur, telle que prédite par Balaji, peut en réalité provoquer un gel du crédit, comme observé après la faillite de Lehman Brothers en 2008, et conduire à la déflation – une baisse générale des prix des biens et services, généralement associée à une contraction de l'offre de monnaie et de crédit dans l'économie. La déflation stimule généralement la demande de liquidités.

Les banques sont plus susceptibles de KEEP l’argent emprunté à la Fed pour garantir des niveaux de liquidité sains au lieu de le prêter.

Le gel du crédit fait référence à une situation dans laquelle les Marchés interbancaires internationaux gèlent et les prêts interbancaires au-delà de très courtes échéances s’évaporent pratiquement, réduisant l’approvisionnement en liquidités des ménages et des entreprises.

« Les prêts aux institutions illiquides sont des bouées de sauvetage, un véritable triage qui ne peut échapper au système bancaire et se manifeste par une vélocité. Ils ralentissent l'économie, car les prêts de ces banques sont gelés », a déclaré Danielle DiMartino Booth, PDG de Quill Intelligence LLC.tweeté.

Conditionnement pavlovien ?

Malgré les différences évidentes entre QE et BTFP, ainsi que l'impact déflationniste d'une crise bancaire, de nombreux acteurs du marché anticipent une hausse rapide du cours du Bitcoin. La Cryptomonnaie a progressé de plus de 40 % en deux semaines.

Peut-être que la déconnexion avec la réalité évidente résulte du conditionnement pavlovien – les changements comportementaux et physiologiques provoqués par l’expérience d’une relation prédictive entre un stimulus neutre ( Juridique monétaire ultra-accommodante depuis 2008) et un événement biologiquement significatif qui en résulte (augmentation des actifs à risque).

Les taux d'intérêt sont restés bloqués à zéro ou en dessous de zéro pour la plupart entre 2008 et 2021, à l'exception du cycle de resserrement mineur de la Fed qui a vu les taux augmenter de 225 points de base entre décembre 2015 et décembre 2018. En outre, la plupart des banques centrales, y compris la Fed, se sont lancées dans plusieurs cycles d'assouplissement quantitatif.

Le biais d'assouplissement prolongé a durablement associé les stimuli neutres et l'événement qui en découle dans l'esprit des investisseurs. De ce fait, chaque action de la Fed est interprétée à tort comme un assouplissement quantitatif (QE) ou comme un indicateur avancé d'un éventuel lancement de QE.

Lyllah Ledesma a contribué à la rédaction de cet article.