Alors que les agences fédérales s'organisent, les États américains continuent de jouer un rôle de premier plan dans la réglementation des actifs numériques

Le 9 mars 2022, l’administration Biden a publié une déclaration très attenduedécret exécutifconcernant les actifs numériques, qui a appelé à « la toute première approche pangouvernementale pour faire face aux risques et exploiter les avantages potentiels des actifs numériques et de leursTechnologies sous-jacente.”

Bien que son accueil ait étémixte, un commentaire – du surintendant adjoint du Département des services financiers de l’État de New York (NYDFS), Dan Sangeap, sur LinkedIn – a soulevé une question intéressante : après avoir laissé les États élaborer leurs propres politiques en Crypto pendant près de huit ans, « Pourquoi y a-t-il urgence » au niveau fédéral ?

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des histoires les plus importantes de l'actualité de la blockchain et des Crypto . Vous pouvez vous abonner pour obtenir l'intégralité newsletter ici.

Le fait que le surintendant adjoint du NYDFS ait mis en avant le cadre réglementaire de la monnaie virtuelle de l'État de New York n'est pas en soi surprenant. Ce qui est surprenant, c'est la façon dont il a fait écho aux républicains du Congrès qui ont cité la réglementation de la Cryptomonnaie de l'État de New York comme exemple du retard du gouvernement fédéral par rapport aux États.

Plus précisément, lors de l’audition de la Chambre des représentants des États-Unis sur laRapport du groupe de travail du président sur les stablecoins, Le REP Warren Davidson, un membre républicain du Congrès de l'Ohio, a fait référence au fait que le NYDFS réglementait déjà les pièces stables depuis des années et que le gouvernement fédéral était « Sept ans de retard. »

En effet, de nombreuses lois sur la transmission de fonds au niveau des États prévoient un cadre réglementaire.Cadre de licence pour les pièces stables. Bien que l'administration Biden tente une approche « pangouvernementale », il est probable que les États, à court et à long terme, continueront à jouer un rôle actif dans la régulation de l'industrie mondiale des Crypto .

Même avec le décret exécutif du 9 mars 2022, plusieurs dirigeants de l'industrie de la Crypto croient toujours que l'action du Congrès, peut-être nécessaire, « ne sera T ça arrive bientôt.” Ce pessimisme s’étend également à la loi sur l’innovation financière responsable récemment dévoilée, qui est déjà considérée comme un simple « point de départ pour un dialogue ».

Voir aussi :Le décret de Biden sur les Crypto reçoit des éloges bipartites

Bien qu'anecdotiques, ces commentaires soulignent le rôle essentiel que jouent les États dans la régulation de l'espace des Cryptomonnaie . L'importance de la réglementation étatique s'est accrue non seulement en raison des revirements de Juridique perçus au niveau fédéral (par exemple, un régulateur bancaire national de premier plan mettant un frein aux nouvelles chartes Crypto pendant un certain temps), mais aussi en raison d'un manque général de cohésion au niveau fédéral. action.

Cela ne veut pas dire que les agences fédérales sont restées inactives dans le domaine des Cryptomonnaie , et en fait certaines agences – comme le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) du département du Trésor américain – ont été les premières à appliquer les exigences de lutte contre le blanchiment d’argent aux fournisseurs de services d’actifs numériques.

Cependant, le manque de coordination entre les agences fédérales de régulation a contribué à l’importance accrue de la réglementation prudentielle des États, et l’innovation se produit en dessous du niveau fédéral. Par exemple, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a récemment émis un décret ordonnant aux agences d’État d’établir des réglementations adaptées aux actifs numériques, et le Département de la protection financière et de l’innovation de Californie a suivi peu après en invitant le public et les parties prenantes à faire part de leurs commentaires sur un régime réglementaire en cours d’élaboration.

Dans cette optique, les personnes intéressées par l’innovation devraient se tourner non seulement vers les efforts fédéraux, mais aussi vers ceux des États, principalement vers New York, le Wyoming et la Floride.

New York

New York est sans doute le régulateur de Crypto le plus prolifique, si pour longévité Le NYDFS supervise le marché des Cryptomonnaie de New York depuis sept ans, après avoir été chargé de réglementer la monnaie virtuelle en 2015. En outre, le NYDFS a été reconnu comme le premier à disposer d'un régime complet de licences et de réglementation aux États-Unis. adapté à l'activité de monnaie virtuelle– souvent appelée « BitLicense ».

Au cours de ces sept années, la BitLicense a suscité plus que sa juste part de critiques, certaines entités Crypto fuyant même New York pour en signe de protestation.Cela dit, d’autres ontvanté NYDFS comme étant « essentiel pour apporter de l’argent frais dans l’espace Crypto grâce aux approbations réglementaires ».

Indépendamment de ses partisans et de ses détracteurs, le régime BitLicense a résisté et semble plus fort que jamais.

En fait, non seulement la législature de l'État de New York a récemment autorisé le NYDFS à « évaluer » les sociétés de monnaie virtuelle, ce qui devrait aider le NYDFS à développer davantage leunité monétaire virtuelle– mais « plus d’argent et d’emplois continuent d’affluer à New York que dans toute autre ville, ce qui en fait lacapital Crypto de factodes États-Unis.

Voir aussi :Tuez le BitLicense| Analyses

De plus, la surintendante du NYDFS, Adrienne Harris, a déclaré que l'amélioration de la BitLicense était ONEune de ses principales priorités, et elle a non seulement déjà embauché du personnel supplémentaire cette année pour aider rationaliser le processus, mais elle prévoit également de tripler la taille de l'unité monétaire virtuelle d'icifin de l'année.

Wyoming

Bien que New York puisse bénéficier d’une longévité et d’un prestige institutionnel, le Wyoming tente de s’établir comme un leader dans l’espace Crypto .

La législature de l'État du Wyoming a promulgué plusieurs loislois relatives à la blockchain, y compris uncadre juridique pour la reconnaissanceorganisations autonomes décentralisées (DAO). Plus particulièrement, le Wyoming a créé un nouveau type de charte, laInstitution de dépôt à vocation spéciale(SPDI), pour « se concentrer sur les actifs numériques, tels que les monnaies virtuelles, les titres numériques et les actifs numériques de consommation ». Selon le Wyoming, quatre chartes SPDI ont déjà été approuvées.

Il n’est toutefois pas certain que ces quatre SPDI aient commencé à fonctionner. Plus précisément, il a été signalé qu’aucun des quatre SPDI approuvés n’a encore reçu les certificats d’autorisation nécessaires pour fonctionner. Il semblerait que ce soit toujours le cas, d’après les informations figurant sur le site Web de chaque entité.

Floride

Comme le Wyoming, la Floride a essayé de se positionner comme la prochaine capitale des Cryptomonnaie – et de la finance – des États-Unis. À tel point que, dans une attaque pas si subtile contre l'emblématique taureau de Wall Street, le maire de Miami, Francis X. Suarez, a dévoilé « Le taureau de Miami » au Bitcoin 2022Bien que l'on ait beaucoup parlé du taureau de Miami, il faudrait en dire davantage sur les mesures prises par la Floride pour se rendre plus favorable à la Crypto , notamment la législation visant à remédier au problème d'Espinoza.

Pour référence, le problème Espinoza fait référence àÉtat c. Espinoza, une décision de justice de Floride de 2019 qui a statué que toute transaction à deux parties impliquant une Cryptomonnaie en Floride nécessiterait que le vendeur ait un Licence de transfert de fonds.

Certains ont présenté les efforts de réforme d'Espinoza comme étant Sponsorisé par l'industrie, mais ces critiques minimisent les incohérences créées par Espinoza. La décision d'Espinoza a fait de la Floride une exception, la plupart des États exigeant une licence lorsqu'un intermédiaire tiers est également présent.

C'est pour cette raison qu'Espinoza a étécritiqué par l'industrie, ainsi que par le commissaire de l'agence même chargée de faire respecter Espinoza, le Bureau de la réglementation financière de Floride. En réponse aux préoccupations de l'industrie, une loi a récemment été adoptée par l'assemblée législative de l'État de Floride et signée par le gouverneur, qui crée une distinction juridique entre deux partiesacheter, vendre ou échangercrypto-monnaies versus transactionsfacilitée par un intermédiaireLes modifications entreront en vigueur le 1er janvier 2023.

Les États sont une bonne chose

Les efforts déployés par les États pour combler le vide réglementaire ne sont pas exempts de critiques. On entend souvent dire que la mosaïque de réglementations étatiques complique les efforts de conformité. Une plainte plus récente est que les États sont devenus des laquais inconscients, ou volontaires, de l’industrie des Crypto . Ces critiques oublient les avantages potentiels que la réglementation étatique apporte.

La réglementation étatique peut apporter davantage de clarté et, à grande échelle, peut même assurer une certaine uniformité. Chaque État supplémentaire qui émet des directives ou des lettres de non-intervention précisant quand l’activité de monnaie virtuelle est – ou n’est pas – réglementée comme un transfert d’argent apporte davantage de clarté aux acteurs du secteur.

De plus, à mesure que certaines approches de réglementation gagnent du terrain parmi les États, un type organique d’uniformité peut se développer à travers le patchwork, ramenant finalement certains cas aberrants dans le giron (par exemple, la Floride rejoignant d’autres États en réglementant l’activité Crypto comme la transmission d’argent uniquement lorsqu’un intermédiaire tiers est présent).

La mosaïque de réglementations étatiques peut également servir de source de« une redondance réglementaire saine et protectrice ». Bien que la redondance ne soit pas souvent perçue de manière positive, on peut affirmer que la présence de nombreux régulateurs peut mieux absorber les chocs posés par les changements d’administration partisans par rapport à leurs homologues fédéraux.

Ici pour rester

En outre, plusieurs signes suggèrent que les régulateurs étatiques continueront de jouer un rôle clé dans la réglementation des Cryptomonnaie . Alors que le gouvernement fédéral a eu tendance à négliger la réglementation des États par le passé, dans son alerte du 7 avril 2022, la Federal Deposit Insurance Corporation a exhorté ses entités réglementées à également informer les régulateurs de l'État de leur activité liée à la cryptographie.

Voir aussi :Pourquoi le décret sur les Crypto est une étape historique

Le sénateur Pat ToomeyLoi sur la monnaie stable TRUST mentionne également les régulateurs étatiques et « [p]réserve le statut de transmetteur de fonds enregistré par l’État à la plupart des émetteurs de stablecoins existants ». Et du côté du secteur privé, Paxos – ONEune des trois entités ayant obtenu une charte de National Trust Bank par l’OCC pour les activités liées aux cryptomonnaies – a déclaré publiquement qu’elle avait aucune intention d'abandonner sa charte new-yorkaise.

Seul le temps nous dira si l’approche « pangouvernementale » de l’administration Biden en matière de réglementation des monnaies virtuelles est couronnée de succès. Mais les consommateurs, l’industrie et les autres parties intéressées devraient se rassurer en sachant que la mosaïque de réglementations étatiques sur les monnaies virtuelles est toujours solide, en particulier dans les États de New York, du Wyoming et de Floride.

MISE À JOUR (9 JUIN 2022 – 19:07 UTC) :Ajoute des commentaires supplémentaires sur la Californie.