Les NFT sont des valeurs mobilières et c’est génial

Tous les acteurs du marché des jetons non fongibles (NFT) sont terrifiés à l’idée que la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine décide que les NFT sont des valeurs mobilières et les réglemente. Ils devraient s’en remettre. Bien sûr, les NFT sont des valeurs mobilières. C’est ce qui les rend si puissants et prometteurs.

Plutôt que d’éviter la réglementation de la SEC, le secteur des NFT devrait adopter cette catégorisation. C’est inévitable et souhaitable, notamment parce qu’une fois que la SEC aura compris comment fonctionne le marché des NFT, elle est susceptible de réglementer avec une certaine souplesse.

J'espère que cela a retenu votre attention. Laissez-moi vous l'expliquer par analogie.

Brian Frye est professeur de droit à l'Université du Kentucky et artiste conceptuel qui travaille avec les NFT. Cet article fait partie de Crypto 2023.

Le marché de l'art a toujours été un marché de valeurs mobilières, on ne le voyait T , parce que les objets entravaient le cours. Le marché de l'art est le marché de « l'art en tant qu'investissement ». La plupart des gens pensent que lorsqu'ils achètent une œuvre d'art, ils achètent un objet. Faux. En réalité, ils achètent une entrée dans le catalogue raisonné d'un artiste, la liste de toutes les œuvres que le marché de l'art attribue à cet artiste.

Cette écriture comptable est généralement accompagnée d'un jeton physique, généralement une toile sale ou un cadenas bosselé. T importe ce qui est représenté, car seule l'écriture comptable a une valeur. Vous pouvez le dire car si la connexion entre l'écriture comptable et l'objet est rompue, l'objet n'a aucune valeur, même s'il n'a T changé physiquement. En d'autres termes, l'objet permet simplement la vente de l'écriture comptable, comme une BOND au porteur.

Le marché des NFT fonctionne exactement de la même manière, il élimine simplement l’objet et permet aux collectionneurs d’échanger des entrées de grand livre directement, plutôt que par procuration. Évidemment, c’est formidable, car c’est beaucoup moins cher et plus efficace que d’échanger des objets fragiles et coûteux. Autrefois, les collectionneurs échangeaient des reçus contre des peintures stockées dans unArt suisse en pleine propriété. Ils peuvent désormais échanger des NFT, quel soulagement.

Mais l’élimination de l’objet d’art nous oblige à nous interroger sur la nature des NFT et des Marchés de l’art. Je qualifie les NFT de jetons « étranges », car comme l’a observé Freud, ils représentent le retour du refoulé, comme le le familier devient inconnu. Pourquoi tant de gens trouvent les NFT et le marché des NFT déstabilisants ? Parce qu’ils prennent l’art et le marché de l’art, que tout le monde pensait comprendre, et les rendent bizarres. Pourquoi les collectionneurs dépenseraient-ils 1 million de dollars pour un reçu numérique ? Pour la même raison qu’ils dépensent 1 million de dollars pour une toile sale : ils espèrent la vendre plus cher.

Voir aussi :Le monde de l’art sous-estime le pouvoir des NFT

Alors, qu’est-ce que vous achetez réellement lorsque vous achetez une œuvre d’art ou un NFT ? Une participation fractionnaire dans la clientèle commerciale associée à un artiste, ou plutôt, une part de « l’influence » de l’artiste. Si l’artiste devient une star de l’art, alors son influence augmentera et vous pourrez vendre votre œuvre d’art ou votre NFT avec un bénéfice. Mais si son étoile pâlit, votre œuvre d’art ou votre NFT n’a plus aucune valeur, comme tout autre investissement raté.

Nous vivons dans une économie de pouvoir

Un investissement dans des œuvres d’art ou des NFT est-il une valeur mobilière ? Bien sûr. La Cour suprêmetest de Howey bien connu stipule qu'un investissement est un titre que la SEC peut réglementer s'il s'agit d'un investissement d'argent dans une entreprise commune avec l'espoir d'un profit basé sur les efforts d'autrui. Tout investissement dans une œuvre d'art ou des NFT est un investissement dans la carrière d'un artiste, avec l'espoir (ou au moins l'espoir) d'un profit, du fait que l'artiste devienne célèbre. Il ne pourrait T être plus évident que les collectionneurs d'œuvres d'art et de NFT achètent une participation dans la carrière d'un artiste.

Toucher léger

OK, la SEC peut-elle donc réglementer le marché de l’art et le marché des NFT ? Bien sûr qu’elle le peut. Mais elle ne le veut T , ou du moins elle ne le ferait probablement T de manière très stricte. Tout le monde dit que la question clé est de savoir si un investissement « est » un titre. Mais c’est stupide. Le test de Howey est désespérément expansif– tout peut être considéré comme une valeur mobilière si l’on plisse un peu les yeux. La véritable question – la question importante – est de savoir si la SEC souhaite réglementer un investissement.

La SEC ne souhaite T du tout réguler le marché de l’art, et je pense qu’elle se rendra bientôt compte qu’elle ne souhaite T non plus réguler le marché des NFT.

Pourquoi venir ? Eh bien, parce que la SEC a pour mission de réglementer ce qu'elle considère comme des valeurs mobilières. Historiquement, la SEC réglementait les types de choses qu'elle avait toujours réglementées (comme les actions et les obligations) et a même évité de réglementer de nouvelles choses (si elles correspondaient à la définition d'une valeur mobilière). C'est particulièrement vrai lorsque ces choses qui seraient nouvelles pour la SEC existent depuis longtemps, comme le marché de l'art.

Bien sûr, la SEC a fait du bruit au sujet de la réglementation des NFT. Je pense qu'elle regrettera bientôt la plupart de ses propos et commencera à faire marche arrière, car l'agence n'a T grand-chose à offrir au marché des NFT. Et si elle commence à réglementer le marché des NFT, il sera difficile d'expliquer pourquoi elle ne réglemente T également le marché de l'art.

Je suppose que la SEC laissera les choses telles quelles, réglementera quelques jetons qui ressemblent le plus à des actions, puis reculera.

Voir aussi :Les différents types de NFT : un guide simple

Mais attendez. C’est là que ça devient intéressant. Car si le marché des NFT est vraiment un marché de valeurs mobilières influent, son potentiel est énorme. Nous vivons dans une économie de l’influence, dans laquelle les gens n’accordent aucune valeur à la célébrité. Les célébrités sont le véhicule par lequel les gens comprennent leur propre vie et le monde qui les entoure. Elles génèrent des quantités massives de capital social en donnant du sens au monde pour les consommateurs.

Et pourtant, les célébrités ne peuvent capter qu'une infime fraction de la valeur sociale qu'elles génèrent. Kim Kardashian est peut-être milliardaire, mais elle laisse sur la table bien d'autres milliards de dollars de valeur sociale qu'elle ne peut T revendiquer.

Les NFT pourraient changer tout cela en permettant aux célébrités de sécuriser leur renommée. Et si Kim Kardashian pouvait vendre des NFT représentant effectivement une participation fractionnaire dans son influence ? Les personnes qui pensent qu'elle sera encore plus célèbre à l'avenir pourraient spéculer sur son degré de célébrité et les personnes qui pensent qu'elle n'est qu'un feu de paille pourraient vendre à découvert son influence.

L'idée est que cela permettrait aux célébrités – et même aux auteurs – d'accéder à des Marchés financiers dont ils n'ont jamais bénéficié auparavant. Cela pourrait transformer le marché des biens de connaissance, en permettant aux auteurs de vendre des investissements dans leur projet, plutôt que des copies onéreuses.

Nous vivons dans un monde d’abondance numérique, qui n’a pas encore été concrétisé. Peut-être que les NFT peuvent nous aider à atteindre la terre promise.