Comment la Juridique a façonné les perspectives bancaires de la crypto-monnaie

Pendant des années, les entreprises de Crypto ont été en proie à une incapacité à établir et à maintenir des relations bancaires – une situation qui découle d’un manque général de clarté réglementaire. Aujourd’hui, les banques aux États-Unis et il semblerait que l'Union européenne Les entreprises sont de plus en plus contraintes de se tenir à l’écart de l’industrie des Crypto . Même si cela peut sembler être une bonne chose pour un mouvement qui cherche à établir un système financier parallèle – un ONE lié par un code plutôt que par une intervention Human – le retour à un manque d’accès aux banques serait dévastateur pour de nombreux acteurs de la Crypto.

Mais ce scénario est peu probable. Au lieu de cela, dans les années à venir, davantage de banques – avec une plus grande notoriété – seront probablement disposées à travailler avec des sociétés de Crypto . Une meilleure Juridique sera mise en place, et les sociétés de Crypto matures qui survivront, ou démarreront, au marché baissier devront se conformer à des réglementations plus strictes et se soumettre à un examen plus approfondi. Cette prédiction est en partie basée sur une intuition et quelques appels de fond avec des banquiers qui n’ont pas pu s’exprimer publiquement et qui ont déclaré que la Crypto est toujours un domaine de développement commercial. Même si les choses semblent sombres, il est important de reconnaître que le Bitcoin n’est pas tombé à zéro et qu’une grande partie du secteur résiste plus que possible.

Cet article fait partie de la «Juridique Week » de CoinDesk. Une version de celui-ci a été publiée pour la première fois dans The Node bulletin.

En d’autres termes, les Crypto ne sont pas prêtes de disparaître, et plus longtemps cela restera vrai, plus il est probable que les banques les considéreront à nouveau comme un secteur de croissance. Mais la conformité est chère aux banques, et il existe un patchwork de lois qui serpentent dans les processus législatifs fédéraux et étatiques et qui peuvent imposer des exigences strictes aux banques et à leurs clients Crypto . Il existe un certain nombre d’institutions, telles que la bourse de Crypto Coinbase et l’émetteur de stablecoin Circle, qui fonctionnent déjà plus comme des entreprises de technologie financière que comme des crypto-anarchistes. C’est ce « facteur de forme » auquel les banques essaieront de vendre des services bancaires.

Loin de constituer un défi pour les banques, les produits blockchain réglementés et les entreprises qui les créent ne feront qu’améliorer les activités financières traditionnelles.

Tout cela va à l’encontre de la tendance des banques favorables aux crypto-monnaies à se retirer du secteur. Ces quelques institutions régionales relativement petites ont vu les actifs numériques comme une opportunité de croissance et ont été sommairement malmenées par le ralentissement du marché. La Metropolitan Commercial Bank, qui comptait 6 % de ses dépôts auprès de sociétés de Crypto , va couper ses liens d’ici la fin de l’année avec ses clients Crypto à la lumière des « développements récents » et des changements réglementaires. Signature, qui T se retire pas complètement, réduit ses activités – y compris les restrictions récemment imposées sur ses transactions avec la bourse Binance.

Signature et son concurrent Silvergate, la banque Crypto par excellence, ont toutes deux connu une baisse spectaculaire des dépôts liés aux crypto-monnaies. Cela s’explique en partie par le fait que les deux sociétés proposaient des rails de paiement interentreprises similaires – Signet et Silvergate Exchange Network, respectivement – ​​qui ont facilité l’échange de centaines de milliards de transferts entre leurs clients Crypto . Les deux sociétés ont perdu un montant stupéfiant en retraits de clients crypto l’année dernière, et ont depuis contracté des prêts auprès du Federal Home Loan Banks System (FHLB) des États-Unis, une agence créée pendant la Grande Dépression pour soutenir le secteur des prêts hypothécaires. (Il s’avère qu’il existe un acheteur de dernier recours pour les Crypto, le contribuable américain.)

Le pire n’est peut-être pas encore passé. Silvergate, une banque beaucoup plus petite et relativement plus exposée aux Crypto, pourrait être impliquée dans les retombées actuelles de FTX. Elle a vendu des actifs à un prix très réduit au cours du dernier trimestre pour répondre aux 8 milliards de dollars de retraits de clients, et a perdu plus qu’elle n’en a jamais gagné avec les Crypto depuis son entrée dans le secteur en 2014. Cela pourrait constituer un sérieux frein pour les autres banques qui envisagent de s’intéresser aux Crypto, d’autant plus que certains de ses clients les plus en vue – Voyager Digital, Celsius Network et BlockFi – ont fait faillite et se sont placés sous la protection de la loi sur les faillites.

Dans le même temps, trois institutions gouvernementales américaines ont publié au début du mois une lettre déconseillant fortement aux banques de faire des transactions en Crypto. Dans une déclaration conjointe du 3 janvier, la Réserve fédérale américaine, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ont déclaré que l'émission ou la détention de cryptomonnaies, liées à des réseaux publics décentralisés, était « très probablement incompatible avec des pratiques bancaires sûres et saines ».

« Il est important que les risques liés au secteur des crypto-actifs qui ne peuvent être atténués ou contrôlés ne migrent pas vers le système bancaire », peut-on lire dans la lettre. De même, de l’autre côté de l’ POND, la commission des affaires économiques et monétaires du Parlement européen cherche à limiter le montant des crypto-monnaies non garanties que les prêteurs peuvent détenir – une mesure préventive destinée à empêcher que les problèmes du secteur des actifs numériques ne se propagent à l’ensemble du système Finance .

Une version divulguée d'un projet de loi, qui doit encore être adopté par les chambres hautes du gouvernement de l'Union européenne, obligera les banques à détenir un montant équivalent de monnaie fiduciaire pour chaque euro qu'elles détiennent en Crypto, a rapporté Jack Schickler de CoinDesk. Bien que cela puisse sembler onéreux, ce n'est pas loin des exigences de garantie utilisées par les prêteurs basés sur la blockchain tels que Maker, l'émetteur du stablecoin DAI , qui ont mieux résisté à la contagion des Crypto .

Rien de tout cela n’est difficile à interpréter : il sera plus difficile pour les banques de gérer les Crypto. Les régulateurs ont fait un tour de victoire en prétendant protéger la Finance traditionnelle de la contagion des Crypto . Comme l’a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Massachusetts), à propos des prêts de la FHLB : « C’est pourquoi j’ai mis en garde contre les dangers de laisser les Crypto s’imbriquer dans le système bancaire… En aucun cas, les contribuables ne devraient être tenus pour responsables des effondrements du secteur des Crypto – un marché qui regorge de fraudes, de blanchiment d’argent et de Finance illicites. »

Voir aussi :L'UE prévoit un projet de loi sur l'euro numérique et une Juridique sur le métaverse pour le mois de mai, selon la Commission

Mais, plus important encore, aucune interdiction bancaire n’est proposée, une prémisse qui va à l’encontre de l’engagement en faveur des Marchés libres et de l’objectif des régulateurs de promouvoir la formation de capital. Tant que la majorité des utilisateurs de Crypto achèteront de la Crypto fiduciaire et auront l’intention de sortir avec des dollars en poche, les entreprises de Crypto monnaies auront besoin des banques. De même, les banques ont besoin de dépôts.

L’espoir est que le secteur évolue suffisamment pour que les risques de réputation et de gros titres évoqués par Warren restent de l’histoire ancienne. La Crypto apprend déjà à adopter de nouvelles façons de se présenter et sera à jamais modifiée par une supervision et des stipulations gouvernementales accrues. La réglementation est un tamis – elle peut filtrer les produits pour lesquels il existe une demande claire, comme les plateformes de prêt, mais elle peut aussi empêcher le prochain imbroglio Gemini-Genesis. Mais tout ce qui passe au crible serait par définition bancaire, même s’il ne s’agit de Crypto que de nom.