Como a Política moldou as perspectivas bancárias da criptomoeda

Durante anos, as empresas de Cripto foram atormentadas pela incapacidade de estabelecer e manter relacionamentos bancários – uma situação a jusante de uma falta geral de clareza regulatória. Hoje, os bancos nos EUA e supostamente a União Europeia estão enfrentando uma pressão crescente para se afastar da indústria de Cripto . Embora possa soar como algo positivo para um movimento que busca estabelecer um sistema financeiro paralelo – um limitado por código em vez de intervenção Human – o retorno à falta de acesso bancário seria devastador para muitos na Cripto.

Mas esse é um cenário improvável. Em vez disso, nos próximos anos, mais bancos — com perfis mais altos — provavelmente estarão dispostos a trabalhar com empresas de Cripto . Uma Política melhor será colocada em prática, e empresas de Cripto maduras que sobreviverem, ou começarem, no mercado de baixa terão que atender a regulamentações mais rígidas e se submeter a mais escrutínio. Essa previsão é em parte baseada em um palpite e algumas ligações de antecedentes com banqueiros que não puderam ser registrados e que disseram que a Cripto ainda é uma área de desenvolvimento de negócios. Embora as coisas pareçam sombrias, é importante reconhecer que o Bitcoin não chegou a zero e que grande parte da indústria está mais do que se segurando.

Este artigo faz parte da "Semana de Política " da CoinDesk. Uma versão dele foi publicada primeiro no The Node boletim informativo.

Em outras palavras, a Cripto não vai desaparecer, e quanto mais tempo isso permanecer verdadeiro, mais provável será que os bancos a vejam novamente como uma área de crescimento. Mas a conformidade é cara aos bancos, e há uma colcha de retalhos de leis serpenteando pelos processos legislativos federais e estaduais que podem impor requisitos rigorosos tanto para os bancos quanto para seus clientes de Cripto . Há uma série de instituições, como a exchange de Cripto Coinbase e a emissora de stablecoin Circle, que já funcionam mais como empresas de fintech do que como criptoanarquistas. É esse “fator de forma” para o qual os bancos tentarão vender serviços bancários.

Longe de desafiar os bancos, os produtos regulamentados de blockchain e as empresas que os desenvolvem só vão melhorar os negócios financeiros tradicionais.

Tudo isso contraria a tendência de bancos amigáveis ​​a criptomoedas se afastando da indústria. Essas poucas instituições regionais relativamente pequenas viram os ativos digitais como uma oportunidade de crescimento e foram sumariamente prejudicadas pela crise do mercado. O Metropolitan Commercial Bank, que contabilizou 6% de seus depósitos de empresas de Cripto , cortará laços até o final do ano com seus clientes de Cripto em vista de "desenvolvimentos recentes" e mudanças regulatórias. A Signature, que T está saindo totalmente, está recuando - incluindo restrições recentemente impostas em suas negociações com a bolsa Binance.

A Signature e seu concorrente Silvergate, o banco de Cripto por excelência, ambos tiveram uma redução drástica em depósitos relacionados a criptomoedas. Isso se deve em parte ao fato de ambos oferecerem trilhos de pagamento intercompanhia semelhantes – Signet e Silvergate Exchange Network, respectivamente – que facilitaram a troca em centenas de bilhões de transferências entre seus clientes de Cripto . Ambas as empresas perderam uma quantia espantosa em saques de clientes de criptomoedas no ano passado e, desde então, fizeram empréstimos do United States Federal Home Loan Banks System (FHLB), uma agência criada na Grande Depressão para apoiar a indústria de hipotecas. (Acontece que há um comprador de último recurso para Cripto, o contribuinte dos EUA.)

O pior pode ainda não ter passado, no entanto. O Silvergate, um banco muito menor com uma exposição relativamente mais ampla a Cripto, pode estar implicado na queda contínua da FTX. Ele vendeu ativos com um grande desconto no último trimestre para cumprir US$ 8 bilhões em saques de clientes e perdeu mais do que já ganhou com Cripto desde que entrou na indústria em 2014. Isso pode servir como um sério desincentivo para outros bancos que pensam em Cripto, ainda mais porque alguns dos clientes de maior destaque — Voyager Digital, Celsius Network e BlockFi faliram e entraram com pedido de proteção contra falência.

Enquanto isso, três instituições governamentais dos EUA publicaram uma carta no início do mês desencorajando fortemente os bancos de negociar com Cripto. Em uma declaração conjunta de 3 de janeiro, o Federal Reserve dos EUA, a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) disseram que emitir ou manter criptomoedas, vinculadas a redes públicas descentralizadas, era "altamente provável que fosse inconsistente com práticas bancárias seguras e sólidas".

"É importante que os riscos relacionados ao setor de criptoativos que não podem ser mitigados ou controlados não migrem para o sistema bancário", dizia a carta. Da mesma forma, do outro lado do POND, o Comitê de Assuntos Econômicos e Monetários do Parlamento Europeu está buscando limitar a quantidade de criptomoedas sem lastro que os credores podem deter – uma medida preventiva destinada a impedir a chance de que os problemas na indústria de ativos digitais se espalhem para o sistema Finanças mais amplo.

Uma versão vazada de um projeto de lei, que ainda precisa ser aprovado por câmaras superiores do governo da União Europeia, exigirá que os bancos mantenham uma quantia equivalente de fiat para cada euro que eles detêm em Cripto, Jack Schickler, da CoinDesk, relatou. Embora isso possa parecer oneroso, não está longe dos requisitos de garantia usados ​​por credores baseados em blockchain, como a Maker, a emissora da stablecoin DAI , que resistiram melhor ao contágio Cripto .

Nada disso é difícil de interpretar: vai ser mais difícil para os bancos lidarem com Cripto. Os reguladores deram uma volta da vitória sobre supostamente isolar as Finanças tradicionais do contágio das Cripto . Como disse a senadora Elizabeth Warren (D-Massachusetts), discutindo os empréstimos do FHLB, “É por isso que tenho alertado sobre os perigos de permitir que as Cripto se interliguem com o sistema bancário... Sob nenhuma circunstância os contribuintes devem ser deixados segurando a bolsa para colapsos na indústria de Cripto – um mercado repleto de fraudes, lavagem de dinheiro e Finanças ilícitas.”

Veja também:UE planeja projeto de lei do euro digital e Política do metaverso para maio, diz Comissão

Mas, o mais importante, não há proibições bancárias diretas sendo sugeridas, uma premissa que vai contra o compromisso com os Mercados livres e o objetivo dos reguladores de promover a formação de capital. Enquanto a maioria dos usuários de Cripto comprar a Cripto com fiat e pretender sair com dólares nos bolsos, as empresas de Cripto precisarão de bancos. Da mesma forma, os bancos precisam de depósitos.

A esperança é que a indústria mude o suficiente para que os riscos de manchete e reputação que Warren menciona permaneçam na história. A Cripto já está aprendendo a adotar novas formas de se apresentar e será mudada para sempre pelo aumento da supervisão e estipulações governamentais. A regulamentação é uma peneira – ela pode filtrar produtos para os quais há demanda clara, como plataformas de empréstimo, mas também pode evitar o próximo imbróglio Gemini-Genesis. Mas o que quer que passe por definição seria financiável, mesmo que seja Cripto apenas no nome.