Come la Politiche ha plasmato le prospettive bancarie delle criptovalute

Per anni le aziende Cripto sono state afflitte dall'incapacità di stabilire e mantenere relazioni bancarie, una situazione a valle di una generale mancanza di chiarezza normativa. Oggi, le banche negli Stati Uniti e si dice che l'Unione Europea stanno affrontando una pressione crescente per stare alla larga dall'industria Cripto . Mentre potrebbe sembrare una cosa positiva per un movimento che cerca di stabilire un sistema finanziario parallelo, ONE dal codice piuttosto che dall'intervento Human , il ritorno alla mancanza di accesso alle banche sarebbe devastante per molti nel Cripto.

Ma questo è uno scenario improbabile. Invece, nei prossimi anni più banche, con profili più alti, saranno probabilmente disposte a lavorare con le aziende Cripto . Verranno messe in atto Politiche migliori e le aziende Cripto mature che sopravvivranno, o inizieranno, nel mercato ribassista dovranno rispettare normative più severe e sottoporsi a un controllo più rigoroso. Questa previsione si basa in parte su un presentimento e su alcune telefonate di background con banchieri che non hanno potuto dichiarare pubblicamente e che hanno affermato che le Cripto sono ancora un'area di sviluppo aziendale. Mentre le cose sembrano cupe, è importante riconoscere che il Bitcoin non è andato a zero e che gran parte del settore sta più che reggendo.

Questo articolo fa parte della "Politiche Week" di CoinDesk. Una versione pubblicata per la prima volta su The Node notiziario.

In altre parole, le Cripto non se ne andranno, e più a lungo questo rimarrà vero, più è probabile che le banche le considereranno di nuovo un'area di crescita. Ma la conformità è cara alle banche e c'è un mosaico di leggi che si snoda attraverso i processi legislativi federali e statali che potrebbero imporre requisiti rigorosi sia per le banche che per i loro clienti Cripto . Ci sono diverse istituzioni, come l'exchange Cripto Coinbase e l'emittente di stablecoin Circle, che funzionano già più come aziende fintech che come cripto-anarchici. È quel "fattore di forma" a cui le banche cercheranno di vendere servizi bancari.

Lungi dal rappresentare una sfida per le banche, i prodotti blockchain regolamentati e le aziende che li sviluppano non faranno altro che migliorare le attività finanziarie tradizionali.

Tutto ciò contrasta la tendenza delle banche favorevoli alle criptovalute a fare un passo indietro dal settore. Queste poche istituzioni regionali relativamente piccole hanno visto gli asset digitali come un'opportunità di crescita e sono state sommariamente colpite dalla flessione del mercato. Metropolitan Commercial Bank, che ha contato il 6% dei suoi depositi da società Cripto , taglierà i legami entro la fine dell'anno con i suoi clienti Cripto alla luce dei "recenti sviluppi" e dei cambiamenti normativi. Signature, che T sta uscendo del tutto, sta ridimensionando, comprese le restrizioni recentemente imposte sui suoi rapporti con l'exchange Binance.

Signature e il suo concorrente Silvergate, la banca Cripto per eccellenza, hanno entrambi visto un drastico calo nei depositi correlati alle criptovalute. Ciò è dovuto in parte al fatto che entrambe offrivano simili sistemi di pagamento interaziendali, rispettivamente Signet e Silvergate Exchange Network, che facilitavano lo scambio di centinaia di miliardi di trasferimenti tra i loro clienti Cripto . Entrambe le società hanno perso una cifra sbalorditiva nei prelievi dei clienti crittografici l'anno scorso e da allora hanno contratto prestiti dal Federal Home Loan Banks System (FHLB) degli Stati Uniti, un'agenzia creata durante la Grande Depressione per sostenere il settore dei mutui. (A quanto pare c'è un acquirente di ultima istanza per le Cripto, il contribuente statunitense.)

Tuttavia, il peggio potrebbe non essere ancora passato. Silvergate, una banca molto più piccola con un'esposizione relativamente più ampia alle Cripto, potrebbe essere implicata nelle ricadute in corso di FTX. Ha venduto asset con uno sconto importante lo scorso trimestre per soddisfare 8 miliardi di $ di prelievi dei clienti e ha perso più di quanto abbia mai guadagnato dalle Cripto da quando è entrata nel settore nel 2014. Ciò potrebbe fungere da serio disincentivo per altre banche che pensano alle Cripto, tanto più perché alcuni dei clienti più importanti, Voyager Digital, Celsius Network e BlockFi, hanno fallito e hanno presentato istanza di protezione fallimentare.

Nel frattempo, tre istituzioni governative statunitensi hanno pubblicato una lettera all'inizio del mese, scoraggiando fortemente le banche dal fare trading sulle Cripto. In una dichiarazione congiunta del 3 gennaio, la Federal Reserve statunitense, la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) hanno affermato che emettere o detenere criptovalute, legate a reti pubbliche e decentralizzate, era "molto probabilmente incoerente con pratiche bancarie sicure e solide".

"È importante che i rischi correlati al settore delle criptovalute che non possono essere mitigati o controllati non migrino al sistema bancario", si legge nella lettera. Allo stesso modo, dall'altra parte POND, la Commissione per gli affari economici e monetari del Parlamento europeo sta cercando di limitare la quantità di criptovalute non garantite che i prestatori possono detenere, una misura preventiva volta a ostacolare la possibilità che i problemi nel settore delle risorse digitali si riversino sul sistema Finanza più ampio.

Una versione trapelata di un disegno di legge, che deve ancora essere approvato dalle camere superiori del governo dell'Unione Europea, richiederà alle banche di detenere una quantità equivalente di fiat per ogni euro che detengono in Cripto, ha riferito Jack Schickler di CoinDesk. Sebbene ciò possa sembrare oneroso, non è lontano dai requisiti di collateralizzazione utilizzati dai prestatori basati su blockchain come Maker, l'emittente della stablecoin DAI , che hanno resistito meglio al contagio Cripto .

Niente di tutto questo è difficile da interpretare: sarà più difficile per le banche gestire le Cripto. Gli enti di regolamentazione hanno fatto un giro di boa sulla presunta protezione Finanza tradizionale dal contagio Cripto . Come ha detto la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.), parlando dei prestiti FHLB, "Ecco perché ho messo in guardia dai pericoli di consentire Cripto di intrecciarsi con il sistema bancario... In nessun caso i contribuenti dovrebbero essere lasciati con il cerino in mano per i crolli del settore Cripto , un mercato pieno di frodi, riciclaggio di denaro e Finanza illecita".

Vedi anche:L'UE pianifica la legge sull'euro digitale e la Politiche sul metaverso per maggio, afferma la Commissione

Ma, cosa importante, non vengono suggeriti divieti bancari assoluti, una premessa che va contro l'impegno per i Mercati liberi e l'obiettivo dei regolatori di promuovere la formazione di capitale. Finché la maggior parte degli utenti Cripto acquista nell'economia Cripto con denaro fiat e intende uscire con dollari in tasca, le aziende Cripto avranno bisogno delle banche. Allo stesso modo, le banche hanno bisogno di depositi.

La speranza è che il settore cambi abbastanza da far sì che i rischi di titolo e reputazione menzionati da Warren restino storia. Le Cripto stanno già imparando ad adottare nuovi modi di presentarsi e saranno cambiate per sempre da una maggiore supervisione e stipulazioni governative. La regolamentazione è un setaccio: può filtrare i prodotti per cui c'è una domanda chiara, come le piattaforme di prestito, ma può anche impedire il prossimo imbroglio Gemini-Genesis. Ma qualsiasi cosa passi per definizione sarebbe bancabile, anche se è Cripto solo di nome.