Chaque CEX a besoin d'un DEX

TDLR;

• Les CEX et les DEX sont souvent considérés comme des concurrents, mais peuvent être complémentaires avec un CEX exécutant un backend décentralisé pour garantir la sécurité, la transparence et les transactions sans autorisation.
• Des interfaces centralisées sont nécessaires pour les utilisateurs qui T peuvent ou ne veulent T gérer eux-mêmes leurs données. Tout le monde n'utilisera pas un DEX.
• La transparence sur la chaîne évite les problèmes obscurs liés à l'utilisation abusive ou au mélange de fonds, y compris la fraude pure et simple
• Un CEX permet aux interfaces frontales d'exécuter KYC/AML, de filtrer les jetons et de prendre d'autres mesures de conformité applicables à leurs juridictions et principes
• Un DEX est un backend qui est toujours sans permission : il ne peut pas être arrêté ou censuré par les gouvernements, que ce soit pour des raisons bénignes ou malveillantes.
• Les améliorations de l'infrastructure signifient que les DEX peuvent prendre en charge les actifs de plusieurs chaînes, un différenciateur clé pour les CEX dans le passé.

Il est devenu très clair que les échanges centralisés (CEX) ne peuvent plus soutenir la croissance de la cryptographie.

Sergey Gorbunov est le cofondateur et PDG d' Axelar. Il a dirigé le groupe de cryptographie qui a développé Algorand.

Les CEX ont perdu des milliards de dollars lors de WAVES successives d'attaques : piratages externes (Mt. Gox), détournements de fonds internes (FTX) et, désormais, répression réglementaire (Binance et Coinbase). Leurs homologues décentralisés, les DEX, se défendent contre ces trois menaces.

Les CEX restent néanmoins essentiels pour les utilisateurs qui ne souhaitent T l'auto-conservation et pour les opérateurs qui ont besoin d'une conformité juridictionnelle. Pour répondre à ces besoins et se défendre contre les menaces auxquelles ils sont confrontés, les CEX ont désormais besoin d'une solution hybride intégrant la Technologies DEX. Plus précisément, ils ont besoin de couches de contrats intelligents pouvant être intégrées à la chaîne comme back-end d'un front-end centralisé.

Ce besoin émerge au moment même où de nouvelles infrastructures d'interopérabilité rendent ce type d'intégration possible. C'est pourquoi je dis que chaque CEX a besoin d'un DEX.

Contexte sur les DEX et les CEX

Les premiers DEX ont émergédans quelques moisLe piratage de Mt. Gox a été rendu public. Ils ont gagné en popularité comme moyen de se protéger des CEX, considérés comme des « pots de miel » : des réserves d'argent attractives pour les pirates.

En effet, les attaquants extérieurslevé plus de 15 milliards de dollarsde Mt. Gox et des générations de CEX qui ont suivi, selon les données de 2020. Cependant, les successeurs ont gagné en maturité et la menace de tels « piratages » de CEX a considérablement diminué. Aujourd'hui, les CEX gèrent un volume théorique de trafic 10 à 100 fois supérieur à celui des DEX.

Bien sûr, il existe d'autres menaces que les « piratages ». FTX a implosé après qu'un groupe de gestionnaires se soit regroupé et ait apparemment perdu des milliards de dollars de fonds clients sur un fonds spéculatif affilié. Binance et Coinbase, les deux plus grandes plateformes d'échange, sont confrontées à des menaces existentielles de la part du régulateur financier le plus puissant au monde.

Étonnamment, les DEX offrent de solides protections contre ces trois menaces : piratage, fraude et abus de pouvoir réglementaire. Et pour la première fois, ils peuvent rivaliser sur une fonctionnalité qui, jusqu'à présent, distinguait les CEX : la possibilité d'échanger n'importe quel jeton depuis n'importe quelle chaîne.

Binance l'a compris très tôt et a créé sa propre blockchain décentralisée et son propre DEX. OKX a suivi peu après. Coinbase a maintenant annoncé le lancement d'une blockchain de couche 2 appelée Base. Le fait que les plus grands CEX développent des systèmes décentralisés est révélateur : les DEX ne sont T nécessairement des concurrents des plateformes d'échange centralisées ; ce sont des compléments.

Voici pourquoi chaque CEX a besoin d’un DEX (et vice versa) :

Les DEX sont sécurisés

La décentralisation améliore la résistance aux pannes et aux attaques. C'est le principe qui a présidé à la création des premières versions d'Internet, dans le but de rendre les systèmes informatiques résilients face aux attaques nucléaires.

La longévité et la fiabilité du système démontrées par Bitcoin et Ethereum témoignent également de la robustesse des approches décentralisées.

Les approches décentralisées sont le meilleur moyen de protéger les systèmes contre les attaques et les pannes.

Les CEX sont faciles à utiliser

En général, les DEX sont plus robustes que les CEX, mais historiquement, ils n'ont T été en mesure de rivaliser sur des fonctionnalités telles que l'échange de jetons émis sur des blockchains distinctes. Grâce aux améliorations de l'infrastructure interchaîne, les DEX peuvent désormais le faire et gérer les transactions plus rapidement grâce à une évolutivité horizontale.

Cependant, c'est peut-être la caractéristique CORE des DEX – leur décentralisation – qui éloigne de nombreux utilisateurs. Tout le monde ne souhaite pas gérer ses propres clés privées.

Qu'elle soit mesurée en termes d'utilisateurs ou en dollars, l'adoption massive ne sera T une réalité sans rampes d'accès centralisées.

Les DEX sont transparents

Bien sûr, ONEune des solutions de garde les plus efficaces est bien connue : FTX. Avant son échec catastrophique, FTX était un succès retentissant.

Le problème était que ces utilisateurs n'avaient aucun moyen de vérifier comment FTX utilisait leur argent. Ils déposaient des fonds pour le trading, les revenus, ETC, mais ces fonds étaient misés et perdus.

Voir aussi :L'avenir de la machine virtuelle Ethereum (EVM) en 2023 | Analyses

Sur un DEX, les transactions sont publiées sur la chaîne. Les utilisateurs peuvent vérifier l'intégrité de leurs dépôts et voir où ils sont utilisés. Les fonds peuvent toujours être mélangés, mais il est plus difficile de le cacher aux utilisateurs.

Il n'est pas nécessaire d'enregistrer toutes les transactions sur la chaîne. Cependant, un DEX fonctionnant en back-end peut fournir une visibilité périodique sur l'emplacement de stockage des fonds et leur utilisation, chaque fois que le front-end du CEX effectue des transactions régulières sur la blockchain back-end. (Cela pourrait être similaire à la façon dont un roll-up effectue des transactions sur sa chaîne de base.) Les utilisateurs peuvent vérifier la sécurité de leurs fonds grâce à un explorateur de blocs.

Les CEX sont conformes

Sur un DEX, l'intégration d'informations hors chaîne peut s'avérer complexe, nécessitant des « oracles » complexes et fragiles. Sur une plateforme d'échange centralisée, c'est facile.

Les interfaces centralisées peuvent facilement gérer les processus de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d'argent (AML), limiter les jetons qu'elles répertorient et appliquer d'autres filtres réglementaires. Elles peuvent également filtrer certains jetons si elles le souhaitent. Un CEX unique, fonctionnant avec un DEX en back-end, peut en effet créer plusieurs interfaces pour desservir différentes juridictions.

Il appartiendra aux plateformes d'échange individuelles de déterminer comment intégrer harmonieusement une expérience utilisateur (UX) conforme à un backend sans autorisation : probablement différents niveaux d'autorisation pour répondre aux différents besoins des utilisateurs. Cela n'est pas sans rappeler la façon dont les institutions financières consomment des flux de données personnalisés via des interfaces de programmation d'applications (API), tandis que les particuliers utilisent souvent des tableaux de bord universels.

Les DEX sont sans autorisation

Depuis sa création, la Cryptomonnaie a été identifiée par ses utilisateurs et ses créateurs comme un moyen de se protéger contre les gouvernements qui abusent de leur pouvoir. Les gouvernements ont mis sur liste noire des adresses Bitcoin , confisqué des trésors de Bitcoin et surveillé les utilisateurs, mais aucun n'a encore réussi à stopper le réseau.

Tout backend héritant des propriétés de Bitcoin ne peut jamais être arrêté. L'utilisation d'un tel système se fera toujours sans autorisation, c'est-à-dire sans gardiens. C'est pourquoi Bitcoin est utilisé par des régimes aussi bien bénins que malveillants, pour des activités allant de la dissidence au crime, y compris par des individus respectueux des lois cherchant simplement à se prémunir contre l'incompétence du gouvernement.

Pour les échanges centralisés, un backend décentralisé remplit la même fonction : une garantie aux utilisateurs que, quelle que soit l'action qu'un gouvernement peut entreprendre contre l'opérateur d'échange lui-même, les tuyaux utilisés pour gérer les transactions sont à l'épreuve des abus.

Composabilité, interopérabilité et mise à l'échelle horizontale

Pour de nombreux vrais croyants, les échanges décentralisés ont toujours été le rêve : les crypto-monnaies sont décentralisées et devraient fonctionner sur des systèmes décentralisés.

Pourtant, malgré l'engouement pour les Cryptomonnaie, les CEX ont servi de passerelles et d'expériences d'interaction privilégiées pour la majorité des utilisateurs. Deux raisons principales expliquent cela :

• Avec une base de données pour traiter les transactions, les CEX offrent un débit plus important et plus rapide ; il n’est pas nécessaire de vérifier les transactions sur un réseau décentralisé plus robuste.
• De même, une base de données intermédiaire permet aux CEX de répertorier facilement les paires sur différentes blockchains. Les DEX se limitaient jusqu'alors au trading de paires sur la même blockchain. Un élément aussi basique du trading de Crypto qu'une paire ETH-BTC était jusqu'alors impossible.

Les améliorations de l'interopérabilité de la blockchain ont changé la donne pour les DEX sur ces deux points. Les réseaux d'interopérabilité comme Axelar , qui gèrent Transmission de messages générauxentre les blockchains permettent déjà aux DEX d'offriréchanges inter-chaînes.

En back-end, les mêmes capacités inter-chaînes permettent désormais aux applications Web3 de toutes sortes de s'adapter horizontalement. Les DEX évitent la congestion en créant des « appchains » mono-applications dédiées à leur propre débit, ou en sélectionnant les chaînes offrant le débit le plus rapide. Ces configurations peuvent désormais se connecter aux utilisateurs, aux ressources et aux applications hébergés sur d'autres chaînes.

Voir aussi :Sunny Aggarwal d' Osmosis Labs : Pourquoi les Appchains sont l'avenir de la DeFi

L'interopérabilité ouvre la voie à une mise à l'échelle horizontale continue : les applications peuvent migrer vers des technologies blockchain plus récentes et plus rapides, à mesure qu'elles émergent, sans que leurs utilisateurs n'aient à déménager.

Enfin, et peut-être de manière plus prometteuse, un backend DEX permet à un CEX de composer avec d'autres constructeurs, en intégrant des fonctionnalités et des effets de réseau dans de nouveaux «super-application« produits. Dans l’ensemble, l’infrastructure blockchain approche rapidement d’un point où la création d’applications décentralisées n’est plus une question de principe, mais une question d’avantage concurrentiel et, en fin de compte, de survie.