Quelles sont les implications fiscales du prétendu piratage du portefeuille Binance (ou de tout autre exploit Crypto ) ?

Ce week-end, un hacker Crypto s'est fait payer cher après drainant avec succès 27 millions de dollars valeur de la Tether (USDT) d'un portefeuille de Cryptomonnaie . Le portefeuille en question aurait été lié à l'adresse de déploiement de l'échange de Crypto monnaie Binance, selon détective en chaîne ZachXBT.

L'exploit a commencé vers 16h36 le 11 novembre, avec l'attaquant inconnu convertissant rapidement les pièces stables volées en éther [ETH], qui ont ensuite été envoyées vers des échanges à faible liquidité mais non dépositaires, notamment FixedFloat et ChangeNow, avant d'être converties en Bitcoin [BTC], en utilisant le pont THORChain sans autorisation.

Il s'agit d'un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Vous pouvez vous abonner pour recevoir l'intégralité newsletter ici.

« Ils déposeront probablement les fonds dans un mixeur ou les enverront à un service douteux ensuite », a noté ZachXBT.

L'attaquant ferait mieux d'espérer pouvoir accéder rapidement à un mélangeur pour blanchir ces fonds, car chaque étape du processus, du moins selon la loi américaine, est une transaction imposable.

Des piratages comme celui-ci se produisent tout le temps dans le Crypto, et ne sont probablement évoqués qu'en raison de la victime présumée : la plus grande bourse du monde, Binance. La somme dérisoire, 27 millions de dollars, peut faire partie de l'ingéniosité du pirate, qui semble suffisamment intelligent ou expérimenté pour savoir que s'il avait conservé les fonds volés en USDT, le cache aurait probablement été gelé par l'émetteur du stablecoin, Tether.

Les spéculations, ou du moins les suppositions les plus éclairées à ce stade, laissent penser que quelqu'un qui a ou avait une connaissance interne des opérations de Binance pourrait être derrière l'attaque. Comme d'autres l'ont souligné, garder des millions et des millions dans un portefeuille HOT (un portefeuille avec une connexion Internet en direct) est une source de problèmes.

Selon les données de la chaîne, le portefeuille attaqué a reçu 26 millions de dollars d'un autre portefeuille HOT de Binance appelé « Binance 16 » le 5 novembre. Cela peut plaider en faveur ou contre la théorie de Binance Insider, dans la mesure où quelqu'un chez Binance peut être au courant que le portefeuille a été récemment rechargé, mais aussi que, comme Binance est une cible de PRIME pour les attaques, étant en quelque sorte un trophée pour les pirates informatiques, étant la plus grande bourse et tout, il est probable que les portefeuilles HOT de la bourse soient surveillés de près par des pirates informatiques potentiels.

Binance n'a T confirmé ni nié l'attaque, au moment de la rédaction de cet article. Le portefeuille de déploiement de Binance a été inactif depuis décembre 2020, et le portefeuille de la victime n'est T nécessairement affilié à Binance. Cependant, sur le Blog Binanceun contributeur pseudonyme avec un historique de publication impressionnant, nommé The Narrator, a écrit sur l'exploit et a déclaré : « L'adresse de la victime est connectée au déployeur #Binance. »

Un porte-parole de Binance a confirmé à CoinDesk que son équipe de sécurité enquêtait sur l'exploit.

Le hacker et sa victime étant encore inconnus, c'est l'occasion de réfléchir à un problème connexe et croissant dans le Crypto: les impôts. Cette semaine, c'est la Tax Week ici au Consensus Magazine, et nous nous concentrons sur les grandes questions en suspens concernant les politiques fiscales à travers le monde pour cette industrie naissante.

ONEun des plus gros problèmes concerne les conséquences fiscales pour les personnes et les entreprises victimes d'un exploit. C'est un problème de taille, considérant la fréquence à laquelle les exploits se produisentà travers DeFi eten Crypto en général. La semaine dernière, ONEune des plus grandes bourses, Poloniex, a confirmé avoir subi une 114 millions de dollarsune violation, par exemple.

Poloniex a déclaré qu'elle indemniserait les utilisateurs concernés, mais cela soulève en soi d'importantes implications en matière de déclaration fiscale. Lorsque FTX, la plateforme d'échange frauduleuse gérée par une équipe de blanchisseurs d'argent dirigée par Sam Bankman-Fried, récemment condamné, a été piratée en novembre 2022, cela a ajouté aux inquiétudes des clients de FTX.

Voir aussi :L'IRS devrait tenir compte de cet avertissement| Semaine de l'impôt 2023

« En vertu du code fiscal [américain], il est beaucoup plus difficile de prétendre qu’une perte est le résultat d’un vol que de simplement dire qu’il s’agit d’un vol. Un contribuable doit généralement prouver qu’un vol criminel a eu lieu », a déclaré Miles Fuller, responsable des solutions gouvernementales chez TaxBit.a écrit dans un récent éditorialDe plus, les traders doivent convaincre l’IRS que leur activité avait pour but de générer des revenus et qu’un véritable vol s’est effectivement produit – des points qui sont compliqués dans le monde plus vaste de la Crypto, en particulier parce que les exploits restent si souvent non résolus.

En outre, a écrit Fuller, « les contribuables devront toujours attendre avant de déduire des pertes, car les pertes ne sont pas déductibles tant qu’il n’y a pas de certitude raisonnable quant à savoir si une récupération sera effectuée ou dans quelle mesure, car cette récupération réduit le montant de la perte qui peut être réclamée. »

Lorsque les victimes de piratage reçoivent une compensation, comment doivent-elles la caractériser ? Que se passe-t-il si une plateforme d'échange décide de rembourser les utilisateurs à l'aide d'un jeton, à la manière de Bitfinex en 2018 ? Les airdrops de jetons sont généralement considérés comme des revenus lorsqu'ils sont reçus, une Juridique que de nombreux experts fiscaux aimeraient mettre à jour au point que les airdrops soient convertis en d'autres crypto-monnaies ou en monnaie fiduciaire.

Enfin, le récent piratage de portefeuilles HOT rappelle à quel point la Juridique fiscale actuelle est contraignante pour les utilisateurs moyens de Crypto . L'exploiteur a effectué une série de transactions immédiatement après le piratage, envoyant 2,7 millions de dollars à 10 nouvelles adresses en huit minutes, selon les données d'Etherscan.

En vertu de la loi américaine, chacune de ces conversions de Tether en Ether est Événements, tout comme les conversions suivantes en Bitcoin. Il est difficile d'éprouver de la sympathie pour un voleur, et à l'heure actuelle, il semble peu probable qu'il paie dans un sens ou dans l'autre, mais la trace des transactions rappelle à quel point la Juridique fiscale actuelle est insensée. Le montant blanchi est resté pour l'essentiel le même, et pourtant, à chaque saut, la facture fiscale d'un utilisateur augmente.

C’est ONEune des nombreuses raisons pour lesquelles les cryptomonnaies ne sont pas encore devenues une forme de paiement courante, bien qu’elles partagent de nombreuses caractéristiques avec l’argent. De nombreux experts fiscaux, par exemple, estiment que les conversions devraient être considérées comme des paiements « en nature » ou faire l’objet de restrictions minimales.

Dans les deux cas, il est peu probable que les Crypto ou les piratages de Crypto disparaissent de sitôt. Réfléchissons donc bien aux implications fiscales.