Bitcoin doit-il « abandonner les idéaux » de décentralisation pour parvenir à une adoption massive ?

La Crypto peut-elle évoluer tout en conservant son engagement envers les personnes détenant leurs propres clés ? De plus en plus, la réponse semble être « non ». Comme l'a souligné CertiK, une société de sécurité blockchain, dans un article. rapport récent, près de la moitié des 503 millions de dollars perdus dans des violations de sécurité Crypto au cours du dernier trimestre impliquaient des compromissions de clés privées.

Cet article fait partie du dossier « L'avenir du Bitcoin» de CoinDesk et est extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et au-delà. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article. newsletter ici.

Pour être juste, cette statistique est probablement faussée par quelques cas très médiatisés. À savoir,Un piratage de 112,5 millions de dollars des portefeuilles XRP personnels du cofondateur et président exécutif de Ripple, Chris Larsen, en janvier.

Il y a eu moins de compromissions de clés au total (26 incidents) que de vols de tapis (34 incidents), bien que si l'on compte les escroqueries par hameçonnage (83 incidents) - ce qui est certainement une question de contrôle des utilisateurs sur leurs pièces - les incidents de gestion des clés représentent une grande majorité des pertes au premier trimestre 2024.

Bien sûr, ce n'est pas nouveau : les gens perdent l'accès à leurs fichiers « wallet.dat » depuis l'époque où les Bitcoiners pouvaient miner des BTC sur leurs ordinateurs. Une pauvre âme se bat depuis des années pour obtenir l'autorisation de creuser une décharge au Royaume-Uni après avoir jeté par erreur un disque dur contenant 7 500 bitcoins.

Les gens perdent l'accès à leurs clés lors d'attaques telles que les échanges de cartes SIM et les exploits d'ingénierie sociale ; en oubliant leur phrase de passe ou leur phrase de départ ; parfois, le matériel tombe simplement en panne, qu'il s'agisse de disques durs ou de portefeuilles froids ; ou des choses peuvent être effacées lors d'une catastrophe naturelle comme un incendie ou une inondation, et oui, parfois des accidents de bateau se produisent.

Le problème est que la gestion des clés est un problème non résolu en Crypto. C'est pourquoi, à mesure que les Crypto s'étendent à un nombre croissant d'utilisateurs, de plus en plus de solutions de conservation ont vu le jour, remplaçant les défis d'une gestion adéquate des clés – dangereuse et complexe – par les solutions de sécurité classiques consistant à utiliser des mots de passe pour se connecter à des services tiers.

« Il y a une demande écrasante dans la communauté Bitcoin selon laquelle nous devons évoluer, évoluer, évoluer », a déclaré Craig Raw, fondateur du portefeuille de bureau Bitcoin Sparrow, dans un communiqué. table ronde à l'Adoption de Bitcoin Arnhem 2024.

Un enregistrement vidéo d'un clip de quatre minutes mettant en vedette Raw lors de l'événement a récemment fait le tour de Crypto Twitter, en partie parce que Raw expose de manière convaincante la tension entre la mise des blockchains - en particulier Bitcoin - entre les mains de centaines de millions d'utilisateurs et les défis du maintien de la décentralisation.

Voir aussi :Les développeurs de Bitcoin perdent-ils confiance dans Lightning ? | Analyses

« Nous avons abandonné beaucoup de choses dans Bitcoin à cause de cette demande de scalabilité. Et je tiens à préciser que je T pense pas que la scalabilité soit la solution ultime à laquelle nous devrions penser », a-t-il déclaré.

Notamment, la seule façon pour les Crypto de résister à la censure est que les utilisateurs conservent leurs propres clés. Une vieille idée circule au sein de la communauté Bitcoin selon laquelle des « Oncle Jim » pourraient gérer des nœuds pour des groupes plus restreints de personnes moins douées en technologie, une idée qui a été de plus en plus remise en question, a déclaré Raw.

« Avant, il n'y avait pas de débat sur le fait que ce n'était ni vos clés ni vos cryptomonnaies. Je constate une érosion de ce terme », a déclaré Raw. « Si vous demandez aujourd'hui ce que signifie "Oncle Jim", vous constaterez que c'est la personne qui garde les Bitcoin pour le compte de la cellule familiale. Voyez-vous la différence entre ces deux termes ? »

Gleb Zykov, directeur Technologies de HashEx Blockchain Security, a noté dans son rapport d'activité propre rapportdes piratages du premier trimestre qui « si quoi que ce soit, chaque incident montre la nature continue et sophistiquée des menaces auxquelles cette industrie est confrontée », suggérant que les risques liés à l'auto-garde ne feront que s'aggraver.

Je n'ai T toutes les réponses ici : est-il possible de maintenir les principes de la décentralisation tout en encourageant l'adoption massive ? Et Raw non plus, apparemment : « Si vous commencez à abandonner vos idéaux, vous commencez à perdre ce qui rend Bitcoin unique. »

Cela dépend alors de ce que vous valorisez.