Blockchain vs. Agents de transfert : un appel à une véritable innovation de marché

Les deux fonds monétaires tokenisés les plus populaires aujourd'hui, selon les dernières données derwa.xyz, sont $BUIDL de BlackRock et $FOBXX de Franklin Templeton. Ensemble, ils représentent près d'un milliard de dollars d'actifs, provenant en grande partie d'investisseurs enthousiastes à l'idée de bénéficier des avantages d'un produit financier basé sur la blockchain.

Bien que ces produits aient introduit une innovation importante sur le marché, ils révèlent également une duplicité répandue dans l'infrastructure actuelle des fonds tokenisés et des marchés d'actifs numériques : les projets vantant l'innovation blockchain s'associent à des agents de transfert traditionnels, créant des systèmes redondants en n'utilisant pas la Technologies blockchain à son plein potentiel.

La question qui se pose est la suivante : quelle est la différence entre un actif numérique et un reçu numérique ? Un actif numérique est dit blockchain native lorsqu'il existe sur une blockchain publique, qui sert de source de vérité et enregistre la propriété de l'actif. À l'inverse, un reçu numérique est simplement une information imprimée sur une blockchain, lorsque celle-ci n'est pas la source de vérité.

Sur le même sujet : La société controversée de Crypto Prometheum traitera les jetons Uniswap et Arbitrum comme des titres

La différence fondamentale à comprendre réside dans la source de la vérité. Cette distinction est essentielle car elle a un impact direct sur le véritable progrès des écosystèmes financiers basés sur la blockchain.

Mettre en place un écosystème permettant l'émission native d'actifs numériques sur la blockchain est essentiel pour faire progresser des tendances telles que la tokenisation et innover véritablement sur les Marchés financiers. Mais pour y parvenir, la Technologies blockchain doit remplacer les structures obsolètes et redondantes telles que les agents de transfert.

Quelle est la différence entre un actif numérique et un reçu numérique ?

Les agents de transfert – banques, sociétés fiduciaires ou autres institutions financières – gèrent les dossiers et les transactions des investisseurs depuis les années 1970. S'ils ont permis de pallier les inefficacités du papier à leur époque, ils constituent aujourd'hui un intermédiaire obsolète. L'infrastructure de marché basée sur les agents de transfert est précisément le type d'anachronisme que la tokenisation (existence de titres sur la chaîne de blocs) est censée éliminer.

Malgré cela, la majorité des solutions d'infrastructure blockchain actuellement disponibles sur le marché utilisent un modèle hybride d'agent de transfert et de blockchain. L'agent de transfert gère les certificats de propriété des titres comme source unique de vérité, et ces enregistrements sont ensuite reproduits sur la blockchain, fournissant ainsi un reçu numérique de propriété.

La duplication des enregistrements des agents de transfert sur la blockchain constitue une duplication coûteuse des efforts, qui réintroduit complexité et inefficacité dans l'infrastructure du marché. Pourquoi continuer à utiliser des agents de transfert si la blockchain peut remplir ce rôle – c'est-à-dire enregistrer la source de vérité de la propriété de l'actif – plus efficacement ? Cette redondance compromet les avantages mêmes que la blockchain vise à offrir, tels que la transparence, la rapidité et l'efficacité.

Une structure de marché authentique basée sur la blockchain promet transparence, enregistrements infalsifiables, coûts réduits (par rapport à la gestion combinée de la blockchain et des certificats de sécurité) pour l'émetteur et le client final, et contrats intelligents exécutés automatiquement dans des conditions prédéfinies. Cette innovation rend les agents de transfert traditionnels obsolètes, car la blockchain vérifie et valide la propriété des titres.

Sur le même sujet : La réponse controversée de Prometheum à la conformité Crypto prend du retard

Pour que la Technologies blockchain révolutionne véritablement l'infrastructure des marchés financiers, nous devons développer une Technologies de A à Z qui exploite de nouveaux moyens d'efficacité (les blockchains) pour optimiser les processus traditionnels de gestion des titres. Cette évolution favorise la tokenisation des actifs réels, permet l'émission directe de titres on-chain et ouvre la voie à une structure de marché plus efficace et transparente.

La blockchain peut révolutionner l'infrastructure des marchés financiers, mais seulement si le secteur fait preuve d'honnêteté quant à ce qui est réel et ce qui ne l'est pas. Les demi-mesures ne sont que des façades déguisées en innovation. Elles sont le signe d'une stagnation du marché plutôt que d'un progrès.

Pour favoriser une véritable innovation, nous devons dépasser ces pratiques obsolètes et nous engager pleinement dans le potentiel transformateur de la blockchain.

Un reçu numérique n’est pas un actif tokenisé, mais plutôt un exercice de marketing imitant la source de la vérité.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.