Blockchain vs. Transfer Agents: una richiesta di vera innovazione di mercato

I due fondi del mercato monetario tokenizzati più popolari oggi, secondo gli ultimi dati dirwa.xyz, sono $BUIDL di BlackRock e $FOBXX di Franklin Templeton. Insieme, si stanno avvicinando a 1 miliardo di dollari in asset, in gran parte da investitori entusiasti di accedere ai vantaggi di un prodotto finanziario abilitato alla blockchain.

Sebbene questi prodotti abbiano introdotto un'importante innovazione sul mercato, mettono anche a nudo una duplicità prevalente nell'attuale infrastruttura del mercato dei fondi tokenizzati e delle risorse digitali: i progetti che promuovono l'innovazione della blockchain collaborano con agenti di trasferimento tradizionali, creando sistemi ridondanti perché non sfruttano appieno le potenzialità Tecnologie blockchain.

La domanda che bisogna porsi è: qual è la differenza tra un asset digitale e una ricevuta digitale? Un asset digitale è nativo della blockchain quando esiste su una blockchain pubblica, che funge da fonte di verità e registra la proprietà dell'asset effettivo. Al contrario, una ricevuta digitale è semplicemente un'informazione stampata su una blockchain in cui la blockchain non è la fonte di verità.

Continua a leggere: La controversa società Cripto Prometheum tratterà i token Uniswap e Arbitrum come titoli

La differenza fondamentale da comprendere è la fonte della verità. Questa distinzione è essenziale in quanto ha un impatto diretto sul vero progresso degli ecosistemi finanziari basati sulla blockchain.

Abilitare un ecosistema in cui gli asset digitali possono essere emessi in modo nativo onchain è fondamentale per far progredire tendenze come la tokenizzazione e innovare veramente i Mercati finanziari. Ma affinché ciò accada, la Tecnologie blockchain deve sostituire i costrutti legacy ridondanti come gli agenti di trasferimento.

Qual è la differenza tra un asset digitale e una ricevuta digitale?

Gli agenti di trasferimento (banche, società fiduciarie o altre istituzioni finanziarie) gestiscono i registri e le transazioni degli investitori sin dagli anni '70. Mentre all'epoca alleviavano le inefficienze basate sulla carta, ora rappresentano un intermediario obsoleto. L'infrastruttura di mercato basata sugli agenti di trasferimento è esattamente il tipo di anacronismo che l'esistenza di titoli onchain (ovvero la tokenizzazione) dovrebbe eliminare.

Nonostante ciò, la maggior parte delle soluzioni infrastrutturali abilitate alla blockchain attualmente sul mercato implementano un agente di trasferimento ibrido e un modello blockchain. L'agente di trasferimento gestisce i certificati di sicurezza di proprietà come unica fonte di verità e tali record vengono quindi rispecchiati sulla blockchain, fornendo una ricevuta digitale di proprietà.

Il mirroring dei record degli agenti di trasferimento sulla blockchain è una costosa duplicazione di sforzi che reintroduce complessità e inefficienza nell'infrastruttura di mercato. Perché continuiamo a usare gli agenti di trasferimento se la blockchain può svolgere quel ruolo, ovvero il record della fonte di verità della proprietà di quell'asset, in modo più efficiente? Questa ridondanza mina i veri vantaggi che la blockchain mira a fornire, come trasparenza, velocità ed efficienza.

La struttura di mercato autentica abilitata dalla blockchain promette trasparenza, registri a prova di manomissione, costi ridotti (rispetto all'esecuzione sia di blockchain che di certificati di sicurezza) per l'emittente e il cliente finale e contratti intelligenti che vengono eseguiti automaticamente in base a condizioni predefinite. Questo tipo di innovazione rende obsoleti gli agenti di trasferimento tradizionali, poiché la blockchain verifica e convalida la proprietà dei titoli.

Continua a leggere: La risposta controversa di Prometheum alla conformità Cripto è in ritardo

Affinché la Tecnologie blockchain innovi davvero l'infrastruttura del mercato finanziario, dobbiamo sviluppare Tecnologie da zero che utilizzi nuovi mezzi di efficienza (ad esempio blockchain) per introdurre efficienze nei tradizionali processi di titoli. Questo cambiamento potenzia la tokenizzazione di asset del mondo reale, consente l'emissione diretta di titoli onchain e sblocca una struttura di mercato più efficiente e trasparente.

La blockchain può rivoluzionare l'infrastruttura del mercato finanziario, ma solo se il settore è onesto su ciò che è reale e ciò che non lo è. Le mezze misure sono solo facciate mascherate da innovazione. Sono un segno di stagnazione del mercato piuttosto che di progresso.

Per promuovere una vera innovazione, dobbiamo andare oltre queste pratiche obsolete e impegnarci pienamente nel potenziale trasformativo della blockchain.

Una ricevuta digitale non è un bene tokenizzato, ma piuttosto un esercizio di marketing che imita la fonte della verità.

Nota: le opinioni espresse in questa rubrica sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di CoinDesk, Inc. o dei suoi proprietari e affiliati.