Il est temps de construire un écosystème blockchain durable

Même au cœur de ce que beaucoup considèrent comme une période haussière – Bitcoin en hausse de 126 % et Ethereum de 53 % sur un an – les investisseurs particuliers ressentent un sentiment de stagnation sur les Marchés des jetons. Plus tôt dans l'année, les memecoins ont volé la vedette, mais une fois la situation retombée, il est clair que seule une petite fraction des investisseurs en a réellement profité. Aujourd'hui, alors que même les projets d'infrastructure les plus médiatisés affichent des graphiques en baisse, la question se pose : où les investisseurs particuliers devraient-ils investir à nouveau ?

La réponse réside dans l'identification d'écosystèmes blockchain offrant aux créateurs les outils nécessaires pour bâtir, lancer et développer de véritables entreprises valorisées durablement – ​​des opportunités offrant un réel potentiel à long terme, plutôt qu'un simple pari risqué. Un ONE qui commencera à ressembler à une véritable bourse.

Dans le paysage actuel du Web3, le consensus est clair : les gens se lassent de voir une nouvelle entreprise d'infrastructure lever des fonds ; ils attendent avec impatience la prochaine grande application grand public. Bien que définir ce qu'est une « application grand public » pourrait faire l'objet d'un article à part entière, il est crucial de comprendre d'abord pourquoi les capital-risqueurs (VC) continuent d'investir massivement dans les infrastructures. En réalité, le capital-risque est motivé par la recherche d'un rendement multiplié par 100, comme pour trouver le prochain Solana . De nombreux grands VC se couvrent en diversifiant leurs portefeuilles, espérant qu'un WIN important compensera les pertes des projets T rentables. Cependant, même parmi les VC, il est de plus en plus admis que les investissements en infrastructure ne seront T rentables sans une forte croissance des applications qui les exploitent.

Sur le même sujet : Azeem Khan - Que faut-il réellement pour construire une blockchain ?

On reproche souvent aux capital-risqueurs de T vouloir investir dans les applications grand public, mais ce n'est pas tout à fait exact. En 2021, après le succès d'Axie Infinity, presque tous les capital-risqueurs ont injecté des milliards dans l'industrie GameFi, espérant reproduire ce succès. S'il est probable qu'une petite partie de cet argent ne soit jamais reversée aux investisseurs sous forme de bénéfices, il est clair que ces investissements visaient les applications grand public, ou du moins des tentatives d'y parvenir. Même si la plupart de ces projets GameFi étaient essentiellement des applications DeFi déguisées en jeux avec une tokénomique de type Ponzi, il s'agissait néanmoins d'initiatives orientées vers le grand public.

Les capital-risqueurs investiront dans les applications grand public dès qu'ils auront repéré un gagnant. Par exemple, nous avons vu 40 répliques de Polymarket (selon mes estimations) depuis son récent succès. Le principal enseignement à retenir est que, malgré l'attente selon laquelle les capital-risqueurs doivent adopter des points de vue à contre-courant pour générer des rendements pour leurs investisseurs, ils ont souvent recours à l'imitation, adoptant une version financière du principe « Réseaux sociaux du leader ». L'identité de ces leaders tend à coïncider avec celle de ceux qui ont le plus d'argent.

Il est reconnu que les investissements dans les infrastructures ne donneront T de résultats s'il n'y a pas d'augmentation des applications qui s'appuient sur eux.

Cela nous amène au concept d'applications concrètes construites sur une infrastructure blockchain robuste au sein d'un écosystème sain d'applications et d'utilisateurs. Si certains envisagent un avenir avec un milliard d'utilisateurs, d'autres affirment que la Technologies n'est T prête à évoluer, et les sceptiques considèrent l'ensemble du secteur comme une bulle prête à éclater. Plutôt que de se perdre dans la spéculation, il est plus constructif de réfléchir à ce à quoi pourrait ressembler une communauté d'applications blockchain véritablement florissante. La blockchain en particulier n'est T le facteur clé ici : aucune chaîne ne s'est imposée comme leader incontesté. À l'instar des entreprises de télécommunications qui ont connu un succès régional à l'échelle mondiale, nous verrons probablement plusieurs blockchains prospérer en parallèle.

À quoi LOOKS un écosystème sain

Alors, en supposant que l'infrastructure blockchain idéale soit en place, qu'est-ce que cela signifierait pour des dizaines, voire des centaines de millions d'utilisateurs, d'interagir de manière fluide sur la blockchain à l'avenir ? Et, surtout, comment ce scénario crée-t-il des opportunités pour les investisseurs particuliers, et même les capital-risqueurs, de rentabiliser leurs investissements ?

Sur un marché comme celui-ci, les développeurs du monde entier seraient libres de choisir leur blockchain préférée en fonction de leurs besoins spécifiques et des ressources qu'elle offre. Ensuite, ils réfléchiraient aux entreprises qu'ils souhaitent lancer, commenceraient à les développer et, finalement, commercialiseraient leurs produits. Idéalement, ils lèveraient ensuite du capital-risque pour développer leurs activités une fois qu'elles auront gagné en popularité. Après avoir prouvé leur modèle, ils pourraient lancer un jeton sur les plateformes d'échange afin de développer leur trésorerie, et utiliser ces fonds pour alimenter leur croissance selon leur stratégie tokenomique.

Il est important de noter que ces entreprises lèveraient probablement des fonds à des valorisations plus réalistes, car elles devraient démontrer qu'elles construisent de véritables entreprises avec des modèles de revenus durables. Dans ce modèle, la blockchain générerait des revenus à partir de l'espace de blocs utilisé par ces produits, les développeurs tireraient profit de la hausse de la valeur des jetons qu'ils possèdent, les investisseurs en capital-risque verraient leurs revenus grâce au déblocage des jetons, et les plateformes d'échange centralisées gagneraient de l'argent grâce à l'achat et à la vente de jetons par les utilisateurs. Ou, peut-être, de plus grandes entreprises acquerraient ces projets d'une manière financièrement avantageuse pour toutes les parties prenantes.

Si ce modèle vous semble familier, c'est qu'il est similaire à celui du Web2. Ensuite, les entreprises ont souvent pour objectif de créer un produit minimum viable, de prendre de l'ampleur, de lever du capital-risque pour se développer et, à terme, d'être rachetées ou d'entrer en bourse. Ces entreprises lèvent des fonds à des valorisations réalistes et se concentrent sur la création d'entreprises durables, avec des investisseurs convaincus de leur potentiel à long terme.

Pour les investisseurs particuliers, ce modèle représente une opportunité prometteuse. Au lieu d'investir massivement dans des projets d'infrastructures déjà valorisés ou de miser sur des memecoins aux chances de succès quasi nulles, les investisseurs pourraient soutenir des entreprises lancées sur différentes plateformes à des valorisations plus modestes et plus raisonnables, avec un réel potentiel de croissance. Les investisseurs avisés dans ce domaine pourraient investir dans une entreprise dont le jeton est initialement valorisé à 10 millions de dollars et le voir croître jusqu'à environ 100 millions de dollars, en fonction de leur confiance dans la capacité de l'entreprise à offrir de la valeur à ses utilisateurs au fil du temps.

Nous nous retrouverions probablement dans un scénario avec de multiples itérations de projets dans les domaines de la DeFi, de la SocialFi, de la GameFi et de diverses applications grand public. Chaque projet sur une chaîne différente nécessiterait un nouvel ensemble d'indicateurs pour déterminer ceux qui sont voués au succès. Cet environnement dynamique serait particulièrement stimulant pour les investisseurs avisés désireux d'explorer des méthodes innovantes pour évaluer et capitaliser sur les entreprises on-chain.

Il y aurait sans doute des erreurs dans l'évaluation et l'investissement dans ces entreprises. Cependant, avec le temps, le marché se stabiliserait, délaissant la recherche de rendements au profit d'investissements plus stratégiques. Les investisseurs commenceraient à identifier les diamants bruts grâce à des stratégies d'investissement solides, et l'écosystème évoluerait progressivement vers un marché plus durable. Il ne s'agit T de minimiser les risques inhérents à l'investissement, notamment lorsqu'il s'agit d'évaluer des entreprises à la pointe de l'innovation. Le Web3 est déjà truffé d'escroqueries ; il est donc probable qu'un paysage d'investissement plus sophistiqué pourrait également donner naissance à des stratagèmes plus élaborés. Malgré ces risques, le potentiel de hausse d'un tel marché pourrait être considérable.

À mesure que le secteur de la blockchain gagne en maturité, il doit passer de la pure spéculation à des investissements comparables à ceux d'un marché boursier traditionnel. Pendant des années, ce secteur a créé et perdu de la valeur sans établir de véritables modèles économiques. Cependant, alors que nous entrons dans une nouvelle phase, celle où la blockchain est prise au sérieux par les régulateurs et les grandes entreprises du monde entier, il est crucial de démontrer que nous sommes sur la voie de la transformation des blockchains et des applications qui en découlent en entreprises concrètes et durables. Ce faisant, les développeurs, les utilisateurs et les investisseurs pourront enfin récolter les fruits de leurs efforts, favorisant ainsi un écosystème blockchain sain et durable.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.