L'industrie des Crypto salue la protection des jetons, mais met en garde contre les risques

À retenir :

• La commissaire de la SEC, Hester Peirce, souhaite donner aux projets de jetons trois ans pour décentraliser adéquatement leurs réseaux avant de s'inquiéter des lois sur les valeurs mobilières.
• Les acteurs de l’industrie estiment qu’une sorte de « havre de sécurité » est nécessaire et saluent la proposition de Peirce qui propose un plan raisonnable pour en créer un.
• Des questions subsistent, notamment sur la manière de définir la maturité du réseau et sur ce qu’il advient des jetons jugés immatures selon la définition de Peirce.
• Bien que la proposition de Peirce n’ait pas besoin d’une loi du Congrès pour entrer en vigueur, elle nécessitera la signature d’autres commissaires de la SEC, et il n’est pas certain que cette proposition puisse devenir réalité.

Le rêve d'une levée de fonds conforme et basée sur des jetons aux États-Unis a reçu une bouffée d'air frais de la part de la commissaire de la Securities and Exchange Commission (SEC), Hester Peirce, au début du mois. Et si les observateurs du secteur soutiennent généralement le projet, ils QUICK à en souligner les failles potentielles.

Peirceproposition de « sphère de sécurité » Elle accorderait aux entrepreneurs en Crypto un délai de grâce de trois ans pour lancer et décentraliser leurs projets avant de devoir déterminer si leurs jetons en circulation sont considérés comme des valeurs mobilières au sens de la loi fédérale. Cette proposition aurait également l'avantage de permettre à un plus grand nombre d'investisseurs de participer à une vente de jetons, a-t-elle ajouté.

« Mon espoir est le même que celui de beaucoup d'acteurs du secteur : donner à chacun la possibilité de participer à l'économie et à la société, alors qu'il n'a pas pu le faire jusqu'à présent autant qu'il le souhaiterait », a déclaré Peirce à CoinDesk lors d'un appel téléphonique. « Je pense que cela donne aux gens la possibilité de prendre leurs propres décisions. »

Cette proposition a suscité des réactions mitigées : certains saluent la possibilité pour davantage d’entreprises de créer des réseaux véritablement décentralisés, tandis que d’autres craignent qu’elle ne permette aux escroqueries de se propager sans contrôle pendant des années sous couvert de « bonne foi ». D’autres s’interrogent sur les mécanismes de définition de la décentralisation des réseaux après la période de trois ans.

En vertu de la règle proposée,surnommée la règle 195Les développeurs seraient tenus de divulguer leur identité, leurs avoirs en jetons sur lesquels ils travaillent, les récompenses des fondateurs et une foule d'autres informations. Ils disposeraient de trois ans à compter de la date de la première vente de jetons pour « décentraliser » leurs réseaux, ce que Peirce a défini comme le point où aucune entité ne pourrait raisonnablement modifier le fonctionnement du réseau. La règle proposée ne s'appliquerait qu'aux nouveaux projets émettant des jetons pour la première fois, et non aux projets ou réseaux existants.

CoinDesk s'est entretenu avec une demi-douzaine d'avocats et d'experts du secteur afin d'examiner les implications potentielles de la proposition de « safe harbor ». Nombre d'entre eux s'accordent à dire qu'une telle mesure est nécessaire, même si les détails de la proposition de Peirce ont suscité des réactions très diverses.

Peter Van Valkenburgh, directeur de recherche au sein du groupe de réflexion industriel Coin Center, a déclaré à CoinDesk que la proposition semblait à la fois sobre et raisonnable, même s'il a noté qu'elle ne restait pour le moment qu'une proposition.

« Pour que cela devienne une Juridique officielle, il faudrait que les autres commissaires et [le président de la SEC, Jay Clayton] l'approuvent, nous devrons donc attendre cela », a-t-il déclaré lors d'un appel téléphonique.

Pourtant, le cofondateur et président de CoinList, Andy Bromberg, a déclaré qu'il pensait qu'il était peu probable que Peirce ait introduit la règle « si elle pensait qu'elle n'avait aucune chance d'être adoptée par la commission ».

La voie à suivre

Les startups, les avocats et les défenseurs du secteur ont salué la proposition de Peirce, affirmant qu'elle donnait aux nouveaux jetons l'opportunité de créer des liquidités et de donner aux réseaux le temps de mûrir sans se laisser piéger par les lois sur les valeurs mobilières.

Bromberg a déclaré à CoinDesk que le plaidoyer de la proposition visant à mettre des jetons sur les échanges était important.

« Nous souhaitons réellement que ces jetons soient négociés en bourse », a-t-il déclaré. « Elle a fait une déclaration que beaucoup considèrent comme relevant du droit des valeurs mobilières, mais il est important que les jetons soient négociés. »

En outre, la proposition apporte une certaine clarté autour de l'idée de ce à quoi pourrait ressembler un réseau décentralisé, codifiant potentiellement une définition. Directeur des Finance des sociétés de la SEC, William Hinman première suggestionil y a presque deux ans.

La proposition « tente de mettre des lignes claires » autour de l’idée de maturité du réseau, qui a besoin d’une zone de sécurité, a déclaré Gabriel Shapiro, avocat chez ZeroLaw.

Les projets répondant à la définition proposée par Peirce éliminent essentiellement ONEun des volets de le test de Howey (l'affaire de la Cour suprême des États-Unis généralement utilisée comme point de référence pour déterminer si un instrument est un titre destiné à générer des rendements futurs pour les détenteurs), a déclaré Amy Davine Kim, responsable des Juridique à la Chambre de commerce numérique.

« Ce que j'ai vraiment apprécié dans cette règle, c'est la façon dont ils ont défini la maturité du réseau, à savoir la décentralisation ou un réseau fonctionnel », a-t-elle déclaré. « Comme vous le savez, nous nous sommes concentrés sur le discours de Hinman, qui ne parlerait que de décentralisation et se concentrerait sur un ONE type de modèle économique, ce qui pourrait ne pas être approprié à mesure que le marché mûrit. »

Le régime de Déclaration de transparence prévu par la proposition est similaire à ONE que respectent déjà les sociétés cotées en bourse, a déclaré Van Valkenburgh. Il a cité Apple en exemple, soulignant que ses investisseurs et le grand public font confiance à l'entreprise Technologies pour publier avec précision ses résultats, ses assemblées générales et pour divulguer l'historique financier ou commercial de ses membres.

Et même si la proposition devra encore être approuvée par les autres commissaires de la SEC, Kristin Smith de la Blockchain Association a noté que les suggestions de Peirce s'inscrivent dans la législation sur les valeurs mobilières existante, ce qui signifie qu'elle n'aurait pas besoin d'un amendement du Congrès pour entrer en vigueur.

Pas infaillible

La proposition, dans sa forme actuelle, laisse encore certaines questions sans réponse, ont déclaré les avocats du secteur.

Grant Gulovsen, de Gulovsen Law, a déclaré à CoinDesk dans un e-mail que les divulgations formelles sont « un pas dans la bonne direction », mais que de nombreuses divulgations requises figuraient déjà dans les livres blancs de l'offre initiale de pièces de monnaie en 2017.

« Avec quelques ajustements mineurs, je crains qu’aux termes de la proposition actuelle, les investisseurs américains soient soumis à la même série d’abus (et de pertes) subis par le reste du monde lors de la dernière série d’ICO », a-t-il déclaré.

Il a proposé d’exiger des projets qu’ils établissent un plan d’affaires traçant leur chemin vers la rentabilité et d’empêcher les bourses de « manipuler le système à leur propre avantage ».

« Si les plateformes d'échange de Cryptomonnaie étaient soumises à la même surveillance réglementaire que les plateformes traditionnelles, cela ne poserait pas de problème », a-t-il déclaré. « Mais comme ce n'est pas le cas, je crains qu'elles ne voient dans cette proposition de « safe harbor » un moyen de s'enrichir davantage aux dépens des participants aux ventes de jetons américains et des projets qui cotent leurs jetons sur ces plateformes. »

Shapiro, qui a partagé une réponse écrite à la proposition de Peirce la semaine dernière, a déclaré à CoinDesk ONE aspect avec lequel il se débat est l'idée que les projets ne sont essentiellement pas réglementés pendant trois ans, à l'exception des réglementations concernant la fraude.

Il a déclaré que cette partie de la proposition pourrait même être considérée comme « une réécriture spécifique à la technologie » des lois sur les valeurs mobilières existantes, car la vente de jetons et les transactions ultérieures pourraient toujours être des transactions sur valeurs mobilières, elles ne seraient simplement pas réglementées comme telles.

Yankun Guo, une avocate exerçant dans son propre cabinet, a fait écho aux inquiétudes de Shapiro, demandant comment une exemption de trois ans peut être justifiée.

La question de savoir si les jetons sont toujours essentiellement des titres à la fin de la période de trois ans est une autre question : Peirce a soumis une définition de ce à quoi ressemblerait un réseau décentralisé, mais on ne sait toujours pas ce qui pourrait arriver aux réseaux qui ne répondent pas à cette définition.

« Auparavant, de nombreux produits étaient négociés comme des non-valeurs mobilières et, soudain, ils sont devenus des valeurs mobilières », a déclaré Shapiro. « Nous ne devrions T réécrire la législation sur les valeurs mobilières. Je ne pense T que le gouvernement devrait inciter les entreprises à lever des fonds d'une certaine manière par le biais de l'arbitrage réglementaire. »

Shapiro a recommandé de réduire les coûts de conformité en réformant les lois sur les valeurs mobilières comme solution alternative pour les projets de Crypto , soulignant que les coûts élevés liés au dépôt de documents et au respect de la loi constituent un obstacle pour les entreprises. (Par exemple, Blockstack a déclaré avoir payé 2 millions de dollarslors du dépôt d'une demande de vente de jetons Regulation A+ l'année dernière.)

Ce type de réforme devrait être abordé dans son ensemble, plutôt que dans un domaine particulier, a-t-il déclaré, un point de vue auquel Guo souscrit.

Définir ce que sont la « bonne foi et les efforts raisonnables » de la part de l'équipe de développement initiale est un autre domaine qui nécessite de la clarté, a déclaré Guo à CoinDesk, affirmant qu'il doit y avoir des freins et contrepoids sur ces projets pendant la période de trois ans plutôt qu'aucune exigence réglementaire.

Créer des liquidités

Les plateformes d'échange de Crypto pourraient également faire l'objet d'une surveillance plus stricte dans le cadre de la proposition de Peirce, car la règle 195 souligne l'importance des Marchés secondaires pour ces nouveaux jetons. À minima, ces Marchés secondaires seraient susceptibles de créer de la liquidité autour de ces nouveaux jetons.

« Le problème avec les ventes de jetons en général est qu’il existe un décalage entre la rentabilité d’un projet sous-jacent et la valeur de son jeton sur les échanges secondaires », a déclaré Gulovsen.

Catherine Coley, PDG de Binance.US, a déclaré à CoinDesk que l'échange dispose de son propre « cadre d'évaluation des risques » qui évalue si une Cryptomonnaie a un cas d'utilisation et la viabilité de l'équipe.

La bourse, une filiale américaine de Binance, répertorie actuellement le Bitcoin, l'ether, le XRP, le QTUM, ATOM, le DASH et 20 autres crypto-monnaies.

Si elle est adoptée, la proposition pourrait aider les bourses à se sentir plus à l'aise avec la cotation de nouveaux actifs, a déclaré Coley, étant entendu que les développeurs derrière ces projets seraient tenus de « maintenir un développement de qualité » et ne seraient pas immédiatement classés comme des titres.

« Cela donne plus de réconfort à la faim et à l’appétit pour la nouvelle pièce cotée », a-t-elle déclaré.

Le fait qu’un nouveau jeton reste un titre à la fin de la période de grâce de trois ans est « un risque que le marché prend », a-t-elle déclaré.

Ce risque souligne l’importance pour les bourses aux États-Unis de garantir de manière indépendante leur confort avec les jetons qu’elles répertorient, a-t-elle déclaré.

« Ce n’est pas la pression des pairs, nous regardons vraiment les choses à travers notre propre prisme car, en fin de compte, c’est notre risque à gérer », a déclaré Coley.

D’un autre côté, la proposition permettrait aux échanges d’aider les nouveaux projets à prendre de l’ampleur dès leur démarrage, a-t-elle déclaré, et le fait qu’un jeton soit « béni » donnerait aux marchés un certain confort dans le processus de vérification.

Gulovsen a déclaré que l'ajout d'un élément de surveillance réglementaire pour les échanges pourrait également contribuer à garantir que les nouveaux Marchés secondaires ne soient pas manipulés et devrait également aider les investisseurs à être plus à l'aise.

Une question que la proposition n’aborde pas dans sa définition de la maturité du réseau est de savoir si la centralisation de l’exploitation minière est prise en compte. Un réseau pourrait avoir un groupe décentralisé de développeurs dans le cadre de la proposition, mais avoir toujours un petit groupe de mineurs, de nœuds ou de parties prenantes.

Kim a déclaré que le réseau pourrait encore être considéré comme mature tant qu'il est fonctionnel, tandis que Peirce a déclaré que la centralisation minière est un problème, mais pas nécessairement un ONE qui relève du droit des valeurs mobilières.

Prochaines étapes

Pour que la proposition de « sphère de sécurité » entre en vigueur, une majorité des commissaires de la SEC devra voter en faveur de sa mise en œuvre. Peirce a déclaré à CoinDesk que, bien que ses collègues connaissent son point de vue sur les jetons et les projets de jetons, elle ne leur a pas encore présenté directement sa proposition.

Elle espère plutôtrecueillir les commentaires du publicet le soutien en premier. Les particulierspeut envoyer un e-mail à son bureau ou déposer un commentaire via FinHub, la branche Technologies financière de la SEC.

« L'étape suivante consiste à amener les gens à analyser le sujet et à me dire ce que j'ai bien fait ou ce que j'ai mal fait », a-t-elle déclaré. « Dans la mesure du possible, je fais en sorte que les gens interagissent entre eux pendant qu'ils réfléchissent, puis j'essaie de transmettre ces informations à mes collègues et de leur dire : "Je pense qu'il y a un réel intérêt", ce qui est une façon de mettre un sujet à l'ordre du jour et d'envoyer un message positif au secteur. »

Il pourrait toutefois y avoir des contraintes de temps. Van Valkenburgh, du Coin Center, a souligné que le mandat de Peirce expire cette année et que le commissaire de la SEC, Robert Jackson,retourné à la vie privée la semaine dernière.

Peirce et Clayton peuvent tous deux conserver leurs fonctions actuelles pendant 18 mois supplémentaires, à condition que leurs successeurs ne soient T nommés. Il est possible qu'ils soient à nouveau nommés par le Congrès. Van Valkenburgh a déclaré qu'il était tout à fait possible que la SEC change de visage dans un an.

Peirce a refusé de dire si elle comptait être reconduite pour un nouveau mandat, mais a déclaré : « Je T me sens certainement pas terminée dans ce que je veux faire à la SEC. Je ne me sens vraiment T terminée. Il reste encore beaucoup de travail à faire. »