La réglementation du FinCEN sur les portefeuilles vise à combler les lacunes en matière de déclaration des cryptomonnaies, selon un responsable.

Les institutions financières déclarent différemment les transactions importantes en espèces et en Crypto . Cette différence a conduit à une règle controversée proposée par le Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN) à la fin de l'année dernière, a déclaré un responsable lundi.

S'exprimant lors d'une table ronde virtuelle organisée par le cabinet de conformité TRM Labs, le directeur adjoint du FinCEN, Michael Mosier, faisait référence à une règle qui obligerait les plateformes d'échange de Crypto à déclarer les transactions impliquant des portefeuilles privés (parfois appelés portefeuilles non hébergés) d'une valeur supérieure à 10 000 dollars par jour, ainsi qu'à collecter des informations sur les contreparties des portefeuilles recevant plus de 3 000 dollars en Crypto par jour. Cette règle a été proposée à la fin de l'administration Trump par le secrétaire d'État de l'époque, Steven Mnuchin.

Si la Crypto est comme l'argent liquide, « pourquoi le CTR, l'obligation de déclaration des transactions monétaires, s'applique-t-il à l'argent liquide, aux banques et aux entreprises de services monétaires, mais il y a cette lacune avec la Crypto», a demandé Mosier. « ... Il y a une inquiétude au niveau du gouvernement, y compris les dirigeants politiques ici et à l'étranger. »

La règle proposée, qui étaitintroduitle 18 décembre 2020, imposerait des exigences strictes en matière de collecte de données sur les échanges aux États-Unis.

Bien que l'aspect CTR soit conforme aux exigences relatives aux transactions en espèces, le secteur s'est fortement opposé à l'exigence d'information sur la contrepartie, notant que parmi les contraintes de conformité, cela empêcherait les détenteurs de Crypto américains d'envoyer des fonds à portefeuilles de contrats intelligents, qui, de par leur nature, n'ont T de noms ou d'adresses qui leur sont associés.

Adapter les anciennes lois aux nouvelles technologies

Selon Jai Ramaswamy, également membre du panel et responsable des risques, de la conformité et de la Juridique réglementaire chez cLabs, ONEun des problèmes est qu'une grande partie de la réglementation financière américaine est centrée sur l'utilisation d'intermédiaires dans les transactions financières.

Ramaswamy est un ancien chef de la section de lutte contre le blanchiment d'argent du ministère américain de la Justice et a écrit un article Analyses sur la manière dont les restrictions de portefeuille non hébergé pourraient se retourner contre vousl'année dernière pour l'organisation industrielle Coin Center.

Lors de son discours de lundi, il a déclaré que la réglementation CORE de la loi sur le secret bancaire se concentre sur ces intermédiaires qui identifient les activités malveillantes ou illégales et les signalent au gouvernement fédéral.

« Lorsque vous évoluez vers un monde où ces intermédiaires financiers ne sont plus les gardiens, si vous voulez, et où les individus effectuent des transactions de pair à pair, cela soulève des inquiétudes quant à savoir : « que faire dans un monde désintermédié lorsque le régime réglementaire est axé sur le fait que ces intermédiaires financiers jouent un rôle assez important et crucial dans la gestion du risque de mauvaise monnaie dans le système » », a-t-il déclaré.

Sur le même sujet : Un juge de Washington DC qualifie le portefeuille non hébergé d'« histoire d'horreur » de « fiction »

Il a ajouté plus tard que, selon lui, il n’était pas certain que les clauses de la loi sur le secret bancaire puissent être correctement transposées dans un système basé sur des transactions peer-to-peer.

Il a toutefois déclaré que « même les criminels » devraient reconvertir leurs fonds Crypto en monnaie fiduciaire pour les utiliser, laissant entendre que les réglementations autour de ces points de conversion pourraient être suffisantes pour répondre aux exigences de la loi.

« À un moment donné de la chaîne de valeur, ils ont besoin d’obtenir de l’argent liquide, de la monnaie, car c’est une monnaie légale », a-t-il déclaré.

Commentaires futurs

Mosier a déclaré que le personnel du FinCEN avait compris que la période de consultation de 15 jours prévue par la règle ne suffirait pas et que le public avait besoin de plus de temps. L'agence a d'abord ajouté 15 jours supplémentaires. Avec l'arrivée de l'administration Biden, le FinCENajouté 60 autres.

Ce délai supplémentaire donne aux acteurs du secteur l'occasion d'examiner plus en détail – et de critiquer – une proposition de règlement aussi complexe que controversée. Nombre d'entre eux ont déjà soumis des réfutations détaillées déplorant la période de commentaires accélérée initiale. Coin Center a même déposé une deuxième plainte.

Sur le même sujet : État des Crypto: Décryptage de l'héritage Crypto de la présidence Trump

Mosier a déclaré que la distinction entre espèces et Crypto est un objectif clé de la période de commentaires en cours. Cette discussion peut aider le FinCEN à appliquer les anciennes mesures de protection, le cas échéant, et à élaborer de nouvelles garanties pour les nouvelles Technologies.

Il a également souligné que la règle proposée comporte de multiples composantes et a encouragé les intervenants à discuter des différents aspects.

« C'est une proposition, ce n'est pas tout ou rien. Dites-nous ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne T sur les plans technique et conceptuel », a déclaré Mosier.

Les commentaires utilisant des exemples pratiques et techniques seraient plus utiles que les commentaires axés uniquement sur des questions conceptuelles, a-t-il déclaré.

Garder une longueur d'avance

Le processus d'élaboration des règles pourrait également aider le FinCEN à garder une longueur d'avance sur les législateurs qui, selon Mosier, pourraient « réagir de manière excessive » à des incidents faisant la une des journaux avec un penchant apparemment suspect Cryptomonnaie .

Un exemple est le500 000 $ en paiements en Bitcoin Ce paiement, sur lequel enquêtent les agences fédérales chargées de l'application de la loi, n'a pas grand-chose à voir avec les portefeuilles non hébergés, mais il s'inscrit dans le même angle ONE selon lequel la Crypto peut être utilisée à des fins criminelles.

« C’est le genre d’événement à faible probabilité et à fort impact qui pourrait amener les législateurs et d’autres à réagir de manière excessive en termes de lois et de réglementations, et nous voulons être en avance sur cela », a déclaré Mosier.

Sur le même sujet : 7 000 commentaires et plus : l'industrie de la Crypto lutte contre une règle « arbitraire » du Trésor

Certains législateurs appellent déjà à un examen plus approfondi de l'espace des actifs numériques à la suite de l'insurrection du 6 janvier. Le REP Josh Gottheimer (DN.J.) a publié une déclaration plus tôt ce mois-ci demandant au ministère de la Justice d'enquêter sur Bitcointransaction.

« Des entités étrangères financent-elles des extrémistes d'extrême droite pour tenter de renverser le gouvernement américain ? Existe-t-il d'autres transferts de Cryptomonnaie vers des groupes extrémistes dont nous T encore l'existence ? » a demandé le député dans un communiqué.