Que se passe-t-il si tous les utilisateurs de Stablecoin doivent être identifiés ?

Imaginez le scénario suivant : en 2021, les régulateurs financiers déclarent quetous Les propriétaires de stablecoins doivent être vérifiés. Qu'adviendrait-il de l'écosystème des Cryptomonnaie ?

À l'heure actuelle, une grande partie des stablecoins sont utilisés sous pseudonyme. Autrement dit, vous ou moi pouvons détenir 20 000 $ deTether ou USD Coin Nous détenons des stablecoins dans un portefeuille non hébergé (c'est-à-dire hors plateforme d'échange) sans avoir à divulguer notre identité à Tether ou Circle, les gestionnaires de ces plateformes. Nous pouvons envoyer ces 20 000 $ à d'autres utilisateurs, qui peuvent ensuite les transférer, et ONE n'a besoin de se dévoiler.

JP Koning, chroniqueur CoinDesk , a travaillé comme analyste actions dans une société de courtage canadienne et comme rédacteur financier dans une grande banque canadienne. Il anime le blog populaire Moneyness.

Le seul moment où les utilisateurs de stablecoins doivent se soumettre à un processus de connaissance client (KYC) Tether ou Circle est l'échange direct de leurs stablecoins contre des dollars bancaires traditionnels. Ou inversement, le dépôt de dollars sur Tether ou Circle pour obtenir des stablecoins fraîchement créés.

Dans un monde où les institutions financières traditionnelles non basées sur la blockchain, comme PayPal, Chase et Zelle, LINK tous les paiements aux noms et adresses, les réseaux de stablecoins sont devenus un RARE refuge en matière de Politique de confidentialité des paiements numériques. Cela a donné lieu à des utilisations assez exotiques des stablecoins.

À Moscou, les vendeurs de vêtements du marché gris chinoiséchanger de l'argent contre du TetherPour rapatrier leurs bénéfices, écrit Anna Baydakova de CoinDesk. Les entreprises ukrainiennes qui importent de Turquieutiliser une Tetherpour contourner les contrôles des changes et un système de Ponzi de plusieurs millions de dollarss'appuie sur la norme Paxos(PAX) pour les paiements. Pendant ce temps, dans le monde de la Finance décentralisée (DeFi), des programmes informatiques non identifiables effectuent des milliards de dollars de transactions financières non réglementées en utilisant USD Coin et d'autres stablecoins.

Mais les régulateurs permettront-ils à ce fossé de Politique de confidentialité de perdurer ? Et si, en ce moment même, des responsables du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), l'organisme de surveillance du Trésor américain chargé de la lutte contre le blanchiment d'argent, se trouvaient complot pour maîtriser la pseudonymatisation des stablecoins?

Voir aussi :Que sont les Stablecoins ?

Laissez-moi spéculer sur ce à quoi pourrait ressembler un dévoilement potentiel.

Le FinCEN pourrait décider que désormais, toute personne souhaitant accéder à Tether, à USD Coin ou à tout autre stablecoin officiel (TrueUSD, Paxos Standard, Gemini Dollar, Binance USD, HUSD) devra demander un compte stablecoin vérifié. Cela impliquerait de fournir une ID avec photo, un justificatif de domicile et d'autres informations à Tether, Circle ou aux autres émetteurs.

Pour de nombreux détenteurs de stablecoins, cela ne posera T de problème majeur. Les arbitragistes professionnels qui utilisent les stablecoins pour transférer de la valeur d' une plateforme d'échange centralisée vers une autre sont probablement déjà soumis à une procédure KYC. Quant aux clients particuliers qui KEEP leurs stablecoins sur une plateforme comme Binance, ils T verront aucun changement, car la plateforme vérifie déjà leur identité.

Mais étant donné que chaque transfert devrait être associé à des noms et des adresses, une révélation pèserait certainement sur les utilisateurs du marché gris tels que les traders chinois à Moscou.

Les stablecoins devenant de plus en plus gros de jour en jour, les régulateurs ne peuvent probablement T ignorer éternellement la question du pseudonymat.

Les émetteurs eux-mêmes seraient également pénalisés. Mettre en place une infrastructure permettant de collecter et de vérifier l'identité de tous les utilisateurs, et pas seulement de ceux qui échangent ou déposent des fonds, est coûteux. Pour amortir leurs coûts, des émetteurs comme Tether et Circle pourraient envisager d'introduire des frais. Tout cela pourrait rendre les stablecoins moins accessibles aux personnes qui ne souhaitent les utiliser que pour des transferts occasionnels.

C'est dans le monde de la DeFi que les retombées de l'apparition d'un stablecoin pourraient être les plus ressenties. Les véritables détenteurs de stablecoins sont facilement identifiables. Mais dans la DeFi, les stablecoins sont souvent déposés sur des comptes contrôlés par des fragments de code autonome, ou contrats intelligents, qui n'ont T de propriétaire sous-jacent. Il est difficile de comprendre comment un émetteur de stablecoin peut effectuer une vérification KYC sur un contrat intelligent.

Maker, ONEun des outils décentralisés les plus populaires, contient350 millions de dollars américains de pièces dans divers coffres créés par les utilisateurs. Ce trésor de stablecoins sert de garantie pourDAILe stablecoin décentralisé de Maker. Une autre USD Coin est détenue dans un contrat intelligent de module de stabilité de Maker. Si tous les propriétaires de stablecoins doivent être identifiés, il est difficile de savoir qui ou quelle entité devrait se soumettre à une vérification KYC pour ces 130 millions de dollars.

Compound, un autre outil DeFi populaire, détient actuellement 1,6 milliard de dollars USD Coin et 350 millions de dollars en Tether. Les prêteurs peuvent déposer leurs stablecoins dans des contrats intelligents Compound et percevoir des intérêts auprès des emprunteurs qui utilisent ces contrats.

Les pools de liquidité, contrats intelligents qui soutiennent les plateformes d'échange décentralisées comme Uniswap et Curve, détiennent également d'importantes quantités de stablecoins. contiennent actuellement Une USD Coin et 450 millions de dollars de Tether.

Voir aussi : JP Koning -Ce que Tether veut dire quand il dit qu'il est « réglementé »

Dans le scénario le plus strict, les émetteurs de stablecoins pourraient être contraints de supprimer toute entité T pouvant fournir un nom ou une adresse vérifiés. Cela signifie que les contrats intelligents Curve, Maker et Compound seraient tous empêchés de recevoir des stablecoins.

Compte tenu de la dépendance de l'écosystème aux stablecoins, cela risquerait de le briser. Compound, Curve et Uniswap pourraient tenter de s'adapter en remplaçant les stablecoins conformes au FinCEN, comme USD Coin , par des stablecoins décentralisés, comme le stablecoin DAI de Maker. Comme les stablecoins décentralisés ne dépendent T des banques traditionnelles, ils sont moins soumis aux diktats du FinCEN.

Mais n'oubliez pas que Maker s'appuie sur les garanties en USD Coin pour conférer de la stabilité au DAI . Si Maker, comme Compound et Curve, ne peut plus détenir USD Coin, le DAI lui-même deviendrait moins stable. L'utilisabilité de Compound et des autres protocoles s'appuyant sur le DAI en pâtirait.

Dans un scénario plus conciliant, le FinCEN pourrait autoriser une exemption pour les contrats intelligents. Tant que les stablecoins sont détenus dans un contrat intelligent plutôt que sur un compte contrôlé en externe, le FinCEN permettrait à l'émetteur du stablecoin de fournir des services financiers au contrat intelligent. Une grande partie de la DeFi pourrait alors continuer comme avant.

Cette option offre toutefois une faille importante aux acteurs malveillants. L'obligation faite aux plateformes de vérifier les comptes vise à les empêcher de transférer des fonds illicites. Si les stablecoins détenus dans des contrats intelligents sont exemptés des obligations KYC, les individus entreprenants les transféreront vers la couche des contrats intelligents, ce qui entravera les contrôles du FinCEN.

Voir aussi :Les questions sur Tether T disparaissent pas. Le marché des Crypto s'en soucie-t-il ?

Un scénario intermédiaire serait que le FinCEN exempte les contrats intelligents de la vérification KYC des stablecoins, mais seulement si le contrat intelligent lui-même vérifie l'identité de toutes les adresses qui interagissent avec le contrat. Dans ce cas, Curve devrait donc mettre en place un programme de diligence raisonnable pour être éligible à l'utilisation des stablecoins. Maker devrait quant à lui VET tous les propriétaires de coffres-forts.

Dans ce scénario, on pourrait imaginer une scission de la DeFi en deux. Les protocoles purement décentralisés éviteraient complètement les stablecoins afin d'éviter de soumettre leurs utilisateurs au KYC. La Finance moins décentralisée commencerait à vérifier les utilisateurs pour maintenir l'accès aux stablecoins.

Il existe de nombreux autres scénarios possibles. Comme vous pouvez le constater, il s'agit d'un problème complexe. Si le FinCEN étudie effectivement la question de la pseudonymat des stablecoins, je ne voudrais T être le fonctionnaire chargé d'élaborer une réponse appropriée. Trop stricte, la DeFi pourrait ne plus fonctionner. Trop légère, elle continuera de représenter une menace de blanchiment d'argent.

Mais le temps presse. La combinaison de Tether, USD Coin, Paxos Standard, Binance USD, TrueUSD, DAI et HUSD surpasse désormais régulièrement Bitcoin en termes de volume on-chain. En janvier 2021, ces stablecoins ont traité 308 milliards de dollars de transactions, contre 297 milliards pour Bitcoin. Avec la croissance constante des stablecoins, les régulateurs ne peuvent probablement T ignorer indéfiniment la question du pseudonymat.